Khronos

А я телепат.

Это не важно, главное, что они классные!

Друзья ай да пиарить W3000ANV?! Хочется продать уже...

Дорогие ЦАПы делают из звука гомосятину, а не конфетку, за примерами далеко ходить не надо... dSC До винила там как до луны. А если собрать адекватный виниловый тракт с топовой SPU головой? Результат понятен, любой ЦАП в любом бюджете будет смотреться уныло. У винила принципиально все иное, даже разделение каналов другое, возможно что наушникам это идет на пользу, я уже начал изучать техническую часть, и все не так просто, как я думал с этим винилом. Возможно все еще банальнее на виниле тупо выше качество записи и все. Но тогда какой смысл рыпаться? Нужно пользоваться пока есть. Конечно если начинать придираться, то мой текущий ЦАП на фоне моего текущего "винила" улетит далеко на луну в своей пиздатости и технической крутости, лампы ему даже не помешали в своей технической крутости отодрать бидат хорошенько. Ну пусть там на луне и слушают, а мне как-то пластинки стали роднее. А если учесть тот факт, что винил у меня пробный и очень бюджетный, и серьезно я этим даже еще не занялся, то увы... Забыл добавить, все ИМХО конечно, тему буду изучать, есть за что побороться. Я все равно хотел второй ЦАП брать/делать, так почему бы не заменить его на винил?

Слушал, они звучат так же хорошо, как LCD-3, но у LCD-3 существенно выше разрешение, особенно в НЧ регистре. Судя по всему винил любит mid centric наушники.

Я не хитрый просто я решил переходить на винил под классику и джаз точно. А там LCD-3 почему-то звучат, как совершенство. Я не знаю почему, но пока у меня ощущение, что реально винил прощает все косяки наушников связанные с АЧХ, возможно особенность самого процесса записи. Я не знаю...

Если честно я бы и сам не отказался от 911 и 800 в коллекции, но тупо жалко на них денег. Вместо 800 лучше куплю стаксы, а вместо 911 кабель для LCD-3. Вот такой я гад... У LCD-3 разрешение не меньше, если не выше, особенно на нижних СЧ в мелких нюансах (особенность АЧХ), особенно с этим кабелем и на нормальном мощном усилителе типа Dark Star. Да и даже на Мело отлично, но винил слушается вот так . Не мешает это абсолютно на самом деле. У DT911 нет склонности подчеркивать ерунду, они как раз выдают музыку. Да и у ЦАПа разрешение на мелочевку выше, чем у того винилового сетапа, что сейчас. Но винил звучат совсем иначе, я даже не знаю, как описать. У винила правильные натуральные затухания, правильная динамики, правильные НЧ удары с правильным фронтом. На басе никогда не бывает мягкости, он всегда жесткий, хлесткий и упругий, очень четкий. СЧ никогда не режут слух, даже когда их много! ВЧ слышимость потрясающая и никак не зависит от наушников. Я не понимаю как, но в LCD-3 на виниле ВЧ так же отлично читаемы, как и на W3000, и на W5000 и на CD780. На ЦАПе все совсем не так. Вернее не совсем так. В общем винил меня продолжает удивлять...

Отдай мне? Мне надо классику слушать с винила.

Serg53 молодец! Продолжайте обсирать D911! Так и надо, я тоже хочу их купить за 80 евро, а вовсе не за 400! А HD800 хвалить надо! Чтобы потом было сбагрить подороже, тоже дело правое!

Видел, добавил в свой пост, пока тут все пипискомерянием не зафлудили...

Видел. Если там почитать дальше комменты, то вообще запутаешься. Да и бесит, что ни одной фото нет, внутренностей наушников при описании. Это дало бы в разы больше информации. С LCD-2 rev. 2 еще не сравнивал.

Если вдаваться в мою категоричность, то 901 - унылое го***, а 911 отличные наушники. Кому надо тот уже давно все сравнил.

Судя по сравнению с LCD-2 rev. 1 нет, да и у veiled, как мне удалось найти, задний демпфер такой же, как у LCD-2 rev.1 войлок, а в моих поролон. Но вуали нет точно, скорее они наоборот ярковаты на середине из-за того, что ВЧ приспущены. Я думаю veiled это те у которых спад начинается раньше, не после 2 КГц, а после 1 КГц. Хотя мой анализ инфы на head-fi привел меня к выводам, что veiled и non-veiled вообще от АЧХ никак не зависит. Судя по всему veiled это версия LCD-3 с большими искажениями, как на измерениях innerfidelity.

С кабелем хорошо! Звучание стало намного более сбалансированным, понял уже только дома это. Думаю с 8 жильным может еще лучше стать. А вообще в моем экземпляре можно смело ВЧ задирать и не париться, есть смысл и серебро попробовать. Но СЧ слишком выразительные, если серебро и их тоже подчеркнет будет уже косяк. А греть буду дальше. Когда будет часов 200, можно будет еще сравнить. Правда придется свой ЦАП тащить... Не охота пипец... Вчера слушал винил, с новым кабелем стало еще лучше! Я даже задумался, а не продать ли ЦАП и не купит ли уже сейчас толковую вертушку, но пока держусь.

Ну так и есть, у Т1 под сеткой еще и пластиковый круг. А тут видно просто сетка и все.

Ну не на 1000$. Как правильно сказал only_a_lad разница на 10-15% и не больше... Ну может кому-то чисто по АЧХ LCD-3 намного больше понравятся, все же вокал более выразительный, но и утомляемость в них тоже выше сразу. Я до сих пор отойти не могу от этого разводилова. И это на Dark Star т.е. уже выше звезд фактически.

Там просто сетка плотная как у Т1, только цвет другой. Они вообщем-то условно открытые.

Цвет золотой, как золото 585 пробы. Да я в своих теперь уже вообще не уверен. Мне оно казалось логичным с точки зрения снижения чувствительности к переотражениям от магнитов. А теперь уже не поймешь, что и к чему. Вон если глянуть на нормальные LCD-2/3, то у них искажения в общем-то сопоставимы с HE-6, у HE-5 тоже все хорошо. А у HE-500 явно больше. Вот и думай после этого... Может там был дефектный экземпляр HE-500 например, как было с LCD-3. Вообще, что хорошо в случае HD800 - это гарантированное качество, ты можешь быть на 100% уверен, что твой экземпляр такой же как у соседа по всем параметрам. А в случае Audeze и Hifiman это вообще беспредел какой-то. Я как влез в тему LCD-3 так ужаснулся, что же это за го*** на самом деле. АЧХ разных экземпляров может на столько отличаться, что реально повезло/не повезло. Радует хоть одно, у меня точно не veiled версия, звучат ИМХО все же подетальнее, чем LCD-2 rev. 1.

По поводу магнитных систем - там же, на хед-фае, приводился список отличий: НЕ-5: первый драйвер НЕ-5LE: изменено демпфирование ( и в части НЕ-5 тоже другое демпфирование) НЕ-6: переработанная магнитная система с большей плотностью магнитного потока, облегченная диафрагма с золотыми дорожками с малым количеством витков. НЕ-4: Половина магнитной системы от НЕ-6 и переработанная диафрагма от НЕ-5. НЕ-500: магнитная система от НЕ-6 в точности, диафрагма как у НЕ-4. НЕ-400: совсем другой драйвер, все новое, значительно меньше по размерам. Спасибо! Блин странно, я когда изучал инфу по HE-6, а потом по HE-500 читал как раз о том, что HE-500 такая же диафрагма, но без золотого покрытия, поэтому и получилось настолько поднять чувствительность. Просто если разобрать HE-6, то видно, что весь излучатель целиком золотой, а не только дорожки. Вот блин и думай после этого, вроде и то и то объяснение снижения чувствительности подходит. Если бы кто-то разобрал свои HE-500 это бы прояснило ситуацию, так как у HE-5 она совсем другая, чем у HE-6 даже по площади, вообще весь драйвер другой.

И какое отношение все это меряние пиписками имеет непосредственно к LCD-3? Моя АЧХ: Нарыл на head-fi:

С внутреней и теория теорией, а на практике эти искажения очень сильные, что и видно на измерениях. По поводу массы, у HE-6 как раз из-за золота диафрагма как раз намого тяжелее, чем у HE-500, у HE-500 аллюминий. Лезем в справочник и смотрим плотность одного и другого металла и на этом данный вопрос можно закрывать. Низкая чувительность у HE-6 из-за массы мембраны. Золото тяжелый металл. При этом у HE-6 еще и магнитная система мощнее, чем у HE-500. Собственно все эти факты производитель и не скрывает. На графике искажений прекрасно видно, что HE-6 лидер, рядом с ними только HE-5(LE), у остальных все совсем грустно для изодинамики. Поэтому мне HE-500 никогда и не были интересны. Субъективная оценка многих форумчан все это подтверждает. Да и забыл добавить сами Hifiman писали, что у HE-500 абсолютно такая же мембрана, только у HE-6 она покрыта золотом, соотвественно масса больше и чувствительность ниже. Всю эту инфу можно найти на head-fi. LCD-3 жетско демпфированы очень плотным материалом сзади. Как у LCD-2 не знаю, не видел в разборе никогда. LCD-3 демпфирование дает в первую очередь осязаемые практически физически НЧ, чего нет в HE-6.

Нафига? Элементарное подмешивание одного канала в другой.

Nevod Одно только дополнение, у изодинамики страшнее всего переотражения от магнитов, на ушную раковину и кожу лица им по барабану. Магниты удерживают. И вот с переотражениями от магнитов бороться тоже можно, низкой чувствительностью, что и сделали в HE-6. Если бы у них АЧХ была, как у LCD-2 или LCD-3, подавляющее большинство форума сидело бы на них 100%. Но увы, ни Китайцам, ни Американскам мозгов не хватает сделать наушники с нормальной АЧХ и низкой чуйкой не более 85 dB/mW, а не заниматься гомосятиной с псевдотельностью, отличные примеры тут Т1 и HD800.

Ну а теперь вспоминаем стаксы и странно, ничего подобного нет. Да и по искажениям изодинамика в общем-то на том же уровне, и опять звучат все изодинамы очень по-разному. От слитного LCD-2, до рассыпчатого HE-6 звучания, но ни там ни там ничего подобного нет.

Хороший усилок, намного лучше, чем Мело и WA6, и вообще все что слышал, в ДХ нет ничего сопоставимого по уровню, но транзистор есть транзистор, все же слышно это. Вадимовский пусть и не качает LCD вообще, но понравился больше (по памяти), а сделать чтобы качал очень просто. Цена на него 3500$, еще везти оттуда, в общем гемороя много, а результат можно и тут получить, проще и не дороже. Но отличная система у Кости, т.е. под его вкусы, вообще идеал, я бы на его месте вообще ничего не менял. Мне все и так понравилось. Хотя ЦАП можно и поменять, если очень приспичит.