Взял себе fostex hp-a3,звучит по сравнению с реальтеком или внешними ксонарами/креейтивами колосально лучше,но он оказался с обманом,так как поддерживает только 96khz(что за бред,его какой-то неадкват собирал?) Если песня в 44khz то играет только через direct sound,и идёт upsampling до 96кхз,тоесть ненужные искажения?Можно слушать в bit perfect только 96khz музон.Что за лохотрон такой.Вопрос собственно простой,upsampling это очень плохо и аудиофил себе такого явления не простит?

p.s Напдпись на коробке конечо убила - "In accordance with our policy of continuous development,we reserve the right to change specifications without notice." тоеть если хотите чтоб мы и дальше производили эту модель,мы можем половину микросхем вырезать и часть спецификаций убрать,а вам не скажем об этом.

Ну так что,я не аудиофильский звук получаю?Скорее всего мусорный звук идёт,если внизу маленькими буковками стоит примечание после фразы Works with up to 24bit/96kHz audio source

*When using the USB input, the sampling frequency is fixed at 96kHz. Audio file with Fs 32k/44.1k/48kHz will be reproduced by upsampling to 96kHz and the S/PDIF Out is also fixed at 96kHz.\

Хотя изначально писали 32khz to 96khz,а потом оказалось что есть только 96 и ничего больше.Ну и надувательство.А на яндекс маркете все комментарии пишут специальные маркетинговые агенты,так как мои обьективные комменты туда никогда не пропускают.

Асио тоже нету.Только wasapi.Но звук на винде всё равно регулируется,так что паходу даже через wasapi идёт не bit perfect.Ну что,вы говорили об этой каке мало отзвывов в сети,ну вот вам держите.\

Нет ну ты прикинь они туда ещё такую картинку поставили

Изменено 12 октября, 20169 г пользователем мягкий диванщик

"Только wasapi.Но звук на винде всё равно регулируется,так что паходу даже через wasapi идёт не bit perfect"

Скачайте Aplayer, сделайте сборку wasapi extras и будет Вам bit perfect

Странно, но мне все циферки пофиг и доверяю только одному - собственному слуху. А слух подсказывает, что апсемплинг не всегда плохо. В тех же софтовых плеерах (использую Аудирвану +) апсемплинг очень удачно реализован. На слух очень добавляет смягченной аналоговости и цельности картинки. CD плееры стационарные очень классно звучали и звучат с апсемплингом до топовых по тем временам PCM 24/192. Даже старые и давно не выпускаемые.....

 

Доверяйте же наконец только собственным ощущениям. Пофиг чужие высказывания. Мнение большинства еще ничего не значит, если это большинство просто делит одну нереализованную мысль одну на всех.....

 

У меня вот Fostex HP-A4 - звук потрясающий. Никогда не разочаровывался даже после сравнения с топовыми лаксманами и демографским танталом. Этот малыш как старшой брат A3 - но только в отличие от младшого имеет возможность читать DSD, но не в этот суть. Просто есть такие удачные компоненты аудио, которые просто не за что критиковать. Упрощенный звук? Есть такое. Но мозг может это упрощение легко нивелировать, когда нет явных перекосов АЧХ. Отсутствие раздражающих факторов ведет к тому, что начинаешь искать не минусы в звучании, а только ПЛЮСЫ.

 

Учитесь слушать, Господа.

Изменено 12 октября, 20169 г пользователем Валяев Максим

Валяев Максим , у человека винда, а не мак ос. Он хочет настроить вывод звука минуя микшер операционки. Ему подсказан самый простой и наименее затратный путь. А что там сам аппарат семплит, хз. Рад за Вас, что довольны аппаратом. Сравните с Брикасти, может и его порвет, как тузик грелку

Сравните с Брикасти, может и его порвет, как тузик грелку

 

думаю, никто никого не порвет. БУДУТ ДРУЖИТЬ. Только каждый на своей территории )))

upsampling это очень плохо и аудиофил себе такого явления не простит?

 

Все зависит от конкретных случаев и алгоритмов реализации апсемплинга. Например, есть два довольно дорогих ЦАПа: один PS Audio DirectStream, второй Meitner MA-1. Оба применяют ко всякому входящему сигналу принудительный оверсемплинг в DSD, но последний звучит музыкально и органично, а вот DirectStream поругивали за синтетическую подачу. (Правда, в PS Audio построили свой ЦАП на базе матрицы FPGA с произвольно программируемой архитектурой, так что теперь разработчики "перестраивают" свой флагман через простое обновление ПО.) Другой пример, новый очень интересный ЦАП HOLO Audio Spring, который имеет сразу несколько профилей оверсемплинга и возможность полностью отключить его переходом в режим NOS. Таким образом, пользователю предлагается самому выбирать тот алгоритм работы, который больше ему по душе. Вывод: все равно как оно это делает, если в итоге играет хорошо.

Изменено 12 октября, 20169 г пользователем Гедонист

Всё зависит от ЦАП если там апсемплинг хороший, то программный только хуже делает, я долго слушал на Wadia 121 и так, и этак — в итоге программный апсемплинг отключил. С чисто аппаратным перекодированном звук детальнее, но при этом некоторые композиции при программном апсемплинге звучали чуть интереснее, мягче что-ли. Вполне могу допустить что на другом ЦАП программное перекодирование будет выигрышнее по звуку.

 

Но в любом случае стандартный кодер операционки — истинное зло, его нужно избегать любой ценою.

 

24bit/96kHz — вполне нормально, достойных записей круче этого поискать нужно, плохо только что 96 не кратно 44.1 апсемплить проще и качественней получается до кратных частот.

А что мешает поставить Фубар2000 и пользоваться ресемплером SoX(точнее, его модами)? Там можно настроить ресемплинг только конкретных частот дискретизации или исключение каких-либо их же.

Ну, или, да, APlayer, там тоже есть тот же SoX, но он понятнее в обращении.

Вывод звука используйте через wasapi в обоих случаях.

Изменено 13 октября, 20169 г пользователем OlolOшник

раз такой плохой дивайс, продайте его тысяч за 6, возьму хоть завтра

О, ну раз такая пьянка!

А я вот использую аимп, через васапи, апсемпля всё до 88.2кГц! И в комбайне тоже такая частота выставлена.

Из всех вариаций почему-то именно такой звук нравится больше.

 

ТС, конечно, толстый жирнючий зелёный, но тема занятная =)