Ну а если серьезно, то фотки действительно классные.

 

@Vict07R, да не, звук-то есть, просто везде свой и разный. Что-то ложится на слух, что-то нет. Чую я, что все нашники надо отдельно слушать и адаптироваться. Тогда почти во всех можно найти свой изюм. Вот те же сони... Опять сижу, слушаю. Ну хорошие наушники, хорошие.

@kabuto, а никто и не говорил что плохие. Я еще раз определенно четко заявляю это наушники со своей концепцией. И имя это концепции - Комфорт. Комфорт начиная от посадки, кончая звуком. Неискушенный пользователь - будет очень рад. Ничто в них не будет раздражать.

@Gleb, это точно. Что же случилось с АТ, вот это интересно.... По фостексам, на сколько я понял, всё же имеет место разброс экземпляров. Очень уж разные по ним мнения. Причем у людей, которые на своем тракте слушали разные версии.

@kabuto, ты у себя эти AT не успел послушать?

@Gleb, Нет, я же сразу после тебя завез их Кириллу.

Тут конечно надо уточнение про музматериал поставить на первое место и жирным шрифтом выделить, тогда оценки авторов будут хоть как-то адекватно восприниматься - я вот по фостексам и АТ 5000 совсем не согласен. Но на такой музыке я бы и не стал их гонять-сравнивать. Или хотя бы в репертуар добавил разных жанров для более многобокой оценки.

Плюс тракт, как я понял, заточен под одни наушники - 5000.

Вчера как раз сравнивал закрытые наушники. Музыка: вокал, джаз, камерная и симфоническая классика, рок, немного попс.

Fostex TH900 отлично отыгрывают классику, джаз, вокал. Синатра - хорош, Лежнева - божественна. Басовая подложка на таком материале вполне уместная - без перебора.

Для рока я бы их не взял для себя - мне было местами либо ярковато (на Led Zeppelin - IV), либо басовито (Beatles - Abbey Road). Попс вроде A-Ha звучит неплохо, но вот что-то более басовитое вроде Sade - это уже перебор.

В целом, если конкретно под них выстроить тракт, то можно отличного результата и на роке.

AT W1000Sovereign имеют несколько облегченное звучание, но как же они проникновенны и изящны. Медь на них просто трепещет, артикуляция и прозрачность - этим они очень сильны. Рок и попс на них не послушаешь, но на джазе и любой классике я бы предпочел именно их старшей модели W5000. Им просто необходим басовитый, чуть притемненный тракт и результат будет оч достойный.

Главное достоинство AT W5000 для меня - классное построение пространства - оно гораздо более проработанное, чем у тех же W1000S. Плюс большая телесность и бас вполне достаточный. Опять таки - не понимаю, как можно на таких наушниках слушать что-то тяжелее джаза, легкого попа

Но вот с чем я не могу никак смириться так это просто ужасная тоналка этих наушников - нужно иметь к ним какую-то нереальную приязнь или очень к ним привыкнуть, что бы не замечать этого. Звук какой-то гундосый что ли, особенно когда их надеваешь после любых остальных наушников из этого сравнения. Именно не бубнящий, а какой-то "акварельно-полифоничный", как бы картинка через фильтр с вазелином, если выражаться через фото

Плюс очень крикливая середина (скорее всего верхняя) - саксофон или голос Лежневой на некоторых композициях царапает слух - утомительная особенность. Наверно это можно побороть, если конкретно под W5000 чего-то там в тракте искривлять, но это уже танцы с бубнами для фан клуба этих наушников

Наконец четвертый участник Beyerdynamic DT 801 - вот настоящий универсал для меня, с которым я мог бы жить без запар, если бы нужны были только одни наушники. Идеальный тональный баланс для меня - всего достаточно и все в меру, даже ВЧ, к которым у многих претензии на этой серии баеров мне вполне комфортны. По крайней мере, что бы я вчера не слушал в этих наушниках, все было оч слушабельно. Я понимаю, что они уже бородатые пришельцы из прошлого, которые технически наверно с дэцл уступят современным наушникам, но вот именно для меломанского прослушивания они бЭсподобны - вот так

 

Да, уточнюсь по тракту

Цапы Metrum Octave и архипов 56, усилки Auralic Taurus, Woo 6SE, лаконик найт блюз. Кабельная обвязка достойная, без существенных перекосов.

@derbanner, Воооот! по 5000м прямо в точку, я так не смог объяснить Тоналка у них... врут напропалую, но в некоторых случаях очень красиво. По фостексам понятно, в принципе ожидаемо.

@kabuto,

я 5000 "пас" ну очень давно - никак не срасталось их попробовать - у меня особая любовь к АТ, но вот то, что почитал на хед фае в известном мегасравнении о 5000 - вот у меня очень совпадают ощущения, увы.

@derbanner,

 

Во первых, мы слушали не только альтернативу и поп-панк. Просто для меня сейчас это было интересней, по этому больше слов об этих жанрах.

 

По Fostex TH900

С этой фразой абсолютно согласен

"Для рока я бы их не взял для себя - мне было местами либо ярковато (на Led Zeppelin - IV), либо басовито (Beatles - Abbey Road). Попс вроде A-Ha звучит неплохо, но вот что-то более басовитое вроде Sade - это уже перебор."

 

По AT W1000Sovereign

Абсолютно согласен кроме одной оговорки "на джазе и любой классике я бы предпочел именно их старшей модели w5000" - так я бы сказал только про не подготовленый тракт. W5000 требуют намного больше от тракта чтобы заиграть лучше W1000. Но в итоге могут. Приведу пример был тракт - мдак и линс ha61, сменил W1000 на w5000. Да появился обьем, бас, ВЧ стали менее крикливыми - но на нСЧ утончилось, стало похуже. Сменил усилок на HA5000, стало лучше - но все еще я не добился тех же СЧ. И вот уже после замены мдак на NAD M51 все стало на свои места и я перестал думать что W5000 в чем то уступали W1000. В итоге больше сцена, больше баса, менее крикливые ВЧ - и как итог наушники стали более всеядны по жанрам и стали давть более высококлассный звук.

 

По AT w5000

"классное построение пространства - оно гораздо более проработанное, чем у тех же W1000S. Плюс большая телесность и бас вполне достаточный. Опять таки - не понимаю, как можно на таких наушниках слушать что-то тяжелее джаза, легкого попа"

А кто сказал что я на них слушаю что-то еще?)) Олег видел мою муз. коллекцию - не даст соврать - что там в большинстве своем джаз и околоджазовые певицы)

Ну а тоналка зависит от построения тракта и индивидуальных особенностей слушателя - тут все достаточно субьективно.

Изменено 17 ноября, 201510 г пользователем Gleb

@Gleb,

уж как я не пытался W5000 раскрыть или расслушать - не вышло. Слушал внимательно и у себя в разных комбинациях и у Вадима immozart мельком слушал на связке Berkley - Dark Star - ну тот же результат и особенность

а w1000s и w5000 надо сравнивать в одинаковых условиях - вспомни, какой у тебя был тракт, когда были 1000.

Поверь, что w1000 так же раскрываются от подобранных компонентов как и w5000 - не хуже. Скорее вкусовая разница. Ну практически негде в 5000 тех превосходству взяться - то же мясо - никаких секретных технологий.

Про раскрытие любых наушников - это как бы аксиома

 

Ну и понятие - "подготовленный тракт" - оооочень субъективно.

Уверен, что мои побрякушки не менее подготовлены для w5000

Откуда сомнения?

@derbanner, охотно верю что W1000 тоже раскрываются. Но как факт на том же тракте W5000 меньше ярчили на ВЧ, обладали уже нормальным басом, и давали более обьемную сцену.

ну я разницу описал - остальное уже каждый для себя сам выбирает - если так угодно договориться

в магические компоненты не верю уже давно

@derbanner,

 

Да по сути дела мы в общем то об одном говорим. Просто на мой взгляд смена W1000 на W5000 стоила свеч. И я ни в коем случае не умаляю достоинств W1000, за те деньги по каким они появляются на вторичке считаю их шикарной покупкой для джаза.

 

Вот еще приведу отрывок из обзора Nifrigel

"

ATH-W1000

Сегодня убедился, что W1000 и W2002 абсолютно идентичны по конструкции. Дуги, крылья и геометрия чашек совершенно одинаковые. Провод разве что у W2002 подходит к обеим чашкам, а у W1000 только к одной. Амбушюры разные (у W2002 мягче и нежнее), но очень похожие. Похоже это правда, что W1000 это упрощенная серийная версия W2002. По звуку сходства сразу заметны, но есть и важные отличия. Основное сходство это вокал. W2002 меня очень сильно радуют на вокале в сравнении с чем угодно, так вот W1000 хоть и не равны W2002, но где-то близко. Это значит, что я, пожалуй, поставлю W1000 на вокале вперед w5000, к примеру. В прошлое прослушивание я этот момент как-то упустил. По пространству W1000 и W2002 идентичны, но W2002 заметно лучше его структурируют. Люди, которые переходят с W1000 на w5000 обычно отмечают, что последние значительно лучше по построению сцены и по масштабу. W1000 блекнут на фоне w5000. А W2002 это переходное звено: по масштабу они равны W1000, а по построению и структурированности - w5000. И вот они (W2002) уже не блекнут на фоне w5000, оказывается что такого масштаба вполне хватает для любого БСО, при толковом построении сцены. w5000 конечно сильнее в этом аспекте, но когда слушаешь музыку в W2002 об этом даже не думаешь. А вот W1000 уже простоваты на их фоне. Другое очевидное отличие W1000 от W2002 - басы. У W1000 низов откровенно мало, особенно глубоких, а у W2002 низы очень глубокие и количественно их в достатке, хотя подъема на мидбасе тоже нет (из-за этого по сравнению с "басовитыми" наушниками низы W2002 более сухие). Возможно из-за нехватки низа W1000 в целом воспринимаются ярковато, а W2002 нейтральные. По комфортности звучания W2002 также впереди. Забавно, но W2002 очень похожи на доработанную версию W1000, вот только хронологически сперва были именно W2002. В целом, W1000 мне очень нравятся за свою цену, W3000ANV и AD2000x, например, им уверенно сольют и на вокале, и на БСО.

"

@derbanner, лучшее построение 3х-мерного пространства, это я бы сказал не вкусовой критерий, а показатель уровня.

Но вот с чем я не могу никак смириться так это просто ужасная тоналка этих наушников - нужно иметь к ним какую-то нереальную приязнь или очень к ним привыкнуть, что бы не замечать этого. Звук какой-то гундосый что ли, особенно когда их надеваешь после любых остальных наушников из этого сравнения. Именно не бубнящий, а какой-то "акварельно-полифоничный", как бы картинка через фильтр с вазелином, если выражаться через фото

Плюс очень крикливая середина (скорее всего верхняя) - саксофон или голос Лежневой на некоторых композициях царапает слух - утомительная особенность.

Вот здесь полностью соглашусь. Эти своим свойством они меня так расстроили, что я про них даже ничего писать не стал, чтобы срач не устраивать.

,

для меня - нет. мне вообще на сцену в наушниках по большому счету с большой колокольни - до АС не дотягивают и ладно, можно расслабиться.

Я в этом смысле в своем авто больше наслаждения получаю

Но над этим в 5000 инженеры поработали отлично - тут спорить не буду.

Я ж не говорю, что 5000 вообще аутсайдеры - скорее это розовый мерседес. Все равно мерседес, но вот зараза - розовый

Я бы и от розового не отказался.

Мой любимый)

 

точно-точно

 

но я ж не из гангста парадайз - я парень серьезный

 

@immozart,

тогда смотри в подпись Аид и повторяй

Глеб, а ты у Юрия Волобуева когда метрум слушал, НАД уже имел дома? Как они вообще соотносятся?

@derbanner, я даже с надом к Юре приезжал. Поищите на сундуке Юра писал про прослушку надо у него в тракте.

По памяти над чуть темнее и обволакивающе играет

Изменено 18 ноября, 201510 г пользователем Gleb

тут недавно была версия, что над по балансу играет совсем по-другому - тоже этой точки зрения придерживаешься?

@derbanner,

про баланс не знаю... не пробовал, не с чем.

 

А вот нашел обзор Юры

 

"

 

Отзывы об этом аппарате самые что ни на есть противоречивые, кто-то обвиняет его в том, что он вялый и мутный, кто-то хвалит «аналоговую» подачу. Поэтому было интересно послушать самому.

 

В самом начале меня ждало некоторое разочарование. Аппарат отказался работать с Tinycore по USB. Система успешно нашла ЦАП, но при попытке проиграть что-либо плейер писал мне: failed to open audio output. При этом ЦАП показывал на дисплее характеристики проигрываемого файла.

К сожалению, о качестве встроенного конвертера USB (а он реализован на расово верном XMOS, да видно как-то не так реализован) мне остается только гадать. Пришлось вновь обратиться к карте ESI Juli@, и она снова не подвела.

 

Звук этого ЦАПа очень басовитый, мощный и темный. Система с ним строит очень широкую и глубокую звуковую панораму. Бас доминирует, но при этом достаточно артикулирован. Единственный недостаток (от которого нам удалось избавиться – см. ниже) – подраздутые размеры всех источников звука. «Картинка» как будто большой воздушный шар. Инструменты, особенно акустические, а также вокал, богаты обертонами. В вокале чувствуются «грудные» акценты. При этом вокал звучит красиво, с эмоциями. Он не достигает мельчайших нюансов артикуляции Метрума, но хорошо проработан и богат деталями.

 

ЦАП не поражает скоростью атаки, но она в целом хорошая и естественная. Никакой заторможенности в звуке я не заметил (о чем тут писали), возможно, все дело в моей системе с усилителем Naim. Напротив, жесткие напористые треки (Ayreon, Dropkick Murphys) шли мощно, размашисто и без потери темпа. В звуке чувствуется «дыхание», и система просто выплескивает музыку на тебя широким потоком. По ритму аппарата также я не заметил никакого криминала – он не разрушает «игру» Naim и в целом смотрится с ним в системе гармонично.

 

Тембры натуральные, с учетом особенности, отмеченной выше. То есть в звуке отдельных инструментов есть тенденция к выделению нижних обертонов. Но все звучит органично и, скажем так, приятно.

 

Очень высока слитность звучания, аппарат очень долго тянет послезвучия, возможно, из-за этого ему некоторые приписывают эпитет «мутноватый», с чем я склонен не согласиться. В системах с достаточным уровнем разрешения (у меня достаточный) слышно большое количество деталей, вокруг каждого инструмента есть определенное акустическое пространство, и выделить какой-то отдельный не составляет труда. По ВЧ я не заметил особых проблем, хотя писали всякое, мол, у него их почти и нет, либо их не слышно. Всё есть и всё слышно, хотя по первому впечатлению может так показаться, что бас перетягивает одеяло на себя. Звук аппарата все же требует некоторого привыкания, но это не болезненное свыкание с недостатками, а приятное знакомство с новыми чертами.

 

Этот ЦАП играет выразительно, с положенными интонациями и хорошей нюансировкой. Точно отслеживает все динамические изменения каждого инструмента в отдельности. Звучит свободно, без напряжения, хотя и «густо» и достаточно протяжно. Вот такой дуализм.

 

Заменив родной сетевой кабель на DH Labs мы получили более реалистичную картину с более-менее усмиренным басом. Что интересно, замена такого же компьютерного кабеля на DH Labs на Метруме таких отличий в басе не дает. Зато, например, на Метруме драматически улучшается вокал, а NAD в этом аспекте оказался к смене сетевика малочувствителен, хотя заметить изменения можно. Вообще говоря, аппарат заслуживает того, чтобы хоть немного повозиться с обвязкой, чувствуется, что есть что улучшить, хотя в целом его хороший уровень нельзя не заметить.

 

Я так понял, что Глеб остался доволен заменой. ЦАП немного изменил тональный баланс его ярких наушников и яркого усилителя. Кто-то скажет, что это лечение одной кривизны другой, я скажу, что это поиски синергии.

 

В качестве резюме. Аппарат мне понравился. Я не заметил за ним недостатков в той степени, в какой его принято обвинять. Возможно, он хорошо вписался в мою систему, хотя и не должен был – моя система с достаточно темным звуком, и так без акцента на ВЧ и баса в ней достаточно. Этот ЦАП со своим характером, узнаваемым почерком, что выгодно отличает его в группе не слишком дорогих изделий. По моему мнению, его однозначно стоит рассматривать в качестве претендента в систему среди ЦАПов до 50 тыс. р., но, конечно, нужно обязательно до покупки определиться, подходит ли он вам по звуку – особенностей более чем хватает. Рекомендация.

"

О! Класс, спасибо))