Nifrigel

На прошлых выходных Александр Карелин дал мне для прослушивания и сравнения с Berkeley Alpha USB сделанный им http://ostereo.ru/st...konvertera.html USB-to-S/PDIF конвертер с аккумуляторным питанием на базе известной в узких кругах платы Edel. Сегодня наконец-то обзавелся всем необходимым для проведения сравнения в равных условиях в своей системе. Конвертеры подключались к сети стоковым сетевым шнуром от Alpha USB, конвертер Карелина также много тестировался от встроенных аккумуляторов. Коммутация с ПК проводилась USB шнуром MS Audio PC OCC Long Crystal Pour Copper USB Interconnect, предоставленным Александром. Я этот шнур мельком сравнил со своим Oyaide NEO d+ USB class S и никакой разницы не услышал, мне лично эта тема более не интересна. Оба конвертера подключались по интерфейсу S/PDIF в целях сравнения (Alpha USB у меня обычно трудится по AES, для коммутации по S/PDIF пришлось использовать RCA-to-BNC переходники). Цифровой кабель был также предоставлен Александром, это был какой-то из начальных MIT. ЦАП - Berkeley Audio Design DAC Series 2 (сетевик MIT Oracle ZIII), межблочные кабели Audio-Technica Ceramics PCOCC, усилитель для наушников Audio-Technica AT-HA5000 (сетевик стоковый), наушники Audio-Technica ATH-W2002. Софт - Foobar 2000 v 1.2.3, вывод по WASAPI (event).
 
Материал - в основном классика (БСО, хор, опера), немного японского попа и рока, немного франкофонных мюзиклов. Конкретные знаковые для сравнения записи назову по ходу.
 
Немного предыстории: у меня раньше стояла на транспорте ЗК Lynx AES16, пока ко мне не попал на прослушивание Alpha USB, после чего я быстро и с энтузиазмом мигрировал на последний. В тот раз никаких зацепок а-ля "Alpha USB лучше в этом, а Lynx - в том" не было вообще, Berkeley выиграл всухую. Сегодняшний герой, однако, зацепок дал предостаточно.
 
Для разминки включил прилично записанную и насыщенную японскую попсу (Angela - Beginning с альбома Land Ho! и Chiaki Ishikawa - Fukanzen Nenshou с альбома Kono Sekai wo Darenimo Katarasenai Yoni). При переходе с Alpha USB на Карелинский коробок сходу бросились на слух акустические гитары: они явно зазвучали острее, с большей фактурой. В быстрой Fukanzen Nenshou стало больше энергетики, стал лучше чувствоваться ритм. Произошла небольшая перестройка в восприятии КИЗ: если с Беркли все источники звука слышались в передней полусфере вокруг головы, то на Карелинском коробке как будто увеличился охват по сторонам, гитары как будто даже слегка позади оказались. В то же время подача Беркли явно фокусирована на вокале, а Edel больше вытягивает вперед инструменты, что отвлекает от пения. По первому впечатлению кажется, что с Edel больше всяких мелких деталей, однако вернувшись на Беркли обнаруживаешь что они по прежнему хорошо слышны, просто меньше выделяются. Вдохновленный первым впечатлением я решил послушать классику.
 
Сперва поставил хорошо знакомую 4ю часть 1й симфонии Малера из 16 дискового комплекта с Бернштейном. Первое что бросилось на слух - фактура медных духовых. Гармоническая разборчивость очень высока: атаки очень выраженные, прямо-таки взрывные, но при этом нет резкости в звучании. Очень жирные в хорошем смысле тембры. Сразу сравнил с Беркли и услышал несколько более сдержанную и певучую подачу, такого впечатления монументальности духовые в этот раз не оставили, зато за ними стали лучше восприниматься струнные. В целом Беркли показался более сбалансированым, Карелинский коробок более ярким, контрастным. Потом я решил послушать 4ю часть любимой 7й симфонии Дворжака с Neeme Jarvi. Услышал примерно ту же картину, что и на Малере. Карелинский коробок лучше выделяет отдельные партии, особенно это заметно когда вступает новый инструмент - сразу все внимание уходит на него. Разборчивость на тихих звуках потрясающая. Больше экспрессии связанной с динамикой везде. С Беркли же больше текучести, плавности в подаче, больше экспрессии связанной с мелодикой и лучше воспринимается картинка в целом.
 
Потом провел свой любимый тест на вшивость транспорта - включил HDCD Hi-Res запись Brittens Orchestra от Reference Recordings. Особенность воспроизведения HDCD в том, что у Беркли есть нативные HDCD-фильтры, которые включаются только если ЦАП распознает приходящий цифровой поток как HDCD. Так вот абсолютно любое софтовое или аппаратное вмешательство в передачу цифры приводит к тому, что HDCD перестает восприниматься. Достаточно, например, включить DS вместо WASAPI или двинуть софтовый регулятор громкости и все. Ну или подключить "свисток" вместо нормального транспорта. :wink: Карелинский коробок проверку прошел успешно - HDCD благополучно распознается. Но смысл этой записи, конечно, не только в тестировании распознавания HDCD. В самом начале следует мощный оркестровый удар с монументальными низами (литавры), которые в хороших наушниках (читай: W2002 и W5000) создают прямо-таки ощутимое давление. На этом моменте в свое время Alpha USB уверенно выиграл у Lynx AES16 как раз по отработке низов. С Edel же вышел полный паритет.
 
Затем решил попробовать послушать хор и вокал. Включил заключительную часть 9й Бетховена с Jarvi. Вот на этом материале мне, пожалуй, однозначно ближе по душе пришлась подача Беркли. Разница опять в том, что Беркли больше выделяет вокал, а Edel - инструменты. В итоге получается, что субъективно Edel кажется более детальным и в нем однозначно лучше слышны инструменты и отдельные голоса в хоре, но с Беркли лучше воспринимаются солисты, вокал звучит более проникновенно и экспрессивно, но главное это именно баланс между солистами и аккомпанементом. Единственное - динамические переходы может быть чуть-чуть поярче у Edel. Послушал еще финал "Летучего Голландца" Вагнера с Бёмом - те же впечатления, один в один. С той только разницей, что здесь вокал в достаточной степени выделен в самой записи, так что я бы не сказал что Edel как-то неправильно расставил акценты. Но у Беркли вокал все равно больше выделен по отношению к оркестру и это уместно, с моей точки зрения по крайней мере.
 
В заключении решил послушать рояль, ибо рояль - это то, где в свое время преимущество Беркли перед Lynx AES16 было наиболее подавляющим. Включил 3ю часть 2го фортепианного концерта Сен-Санса с Earl Wild. Здесь на стороне Edel как всегда выступил оркестр (он лучше прослушивался "сквозь" рояль), а также разборчивость на pianissimo низких нот (большая октава), но вот не было в такой мере того, за что я люблю Беркли на рояле - филигранной фразировки и интонирования. Грубо говоря, даже если каждая отдельно взятая нота на Edel прозвучала четче, Беркли больше преуспел в формировании из них единого полотна. Так что рояль я тоже, пожалуй, оставлю за Беркли по субъективному восприятию, хотя и Edel тоже имел свои плюсы.
 
Потом уже просто гонял разные записи чтобы более общее впечатление сформировать. Общий вывод примерно такой: Edel звучит "острее", лучше (более шероховато, трехмерно) вырисовывает мелкие детали, тембры с резкой атакой у него лучше воспринимаются (акустическая гитара, например, медные духовые), он более "ритмично" играет, побеждая на таких жанрах как j-pop и мюзиклы. Беркли звучит более плавно и текуче и больше акцентирует внимание на солистах, переднем плане. Касательно локализации КИЗ у Беркли лучше выражен центр и он играет полностью в передней полусфере, у Edel шире охват, даже немножко назад залезает. Интересно было бы сравнить их в других наушниках, например, в W5000, но у меня их нет под рукой. По построению планов нет вопросов к обоим конвертерам. На БСО однозначного победителя я для себя не выявил, в целом мне подача Edel ближе на БСО. Но вот на опере и хоре мне ближе подача Беркли, хотя тут от конкретных записей еще много зависит. На фортепиано однозначно ближе Беркли. На хай-резе, кстати, разница между конвертерами заметно сглаживается.
 
Отдельно погонял Edel от сети и от аккумуляторов. Разница на уровне "мне показалось". Какой-либо просадки динамики с аккумуляторов по крайней мере точно нет. Насколько хватает аккумуляторов я не знаю, сегодня почти целый день слушал от них и даже первый не разрядился, а их два.
 
Поздравляю Александра с толковейшим аппаратом.

Благодаря gruda с нашего форума, любезно предоставившего ATH-W5000 и ATH-AD2000x, у меня сейчас собрались достаточно интересные 4 пары наушников: текущая верхняя закрытая АТ, текущая верхняя открытая АТ, текущие верхние Викторы HP-DX1000, а также флагман АТ прошлого поколения из лимитированной серии ATH-W2002. Прослушивание проводилось на моей связке Berkeley Audio Design Alpha USB + DAC Series 2 и усилителя AT-HA5000. Надеюсь, что кто-нибудь еще успеет побывать у меня в гостях и послушать эти наушники в этих же условиях, чтобы разбавить мое однобокое мнение.
 
Начну, пожалуй, с посадки. Попавший ко мне экземпляр W5000 разительно отличается от всех других W5000, что мне доводилось слушать (лично был владельцем двух разных пар, а слушал и надевал еще пару других). Возможно дело в том, что он еще совсем новый, но амбушюры у него упругие (как у Викторов), а не мягкие, как были у меня раньше (и как у W2002, кстати), кроме того, дуги и фирменные "лепестки" тоже заметно более тугие, чем у прежних экземпляров, попадавших ко мне. На посадке в моем случае это сказывается самым позитивным образом - обеспечивается равномерное и плотное прилегание чашек к голове. Что, в свою очередь, крайне благотворно сказывается и на звуке. Посадка W2002 идентична оной у W1000 (для тех, кто имел с ними дело), не уверен в идентичности амбушюр только (у W2002 амбушюры называются HP-W2002). Для меня она еще чуть более плотная, чем у нынешних W5000, ввиду того, что последние в целом просторнее. И те, и другие наушники не доставляют никакого дискомфорта (уши немного потеют только), их можно спокойно носить в течении как минимум пары часов (дольше двух часов одни наушники сегодня не носил). Викторы по посадке короли, они заметно тяжелее, чем АТ и засчет этого прилегают еще плотнее, а нормальное оголовье вместо фирменных "лепестков" АТ равномерно берет на себя существенную часть веса. AD2000x отличаются от всех остальных участников теста тем, что у них контактирующая с головой часть амбушюр велюровая. Кроме того, AD2000x самые легкие. В итоге на голове они фактически не ощущаются вообще, хотя сидят крепко. Но такого ощущения комфорта как в Викторах в них нет все равно. Примитивный, но любопытный тест - попытался двумя пальцами прижимать чашки к голове, чтобы посмотреть насколько сильно будет звук плавать, у всех прошлых W5000, например, плавал заметно. У этих W5000 звук от прижима пальцами меняется заметно меньше. У W2002 вообще почти не меняется, чтобы заметно изменился, надо уже с заметным усилием надавить на чашки снаружи. У Викторов тоже практически не меняется, у AD2000x не меняется вообще, но они открытые. В целом, можно говорить о том, что все наушники сели на меня "идеально", по крайней мере в плане оптимальности для звука уж точно. Никому не обещаю, что на вас сядут столь же хорошо - у всех наушников есть свои конструктивные особенности, надо примерять на себе.
 
Перехожу непосредственно к звуку. AD2000x можно смело назвать чемпионами по "комфортности" звучания. У них нет (на слух, АЧХ не смотрел) резонансных пиков, нет ни малейшего намека на "крикливость" на каком либо диапазоне, в общем в них нет абсолютно ничего, что могло бы бить по ушам - даже на очень приличной громкости. В этом плане они сильно напоминают небезызвестные Sennheiser HD650. Тональный баланс ровный, может быть самую малость темноватый. Детальность в смысле разборчивости отдельных голосов и партий - на высоте (например, на 9й Бетховена). К сожалению, на этом их сильные стороны можно сказать заканчиваются. Есть особенности. Вокал (солисты) подается так, как будто певец поет тебе в самое ухо или прямо перед лицом. Понятно, что такая подача сильно акцентирует внимание на вокале и за счет этого он иногда кажется каким-то особенно проникновенным. В действительности же голоса вокалистов не очень насыщенные, что не так уж сложно услышать как раз за счет столь близкой "дистанции". Чувствуется некоторая зажатость на вокале (и не только на нем). Совершенно не ощущается того, что наушники открытые. По простору звучания они заметно уступают практически всем остальным участикам теста. Сцена очень примитивная, совсем нет ощущения глубины и многоплановости. Предполагаю, что всему виной расположение драйверов, которые бесхитростно идут параллельно уху (у W5000 и W2002 они расположены под углом), ну и открытость конструкции сказывается, конечно. Также есть ощущение некой "анемичности" звука, которое напомнило мне о моих бывших AKG Q701. У AD2000x, правда, нет ощущения количественной нехватки НЧ, которое было у Q701, но нет никакого давления на НЧ, как у Викторов и закрытых АТ. Кроме того, они в целом плохо передают ритмичность, энергетику композиции. Играют откровенно скучно. Мой вердикт - некая помесь HD650 с K701 на несколько более высоком уровне. В сегодняшнем тесте - явные аутсайдеры.
 
W5000 я знаю очень давно и очень хорошо. Главной особенностью этих наушников является их совершенно необычайная сцена, в которой не только в полной мере присутствует ощущение глубины и охвата, но и можно уловить даже определенные градации источников звука по углам и расстояниям ("читается" расстановка инструментов в оркестре и солистов в хоре). Именно многоплановость сцены - то, что отличает W5000 от всех остальных. Во многом они обязаны этим системе, в которой играют, потому что от встроенной звукой карты никакой многоплановости нет и впомине, разумеется. Тем не менее, у других наушников ее почему-то нет и на основной системе, в такой степени как у W5000 по крайней мере. Характерной манерой W5000 являются некоторые акустические "шлейфы" за звуками, которые создают насыщенные реверберации и позволяют легче представить себя в помещении, где играет музыка. При этом эти "шлейфы" никогда не создают каши и нигде особо не мешаются, я даже не до конца уверен в их физическом существовании, просто так воспринимается подача W5000 на фоне остальных наушников. У W5000 есть небольшой резонансный пик где-то в диапазоне сопрано, который дает им особую экспрессию и совсем редко может создавать некую "крикливость", но такое бывает только на современной музыке. На любой классике и вокале этот пик и придаваемый им окрас вполне укладывается в рамки того, как может звучать тот или иной вид инстурмента или голос в реальности, ведь эталонных инструментов и голосов не существует. На некотором J-pop же, с кривоватым мастерингом, выпячивающим середину сверх всякой меры, и содержащим некоторую "кашу" на уровне записи, W5000 иногда вызывают минимальный дискомфорт, обнажая косяки записи. В принципе, таких записей у меня очень мало. Возможно они встречаются чаще на метале и прочей тяжелой музыке, но я его слушаю очень редко, только для галочки и только хорошо записанный. Басы у W5000 очень быстрые и подробные, при этом мидбас приподнят, а глубокий бас обрезан, за счет этого низы звучат жирновато и гармонически насыщенно, что в тему практически всегда. Даже низкий орган звучит естественно и натурально, поэтому о каких-то реальных ограничениях из-за обрезанности низов в глубину говорить не приходится, скорее просто определенное восприятие складывается, отличное от других наушников с другой структурой НЧ, лучше оно или хуже вопрос чисто субъективный. Я лично за абстрактной "честностью" не гоняюсь. Главное за что люблю W5000, Викторы и теперь еще и W2002 на низах - они умеют создавать давление, осязаемость НЧ, в то время как у многих других известных мне наушников, таких как Beyerdynamic T1, HiFiMan HE-6, AD2000x тех же, низы "холостые", эфемерные (по крайней мере на всем железе, на котором мне их доводилось слушать).
 
W2002 мне сложно оценивать беспристрастно, ввиду того, что мне они обошлись в кругленькую сумму, поэтому надеюсь кто-нибудь до меня-таки доберется и поделится своим непредвзятым мнением с общественностью. Мне они показались уступающими W5000 только в масштабе сцены, причем расстановка в них читается ничуть не хуже, а по умению играть в "центре" они, пожалуй, даже опережают W5000. Если AD2000x - короли комфортности, то W2002 - короли нейтральности. Резонансных пиков я у них на слух не обнаружил, каких-либо намеков на крикливость - тоже. Низы у них уходят заметно глубже, чем у W5000, а вот подъема на мидбасе практически нет. Субъективно низов примерно столько же, сколько у W5000, нехватки нет по крайней мере (избытка нет уж точно), но они несколько более сухие. По информативности и гармонической разборчивости никаких нареканий. Середина очень прозрачная. Когда я сравнивал W2002 с AD2000x, мне было сложно поверить, что именно W2002 среди этой пары - закрытые. Если в AD2000x чувствовалась некоторая зажатость и душность звучания, то в W2002 наоборот сразу ощущается простор. Тембры голосов заметно богаче и эмоциональнее. При этом, W2002 очень здорово умеют помещать солиста в центр перед слушателем или близко к центру, но - на разумном расстоянии от слушателя, тогда как AD2000x ставят солистов либо под ухо слушателю, либо прямо перед лицом. Что и говорить, подача W2002 практически на любой музыке звучит гораздо более уместно. Тембры любых оркестровых инструментов у W2002 звучат очень натурально, а также рельефно, шероховато ("трехмерно") - последнее роднит их с W5000 и выгодно отличает от AD2000x и многих других наушников. Касательно натуральности, мне субъективно кажется, что W2002 играют "правильнее" и "честнее" W5000, но и W5000 звучат при этом не менее реалистично. На практике мне на большинстве записей одинаково нравятся и те, и другие. В целом, у меня нет каких-либо нареканий к W2002 вообще. Единственное - сцена у W5000 все-таки более экстраордирана в плане масштаба, здесь с ними тяжело тягаться, но и W2002 по сцене удовлетворяют любым разумным требованиям. Акустику помещения лучше передают W5000, но тут опять же, не совсем понятно в какой мере они ее "передают", а в какой "создают". W2002 тоже совершенно нетрудно мысленно ассоциировать с каким-нибудь концертным залом.
 
Викторы, как всегда, стоят особняком и не сильно переживают по поводу конкуренции с Аудио-Техникой. У них своя ниша, своя подача и свое назначение. Они, конечно, чемпионы по количеству и глубине низов, хотя по глубине W2002 с ними может и поспорят, но уж по жирности и монументальности HP-DX1000 вне всякой конкуренции. Также Викторы отличаются очень отстраненной подачей, в сравнении с АТ. Условно Викторы это дальний ряд концертного зала, а АТ - ближний или даже первый. Такую подачу интересно слушать просто для разнообразия. Также она себя хорошо проявляет на некоторых записях соло рояля или фортепиано - в АТ кажется, что ты сам сидишь за роялем (не на всех записях, конечно), а Викторы благополучно удаляют рояль от слушателя на сцену. Конечно, у отстраненности есть и свои минусы. Из-за превалирующих НЧ в Викторах на многих записях создается ощущение "пустоты" в музыкальном заполнении, например это заметно на бедноватых по заполнению французских мюзиклах. Подобное ощущение было, кстати, и на W3000ANV в свое время. Классика, особенно БСО, страдает от этого меньше всего, так как там заполнение очень плотное и нижняя середина уже может "постоять за себя" от поползновений со стороны верхнего низа. Толковый контроль со стороны усиления явно очень важный фактор для этих наушников, так как все-таки ворочать такими низами нужно очень аккуратно. В целом, я могу слушать в Викторах практически любую музыку, что явно говорит о том, что в моей системе по крайней мере, у них нет проблем со скоростью и артикуляцией, а низы все-таки крепко держатся в узде, насколько это вообще возможно. От встроенного звука Викторы слушать, конечно, очень тяжело.
 
На сим обзор заканчиваю, может потом добавлю фотографии, ссылки на посты моих гостей о моей системе (если они будут) и может быть допишу еще впечатлений.
 
Добавлено:
Cравнение с W3000ANV: http://forum.doctorh...71
Отзыв Soviet_Man о прослушивании: http://forum.doctorh...71
Сравнение с W1000, W10LTD, W11JPN и AD1000PRM: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=23471&st=25&do=findComment&comment=517283