APECR

неправда, плохо читали

Да не неделю. Энди тут уже много месяцев никак не устает "сравнивать". Я даже думал одно время сделать еще одну учетку, прикинутся олигархом с гораздо более понтовой техникой, и троллить троллить, каждый раз как Энди опять начнет тут навязчиво "сравнивать" свою nfb7 за 65 косарей. Чтобы он мне отвечал...

расскажите поподробнее

О, там гораздо больше ощущается, чем вы слышите. Косяков. Хотя можно прельститься и не заменить, ненадолго Вопрос на засыпку, даже три. Не сравниваете ли вы на наушниках? Действительно ли у вас есть нужное количество 1612 на переходниках с припоем с примесью серебра, минимум 5 штук? И как вам 1612-49990-49990 в сравнении с 1612-49990-1612, это для взаимопонимания

Зато собрались, пообщались. По крайней мере в этом ASUS ONE профи

@andi_drive, Страдает качество, а не количество. Я же уточнил , Достаточно услышать быстрый внятный бас, чтобы отказаться от нее в т/н. Раньше тоже "на ней сидел" @patrio, OPA1612 относится к самым детальным ОУ. 627 не ровня. Та детальность, о которой вы говорите, не детальность вовсе, а акцент на верх. Достаточно поставить тогда и будет вам больше этой "детальности". Именно так подает связка, если на выходе ставить 49990, и не важно что там стояло в фильтре. Можно еще старым добрым эквалайзером добавить "детальности"

@patrio, на нашем форуме главное не победа, а полезное участие. Не нужно каждый раз сравнивать по принципу: а все равно у меня чуточку лучше. Который раз в ваших сравнениях бросается в глаза чудесная игра слов, логически несогласуемая сама с собой. Может никакая 627 еще и заиграла как-то достаточно хорошо, предположим, но 49990 в ток/напряжения безоговорочно запорет бас. И дело не в том что мало, а в том что это некорректное воспроизведение баса, такой не нужен. толку от ваших отзывов.. Кому захочется больше детальности и эмоций, ставьте вместо 1612-49990-1612 так: 1612-49990-49990. Хотя и менее правдиво на мой взгляд, но деталей и эмоций больше. Компромисс

Да ладно вам, хуже детальность.. Чрезмерные ВЧ это не детальность. Вы обратите внимание на сфокусорованность и очерченность звука в пространстве, встав между колонок. И ясность нижней части спектра, вот это детальность. 1612-49990-1612 до донышка выскребает возможности аппарата и PCM1795, в частности. Уже чувствуется, что все упирается в микросхему ЦАП, она не может выдать большего

Очень коварная штука, играют красиво, недостатки прячут - не сыщешь. Нельзя по ним подбирать ОУ, и вообще контролировать тракт

"мне кажется, мы уже здесь были"

@chudinr, Для тех, кто родился в бронепоезде: 49990-49990-49990 значит что везде 49990, а вот например A123-B456-C789 в соответствии с путем прохождения сигнала после PCM1795, сначала A123 - ряд из четырех гнезд по центру платы (i/u), потом B456 - ближайший к центру ряд из двух гнезд (LPF или фильтр), C789 - на обоих краях платы: 3 и 2 гнезда, каждые у своих выходов (буферные усилители). i/u+lpf - выхлоп, хотя иногда выхлопом называют только i/u

а это уже троллингом попахивает

@lisiv, Вырезал букву П из скотча, затащил в разъем пинцетом - стало аккуратнее, деликатнее звучание. Очень заметно, причем даже если бы некто этот моддинг на моем ване сделал без моего ведома, то я бы когда пришел и послушал, заметил бы это все-равно

@Эгоист, - да что-то из этой области есть.. Что за недовольство? Все написано "нормально" и по написанному успешно ставили. Сложно воспользоваться поиском, веточку полистать? Лень себя напрячь? Кому это надо? Теперь каждому очередному ленивому эгоисту нужно метнуться и быстренько написать что да как.. Никто тебе здесь ничего не обязан, не тех.поддержка

Нестабильность наверняка возникает не при любых условиях, есть общая склонность к нестабильности быстродействующих, есть нежелательность высокого тока потребления отдельно и суммарно по всем ОУ - последнее прекрасно слышно в One

@list9, как вам эта комбинация ОУ?

@list9, не ставил

@superkiddy, Даже от обзора похоже отказались

@a-deksix, Спасибо. Интересно, 2205 оказалась лучше, чем 2206. На слух 2205 и 2206 показались одинаковыми, слушал два дня, а, 2203 - единственная слушабельная. Но без измерений это субъективщина для CM6631A можно самостоятельно сделать прошивку:

Некорректно. Первое, что мне бросается в глаза - в Gungnir применен CM6631A, а это уже не правильно и для той планки, которую вы требуете для Asus One и для той ценовой категории, в которой находится Gungnir (его категория выше, чем A-EO). А раз так, вероятно, найдутся и другие изначально заложенные условные ошибки в его конструкции, если сравнивать его с неким идеалом ЦАПостроения, без привязки к ценовой категории. А так да, поздравляю с повышением уровня тракта и удачным приобретением по параметру цена/качество

мне напоминает звук 49990 @a-deksix, если не трудно, замерьте пожалуйста прошивки 2205/2206, они на предыдущей странице

@list9, нет такого

@Даниил, Если надо поставить обратно Asus, сначала 0109, потом 0111 поверх неё. Хотя 2203 предпочтительнее, причины назывались в ветке

14 человек скачали 2206, но что-то никто не пишет отзывы... лично мне субъективно не понравилась, поставлю 2203 обратно

@list9, Понимаю что это не очень суровые ресивер и колонки, но мне хватает. Ресивер этот как ЦАП звучит отстойно, но в режиме усилителя - без особых нареканий, даже ушник у него мне больше нравится, чем у One c любыми ОУ. Колонки у меня еще есть на кухне Wharfedale Vardus VR-100 - намного хуже, чем Kenwood LS-N750 от центра в стоке, а тем более они сильно твикнутые. Будет много фантиков, призадумаюсь что взять, а пока и так весело