10 парсек

дмитрийssd, ну хоть FOCAL не пнули и то хорошо. Очень здорово отделили "зерна от плевел" (отстраненность/нейтральность). Понравилось. Про лампа/камень. Был впечатлен звучанием транзисторного усилителя Goldmund. По звуку точно бы подумал, что звучит ламповый.

Во, про JBL забыл. Или современные не интересны? Будете смеяться, но единственная предъява у меня к активным FOCAL - это как раз излишняя "вовлеченность", "эмоциональность". Я считаю, что эмоции удел источника/записи, а АС и тем более усил (про кабели вообще молчу) не должны приукрашивать. З.Ы. Одно время долго сидел на лампе. Но ведь и лампа может быть "честной".

Отстраненный = нейтральный? Но ведь это не плохо. Нейтральным звуком легче управлять и можно подстроить под себя. А если хочется вовлеченности, то, ИМХО, прямая дорога к рупорам или ширикам.

просто кучка раскрученных имен. по сути каждая ихные колонки с завихами. поголовно у этих фирм. неинтересные они. Все слушали?

А как же: ATC PMC Klein & Hummel B&M (BACKES und MUELLER) Meyer Sound ADAM Tensor Mk2 Series (Alpha Mk2, Beta Mk2, Gamma Mk2) Meridian LINN Klimax Cabasse La Sphere ... ?

дмитрийssd, фишка активной акустики в отсутствии пассивных фильтров. При прочих равных это преимущество. Другое дело, что в активных АС экономят на всем остальном. К сожалению.

+1

Совсем не уверен. Вернее уверен, но в обратном.

Талант! Его не купишь ни за какие деньги. ИМХО, даже опыт менее ценен чем талант. Ибо опыт дело наживное, а талант - либо он есть, либо его нет.

Все познается в сравнении. Счастье в неведении.

Боюсь, что это беда многих, кто познал "настоящий" звук. После этого бюджет не интересен вовсе, а high-end заоблачно дорог.

other, да не переживайте! Это наоборот Ваше благо! ИМХО. Ибо голова не забита ненужной информацией и Вы можете судить об акустике НЕ предвзято, просто слушая ее. А это дорогого стоит! Много раз ловил себя на мысли, что заставляю себя "полюбить" АС более авторитетного производителя, в то время как АС менее авторитетного бренда звучали не хуже, а иной раз и лучше. В голове сразу крутились мысли: "Как же так? Да это же B&W 800-ой серии! Может дело в усилении? В проводах?" и т.д. Это сильно мешает сосредоточиться не на звуке, но на музыке.

Да, вот думал здесь просветят меня - невежду. Тоже хочу "все знать!"

DYNAUDIO не знаете? Ну это как не знать ProAc, ATC, PMC...

По поводу короткого тракта. Хочу внести ясность. Ни в коем случае не противник оного, но давайте вместе разберемся, что же это есть такое - короткий тракт? Вначале темы под коротким трактом было предложено понимать: 1. Источник 2. Мониторы Мое виденье таково: 1. Любой источник - это транспорт (не важно что это "CD-вертак" ли это или цифровой выход с аудио карты) и DAC/ЦАП. Все это может быть в одном корпусе (обычный CD-проигрыватель), а может быть в четырех (dCS Scarlatti). Теоритически корпусов может быть еще больше, если от каждого устройства блок питания вынести наружу. Так поступают при конструировании верхних моделей усилителей Wavac-Audio (двухканальный четырех блочный усилитель мощности). Итого: 1. Источник 1.1 - Транспорт 1.2 - ЦАП 2. Мониторы Думаю всем понятно, что внутри каждой АС находится усилитель, а это значит, что: 2. Мониторы 2.1 - усилитель мощности 2.2 - собственно сами динамики Теперь вернемся к классической схеме. Что мы забыли? Ах да! Предусилитель. Или попросту регулятор громкости. То о чем пытался донести свою мысль Уважаемый дмитрийssd. Ответе мне, поклонники короткого тракта, как громкость регулировать будем? Крутить на каждой АС? Во-первых неудобно. Во-вторых на некоторых (коих не так мало) студийных мониторах нет регуляторов громкости, как раз таки по причине желания укоротить тракт. Следовательно крутить громкость будем на источнике. Здесь два пути. Либо в цифре посредством увеличения/уменьшения уровня сигнала (например на звуковой карте). Либо аналоговым способом ( предварительный усилитель встроенный в источник). Первый вариант дешевле и проще, но является компромиссным, по скольку на малых громкостях сильно страдает качество (глубина бит не 16 или 24, а значительно меньше). Максимальное качество будет при уровне сигнала 0dB, т.е. как если бы цифровой регулятор громкости был бы отключен. У аналоговых регуляторов тоже есть свои недостатки, однако, вынесенные наружу из источника и являющиеся отдельным девайсом, могут иметь очень приличное качество, несравнимое с цифровым. Но вернемся к нашим "баранам". Получается что "короткий" тракт это: 1. Источник 1.1 - Транспорт 1.2 - ЦАП 1.3 - Предусилитель 2. Мониторы 2.1 - усилитель мощности 2.2 - собственно сами динамики В бюджетном сегменте польза от "короткого" тракта (Источник - Мониторы) безусловно есть. Главная причина - это экономия на корпусах девайсов, блоках питания, межблочных и сетевых кабелях, а если сравнивать с пассивными АС, то еще и экономия на акустических кабелях. Хорошие кабели стоят не дешево, поэтому польза в "коротком" тракте есть и не малая. Однако надо понимать, что "короткий" он лишь условно (меньше "коробочек" и проводочков). Суть же, количество звеньев в цепи ровно столько же. В Хай-Энде используют "длинный" тракт для того, чтобы отвязать цифровую часть от аналоговой, а пред часть от оконечников, во избежание влияния их друг на друга. Но достигается это не малым бюджетом.

Если это действительно так, (т.е. с пассивным излучателем), то возможно это и в самом деле находка для аудиофила.

Меня Focal SM9 смущают огромным количеством динамиков напиханных в маленький корпус. Для мобильной студии отлично, а для "простых смертных"... Думаю в эту же цену можно поискать более бескомпромиссный вариант. Хотя пока не послушаю, окончательный вердикт выносить не возьмусь.

Согласен. Опять же соглашусь с Вами. По настоящему хороший звук стал лишь уделом избранных. Остальным приходится довольствоваться регрессом научно-технического прогресса. Прошу прощение за каламбур. Я тоже слепо верил в развитие техники в аудио индустрии и тоже полагал, что новое есть лучше старого. Но суровая действительность... Впрочем не будем о грустном.

Еще интересны другие "нетрадиционные" излучатели: AMT, NXT, MANGER MSW, пульсирующая сфера MBL, плазменные излучатели... Правда некоторые подобные АС стоят более $100к. Но все равно интересно.

Друзья, предлагаю вернуться к теме обсуждения. А именно: "Активная мониторная акустика плюсы и минусы/конец аудиофилии". Удалось послушать следующие АС: Adam A5X Focal CMS 65 При одинаковой стоимости в розницу у нас в России разница в классе (а иначе и не назовешь) акустики весьма существенная. На всякий пожарный добавлю ИМХО. Ранее я был восхищен работой ленточного излучателя Хейла. Да и сейчас его характер мне импонирует. Слушал не мало пассивной акустики на таких излучателях (Elac, Quadral, Dali, Legacy Audio и т.д.) Также знаю, что многие достаточно авторитетные производители АС в свои верхние модели устанавливают данные "динамики" (те же Verity Audio, ProAc...). По этой причине ждал чуда от Adam. И хотя приятный моему уху характер ВЧ я уловил сразу. И даже более того, скажу, что в целом архетип звука Adam'ов мне близок. Тем не менее разница в звучании Adam'ов и Focal'ов очень существенная и (ИМХО) не в пользу первых. Стоит заметить, что в России Adam'ы продаются по двух кратной цене, в то время как стоимость на Focal такая же как в Европе. Интересная модель Focal Solo6 Be. Думаю, при схожести звучания с Focal CMS 65 качество звука будет еще выше в плане детальности. Динамики в Focal Solo6 Be те же что и в "знаменитых" Focal JMLab Electra Be. На ВЧ у них стоит бериллиевый вогнутый купол. Если мне не изменяет память, этот же твитер установлен и в акустике Wilson Audio, которые мне также доводилось слышать. Слушал Focal JMLab Electra 1037 Be с ламповым усилением. По ВЧ/СЧ весьма не плохо. Звук ясный, прозрачный. Сцена глубокая и объемная. К басу были претензии (скорее всего дело в помещении). Интересно сравнить Focal Electra 1007 Be и Focal Solo6 Be. При более чем двух кратной разнице в цене далеко не уверен в победе более дорогого пассивного варианта. Ваши мысли по этому поводу, Господа?

Доводилось как-то слушать АС на Accuton'ах - Avalon Acoustic. Ценник конечно не хилый. Но звук, согласен, "потрясный". Меня впечатлил. Однако на "дешевых" усях (Audio Research - 200к руб.) не играло вообще. Звук конечно был, но звучала связка явно не на свои деньги. А вот когда на усиление бюджет поднимаешь в двое (какой-то "бюджетный" Goldmund) - это откровение. И это при том что помещение вообще никакое. Справедливости ради стоит отметить, что не меньшее восхищение у меня вызвала акустика Verity Audio на "обычных" динамиках. Приблизительно тот же бюджет. Так что я по прежнему искренне убежден, что в первую очередь важна грамотная реализация, а не из каких комплектующих сделано изделие.

Да, всё компромисс по большому счету. Коаксиалы.

Вот это бред... Никогда не приходила в голову простая мысль, что если бы все было так просто, то уже давно бы фигачили однополосные колонки с метровыми драйверами? Ну вроде как есть такие, любители шириков на щите.