snorry

То же самое. С правкой на особенности конструкции. Демпферы/решетки, например, несколько отвязывают от помещения. А даже если и сильно беспокоит... Разводить тут науку, чтобы потом просто передвинуть кресло от стены и беспокоить перестанет? Или повесить в рядом с креслом несколько акустических ловушек. Ну так это и без науки можно, и проблема решена)))

К сожалению (или к счастью), мой ресурс не безграничен, приходится расставлять приоритеты. Вы сами догадываетесь, какой это огромный пласт исследовательской работы. И вот возникает вопрос: "Чтобы что?", "Какой реально полезный результат?", "Каково соотношение результата и затрат?" и проч. Чтобы жалкая кучка аудиофилов чуть больше кайфанула от прироста качества звука в доли процента? Вам что ли больше заняться нечем? Такие же вопросы задают и те, что принимает решения о финансировании любых научных грантов. Государству это не нужно. Крупные корпорации из хай-енда свалили ещё в 1970-80х, когда догадались, что в этой теме нет денег серьезных. Если кто-то этим и занимается, то лишь в частном порядке. Серьезные научные мощности сюда привлечь нереально, это не ядрёная бомба. Поэтому в обозримые лет 100 тут какой-то серьёзной по-настоящему науки ждать не приходится. Удел чокнутых энтузиастов, у которых серьезных возможностей и бюджетов, кроме личных, нет и не предвидится. Вот вы тут в этой теме много увидели людей с действительной деятельной потребностью разобраться на приемлемом научном уровне с какими-то вопросами? Существующего спроса на такое просто недостаточно, чтобы в это кто-то привлек заметные ресурсы.

Дополню. Попытки найти подходящий софт предпринимались неоднократно. Последний раз 3-4 года назад, после утраты каких-либо контактов с программистом. До этого столкнулся с тем, что подходящего готового софта просто нет. Более того - есть трудности с тем, чтобы сформировать математическую постановку задачи для софта. Я обращался в несколько университетов и кафедр, где предположительно могли бы мне в этом помочь, искал целенаправленно, например, специалистов с публикациями по "цепной мембране". Но мне объяснили, что то, что я хочу - на сегодня не решается. В такой постановке задача не исследовалась. А именно: - колебания цепной мембраны в области звуковых частот. - при этом - мембрана по механическим свойствам анизотропна. - возбуждение колебаний мемраны зональное, в нескольких зонах одновременно - мембрана демпфируется воздухом тоже зонально. Готового проработанного и описанного математического аппарата на сегодня для этой задачи не существует. Кроме этого, я искал возможность непосредственно аппаратных измерений поведения мембраны. Даже нашел. Правда с кучей технических ограничений, например, невозможно померить на двусторонней магнитной системе, там лазером измерения, надо чтобы без препятствий и нанесение специального покрытия. И за одно измерение запрашивают от 5000$. А для исследователских целей их надо сотни. Не мои бюджеты, извините.

"Что-то" есть. Что нужно, чтобы все процессы в комплексе смоделировать и оправдать свою стоимость - не удавалось найти. Магнитные поля моделируем с помощью CAE систем. А вот поведение мелких мембран в мелком объеме на звуковых частотах, или простигосподи, кабелей - готовых пакетов нет. В принципе то, что сделали, тоже САЕ-система, но сырая и пригодная лишь для визуализации. Но если вдруг у кого такой софт имеется, есть интерес сделать постановку задачи и обсчитать, обращайтесь, обсудим.

А что, есть в cad что-то про кабели и звук разве?

Покажите хоть одного такого...

Смотрю я - вас совсем не смущает прямое сходство со старинным средством, весьма успешно практикуемым шарлатанами. Называется "панацея".

Логическая нестыковка. В данном контексте наоборот. "Любой живой - бывший мертвец, причем зомби-мертвец". Ибо подразумевается "исцеление"

Поскольку тут очень много действительно "от головы" и ее состояния идет, - без хорошего псиоанализа вы вряд ли разберетесь, действительно ли это "мудрость", или просто фрустрация от неспособности в заведомо ущербной методике получить результат, или от внутренних противоречий и невозможности победить свое вутреннее "земноводное", глядя на ценники и т.д. Причин такой фрустрации можно предположить с десяток. Без индивидуального рассмотрения специалистом тут не обойтись. Судя по излишне настойчивой потребности лезть именно в эти темы с очень шаблонными сценариями - не стоит сбрасывать эту гипотезу со счетов. Правда, где найти специалиста именно по этой психической проблеме - сказать затрудняюсь. Впрочем, можно и попробовать... "Хотите, об этом поговорить? Я вас внимательно слушаю..."

Со другой стороны должна последовать реплика, что аудиофилы просто невылеченные глухари. И носятся с непоколебимой верой в лекарство-панацею в виде слепого прослушивания.

К сожалению, как аудиофилу со стажем, но вооруженному микрофонами, осциллографом, и примерно 20-летним опытом изысканий в этой сфере - отстреливаться приходится и от тех, и от других. Оба лагеря по уровню мракобесия задалбывают примерно одинаково. Но уровень адекватности поведения со стороны аудиофилов в среднем на порядок выше. Наиболее агрессивные и упоротые - на стороне "глухарей". Может, просто комплексуют? И раз уж сами в эти темы так настойчиво лезут - сами то латентные аудиофилы...

В некоторых планарах, где отсутствует демпфирование, и достаточно прозрачная решетка - слышна разница в области ВЧ и ВСЧ при внесении каких-то объектов в область напростив излучателей по крайней мере до 30 см.. Примерно как при прослушивании любых звуков (натуральных, или воспроизведенных) если вы попробуете поводить собственными руками в районе головы. В точных измерениях АЧХ в этом диапазоне рекомендуется снимать измерения в специальном боксе с акустической обработкой по типу "безэховой камеры". В зависимости от расстояния и положения объектов относительно ушей улавливаются небольшие отличия в пиках и провалах порядка 0,3-0,5 дБ, что на уровне погрешности этого типа измерений. А вот вопрос влияния защитной решетки, решетки магнитной системы, защиты перед ухом в виде ткани/поролона и т.д. мной лично изучался. Разные решетки влияют на наличие/отсутствие пика до 1,5дБ в районе 2-3кГц в зависимости от расстояния и конструкции решетки. Результатом этих изысканий стал отказ от плоских штампованных решеток с перфорацией и использование решеток со свойствами уменьшения отражения звуковой волны. Плотная ткань или поролон на АЧХ немного глушат высокие частоты после 8-10кГц. А если создают достаточно плотное демпфирование, то могу выравнивать НЧ/СЧ диапазон. Кроме собственно измерений, эти процессы изучали в симуляторе, насколько это возможно. Вот например, геометрическя форма магнитов и магнитов с фазорами (слева направо): Кен...н, Аудез с фазорами, Snorry Si-6. Прохождение одной и той же волны 10кГц через решетку магнитной системы. Если смогу найти в архивах такие же картинки по решеткам - то тоже покажу. Это лет этак 10 назад все делалось. Вообще ХЗ на каком архивном винчестере искать и вообще даже сохранилось ли. Эту картинку чудом нашел сразу только потому что есть черновик статья для сайта с этой картинкой. По идее можно заморочиться и в симулятор засунуть и ситуацию с наушниками и рукой, но софт надо будет модифицировать, там изначально рабочее поле всего лишь 10х10см заложили. Надо переделывать под больший размер. Но и тут все тормозило и глючило. Софт самописный "на коленке" а программист уже давно "релоцировался" и контакты утеряны. Если среди читателей есть заинтересованные программисты - проект можно возобновить. Но... исключительно бесплатно и на общественных началах. Обращайтесь в личку.

А что именно там невнятного? Что по вашему мнению, не соответствует действительности и почему?

Хм. Попробуйте объяснить это осциллографу. А так - сегодня 10 октября - Всемирный день психического здоровья. С праздником всех! Помянем...

Не, настаиваю на постановке на спецучет)))