DkossZoSo

@JackDaniels, да он задрот вообще ужасный, вон припой уже какой надыбал

@витя, плебс аплодирует тому, как мастер-алхимик "сбрил болтуна". Пойду ка я отсюда лучше в библиотечку.

@Doggius, так вот кто тролль!

Логично, я стал слушать наушники после того, как обеднел, и пришлось продать весьма достойную акустику, после которой вся другая казалась ватной (из дешевых). Совет дам такой: бери акустику с бумажным диффузором. Из совсем дешевого варианта - к недорогому японскому усилителю на 20-60 Вт покупаются советские широкополосники, например от Маяка. Очень приятный, мягкий, не напрягающий звук будет. Чтобы все купить в хорошем состоянии, хватит 100-120 долларов сша. С уважением.

Я считаю, что это не конструктивный диалог, а бросание камнями. ТДС-15 уже посчитаны в заводском оформлении так, как это должно быть. Подгонять под "поплывшие" от возраста параметры мембран, магнитов и амбушюр целый новый корпус, это как строить автомобиль вокруг непонятно как работающего двигателя. Это путь не рациональный. Ты никак не хочешь признавать никаких недостатков продукции, - а ведь тебе же пишут по сути рекламацию - "нет"панча" в обласи определенных частот". Я хотел вместе с тобой подумать и понять почему. Что дело может быть не в корпусе, а в самом излучателе, который объективно чего-то не может, и лучше попробвать какой-то другой, например ТДС-7, у которого баса поболее. Вместо этого ты сказал фактически что "мой (то есть твой) экземпляр и так самый лучший, пипл хавает, а ты иди нафиг". И отказался от дальнейшего размышления. Ну спасибо и на этом. Все равно было приятно пообщаться с тем, кто хоть что-то понимает в наушниках. С уважением.

Когда я говорил об орфеях, я имел ввиду только свойства диффузора, жесткость которого достигается натяжением пленки. Ясно, что не стоит путать электростатическую и динамическую конструкцию. Но, свойства мембран и там и там закладываются так, чтобы сделать диффузор жестким и легким. Советую почитать насчет аналогий при расчетах любых акустических систем. Эту же таблицу приводил Скляров для наушников. http://bse.sci-lib.com/article125952.html Все базируется на аналогии между 3-мя родами величин: физической, акустической, электрической. Они эквивалентны. На основании этого делается вполне математический рассчет параметров излучателя и его оформления. Что касается всяких движений воздуха, то под ними нужно в данном случае понимать "акустическую масс" и ее обсчитывать. С уважением.

Кстати, есть динамики со стеклянной мембраной. Это еще в 1929 г. было зарегистрировано http://patentdb.su/2...produktora.html Так вот, идеал - это сферхтонкая, сверхлегкая и сверхжесткая мембрана на подвесе заданной гибкости (из расчета по затуханию) со сверхмощным магнитом. Как раз в наушниках это сделать проще. Это, например, вполне достигается за счет натяжения полимерных мембран. Взгляните на сложную и (легкую!) конструкцию орфеев от сенхов. И этой конструкции тоже почти 100 лет http://patentdb.su/patents/16267-vidoizmenenie-okharakterizovannogo-v-patente-po-zayav-svid-48687-ehlektrostaticheskogo-reproduktora-dlya-primeneniya-v-kachestve-ehlektrostaticheskogo-mikrofona-1.png Но в целом, дискуссия интересная.

То есть, корпус динамика нужно утяжелять до бесконечности, и чем тяжелее он будет, тем лучше будет звук. Так выходит? Забавно. Может, нужно утяжелять еще и череп слушателя, что барабанная перепонка не дребезжала? Где логика? Если утяжеление, как ты сам пишешь, влияет немного, то зачем же тогда из немногого раздувать общее правило? Может быть, дело в том, что я плохо пояснил свою мысль. Если корпус неподвижен (прижат к голове, например, то есть составляет с ней единое физическое целое), - то (для мембраны) все равно сколько он сам весит, и из чего он сделан. Есть определенное условие достаточности его свойств такого рода, что в любом случае, его инерциальная масса, должна быть значительно больше (благодаря магниту), чем совокупная инерциальная (в движении с ускорением) масса любой вменяемой мембраны, хоть с катушкой, хоть с дорожками. Но это правило соблюдается для всех нормально сделанных наушников. Если бы это правило массы было главным, то с успехом можно было бы взять тдс-8, убрать в них все резонансы, и они звучали бы отлично. Но это невозможно, так как у тдс-8 сама по себе магнитная система с излучателем физически не может производить весь диапазон колебаний с заданной амплитудой. Еще раз напомню про наушники-затычки, массой корпуса которых можно вообще пренебречь, но они звучат очень даже здорово. В идеале, саму мембрану можно было закрепить в ушном канале слушателя (что и достигается по сути, но с учетом удобства) - и это и было бы идеальным вариантом, как встроенная барабанная перепонка. Никакого корпуса не надо.

Не надо на Вы, я еще маленький. Ага. А ничего, что "корабль", как, в прочем, и рама по отношению к мембране - инерциальная система отсчета? Именно это парабола при повторении ее в виде движения (цикла), превращается в амплитуду, которая есть графическое представление синусоиды, то есть колебаний смешанного типа (гармонических колебаний). Мембрана - колебательная система и все ее свойства это и есть свойства этой системы, и они вполне исчислимы. Мембране чисто физически безразлично то, за что она держится, совершая колебания, если эта точка опоры неподвижна закреплена на массивном неподвижном объекте. Конечно, вибрации будут передаваться на корпус, и будут разные паразиты. Как от коленвала на кузове машины. Или как от работы подвески. Но это имеет чрезвычайно малое значение в сравнение с тем, какую форму, жесткость и добротность имеет излучатель и его магнитная система. Вот что писал еще в 1977 г. о "невозможности подсчитать" Скляров. Красным я подчеркнул. Имхо, конечно. И с уважением.

@snorry, Еще бы. Ты сравниваешь несравнимое, это демагогия. Для паруса действительно все равно какой корабль, если этот корабль не нужно двигать с помощью ветра, улавливаемого данным парусом. Динамик никакого отношения не имеет к движению корпуса. Динамик - это мотор который двигает сам себя, пружина, подвижная система, со своей упругостью и амплитудой, которая вполне исчерпывающе может быть описана в рамках параметров Тилля-Смолла. Динамик взаимодействует прежде всего с упругой средой - воздухом, и через воздух - с другим механическим устройством - ухом. Корпус в идеале должен быть таким, чтобы им можно было пренебречь, чтобы его не замечать вообще, в этом его смысл. Так сделано в любых открытых наушниках. Корпус и динамик - это совершенно разные системы. Именно в наушникостроении. Возьми например наушники - затычки. А вот в строении акустики, корпус как раз весьма важен. В случае с наушниками корпус важен может быть с точки зрения: 1) Регулирования объемов воздуха и его плотности на сжатие спереди и сзади от мембраны; 2) Гашения паразитных колебаний от подвижной системы; 3) Удобства ношения. Имхо - в наушниках это как раз и все. Остальное делает излучатель. И если он изначально чего-то не может, то это никак корпусом не выведешь.

Теперь насчет внутреннего объема излучателя солидаризовались, отлично. Однако, я не согласен с тем, что драйвер - это динамик+корпус. Драйвер это то же, что сам по себе излучатель, то же, что динамик. У него одни параметры без корпуса, а в корпусе - совершенно другие. Акустическое оформление - это и есть чаша с передней стенкой. Линза (решетка) располагается в передней стенке. Чаще всего это просто сетка, имеющая только защитные функции. Иногда действительно плоская линза. А вот тебе динамик сенхов, который сделан точно также, как эти сони, только мембрана жестче во много раз, и не тяжелее. А магнит сильнее. Чаши как таковой тут вообще нет. Воздух из мембраны гуляет в комнату через бумагу по кругу и поролон в центре. Все. Корпуса практически нет. А играет здорово. И как это объяснить? Также сделан динамик топовых градо. Говорят, звучит тоже здорово. А конструкция та же. Утверждение о том, что из такой конструкции ничего не сделаешь - неверно. А вот это уже совсем зря. С человеком, который регулярно переходит на личности мне общаться неприятно. Так что дискуссия закончена. Во-первых, ты начал первый лезть в бутылку, а во-вторых, я тот пост уже стер, как только ты сменил гнев на милость. Хотя, как хочешь. Ты очень обидчивый. Я не хотел обижать, честно. Извини если что не так.

Ок, вот теперь началась нормальная дискуссия

А вот тебе динамик косса, у которого внутреннего объема почти нет. А вот тебе пионер монитор 10 в котором большой объем под мембраной. А у ТДС-5 внутреннего объема как такового нет вообще. Если же ты говоришь об объеме чаши, то это совсем другое.

Снорри, дружище, это эмоциональный бред, я тебя прошу, давай полегче. Мне интересно научиться чему-то. Все эти слова "ни один математик не опишет", "невыразимое" и прочее - это все сказки. Даже для литературы существует структуральная лингвистика и грамматика, а для зданий - архитектура и сопромат. Это все равно что строишь строишь строишь строишь строишь строишь строишь строишь строишь строишь а дома валятся валятся валятся валятся валятся валятся. Так же неправильно. Нужно проанализировать, отделить главное от второстепенного, отрефлексировать. Так делаются серьезные вещи. Коссы вон тоже пихали динамики от телевизоров в наушники, пока не наняли инженера, который все просчитал и сделал нормальный излучатель. Вот я тебе сейчас нарисую картинку динамика (это 70-омный сони 2000-х годов, применяется массово). Давай попробуем разобраться где у него "внутренний объем драйвера".

Просто снорри, как мне думается, ради секрета фирмы, препятствует (вполне намеренно, и я это принимаю) переводу своих вполне неплохих изысканий на научный язык. Научный язык (в области наук опытных) служит тому, чтобы было яснее. В данном случае никакой ясности нет. 1) Это я экспериментально проверял на ТДС-5 и лучшие свои моды продал в Киев. Они были построены на базе больших филипсов. Как раз там пришлось поколдовать с тем как перекрывается передняя стенка драйвера. Особенностью было то, что все испытывалось под конкретный усилитель, с которым отлично играло, а с другим - уже хуже. 2) Я не пойму что ты называешь драйвером. Давай определимся. От этого зависит что такое его объем. Если внутри драйвера объем большой (между мембраной и рамой), то он мало значим. Потому что все будет зависть от сообщения этого объема с внешней средой - чашей или комнатой. В динамиках есть отверстия для оттока этого воздуха. Именно его диаметр сильнее всего меняет добротность драйвера - за счет объема и скорости истечения воздуха под мембраной. То же делают и амбушюры, но с другой стороны. 3) Ага. Какая инерция? Микронной пленки? Что движется у тебя? Масса чего? Рама динамика неподвижна относительно корпуса. Если она на нем твердо закреплена, то ее масса - это масса самого корпуса, и нет разницы, весит рама с магнитом 1 грамм или 5 кг. В наушниках движется только мембрана, вот ее свойства - это и есть главное. Облегчить ты ее никак не можешь. Если ты говоришь о массе мембраны, то это константа по определению, как и ее плотность, и вязкостные свойства - то есть, то как она гнется. Инерция мембраны, даже с катушкой, всегда делается так, что ею можно пренебречь. Ее вязкостные свойства, то есть жесткость на изгиб, зависят не только от материала мембраны, но и от взаимодействия мембраны с магнитным полем и воздухом, как упругой средой. Причем с двух сторон. Я верю, что ты меняешь параметры только одной упругой среды - плотности воздуха под давлением мембраны. Согласен. Убираешь резонансы корпуса. Согласен. Но это все. 4) Еще бы, брака полно, я не спорю. Короче, ты колдуешь с тем, что подбираешь удачные динамики, и по наитию (а без измерения добротности это наитие, хотя и есть микрофон) строишь вокруг них корпус. Я понимаю, это все классно. Но должна же быть и критика, правда?

1) то же, что объем корпуса; 2) не понял. Что это за объем? Между мембраной и корпусом? Между мембраной и магнтом? Ясно вполне, что чем он меньше, тем лучше, так как всякий воздух внутри динамика - это демпфер в виде газа с определенной плотностью и скоростью истечения. 3) Масса драйвера? Ну и на что она влияет? Масса магнита - на мощность (при одинаковом материале). Масса мембраны, согласен - это важно. Чем меньше масса и чем мембрана прочнее (жестче), тем лучше. Но ты же не меняешь массу мембраны. 4) Улучшается или изменяется? Геометрия чего? Чаш? Динамика? Мембраны? Вижу, что только чаш. А также за счет амбушюр изменяется объем воздуха между ухом и мембраной. В общем, все это с потолка. И что же это за специальные подходы? Книжек таких я не видел, кроме весьма обобщенных, еще советских годов.

Но эти ребята впечатлены, я не спорю. Тилль и Смолл

И читал, и смотрел. Но есть же то, что не может зависеть от мода снорри? Если же все зависит от мода снорри, то можно было бы взять любые динамики (даже 0,5 гд 36 или тон-2) и замодить, и они бы звучали точно также хорошо. Но это явно абсурд. Поэтому, утверждение, о том, что не все зависит от мода снорри - истина. И вот я предположил, что одним из тех параметров, которые мод не может изменить - это мощность магнитного поля и физические свойства мембраны (вес, плотность, резонансная частота, скорость звука в материале). Не надо бить меня ногами, пожалуйста. Раз люди говорят, что нет панча на НЧ, а где-то есть, значит, что-то же упущено. А именно то, что в чем-то эта конструкция уступает более привычной динамической, с приклеенной катушкой. И именно в чувствительности в определенном диапазоне частот, как я предполагаю. Кстати Вот об этом я и пишу

Еще бы, конструкция только на уровне идеи и не знаю когда это доделается. А вообще, я подсмотерл это на head fi. Когда-то были фото конструкции с грузами и прищепками. Грузы на нитках через блок держатся на прищепках под углом 90 градусов. Прищепки натягивают мембрану по кругу. В итоге получается натяжение по радиусам. Однако, нужно помнить, что грузы должны быть очень легкие, прищепки очень тонкие. Динамик собирается при натянутых грузах. Еще при этом можно на него подуть бытовым феном, чтобы чуть-чуть попустился. Сам такого не делал, просто где-то читал. Мороки много. Но если заняться нечем, то вперед. Проще купить новый тдс-5 динамик.

Маленький совет о том как делать изодинамы в корпусе от Коссов. Тут практикуется механизм регулировки добротности, кстати, что взято от конструкции самих коссов, но переосмыслено. Что касается панча, так я уже писал. В разного рода наушниках, конструкривно подобных изо и орто- есть "панч" в области средних частот, а в области нижних - его не бывает. Подозреваю, что в области НЧ чувствительность наушников от сноррии значительно снижается, но это не зависит от самого снорри, а только от самой мембраны и магнитов. Физический смысл "панча", как мне кажется, можно описать как "ускорение". А, вернее, способность мембраны совершить быстрое колебательное движение с большой амплитудой, размахом, способность двигаться как насос, но очень быстро, при этом, не издавая треска подвесом и без трения по керну. Все просто. Есть такое в наушниках, и очень даже. Только вот в одних - в области от 20 Гц до 4 кГц, а каких-то, в области более узкой. Кстати, при высокой добротности и низкой чувствительности панча не будет.

Да, надо сделать обзор, все никак руки не доходят. Плюс ко всему, от обзоров цена на коссы на ибее взлетает, уже заметил. Один мой обзор поднимает цену на 10-15 долларов в среднем. Поскольку я еще покупаю их, то мне не выгодно. К концу лета вполне можно было бы замутить и обзор

@Soviet_Man, видать, я свои коссы не так настроил: у меня как раз на роке голос чуть тише, чем соло-гитара. По идее, так и должно быть. А вот на джазе голос наоборот намного громче гитары. Но это все уже дело вкуса. Есть такой хороший винтик, который прижимает демпфер, так вот кручением оного можно менять добротность всего излучателя. Там где-то полоборота до резкого вокала, но я не накручиваю, чтобы жирнее была нижняя середина. Есть один такой тест - Black Sabbath - Confusion. А также еще Snowblind. В этих вещах гитара задумана быть похожей на человеческий (очень низкий) голос. Так вот, звучание это как раз на нижней середине. Мороз по коже!

Панч, без т. Изначально, это как если сильно бить баскетбольным мячом об пол, ну или с ноги по футбольному врезать от души. Способность динамика быстро толкать воздух мембраной, которая возникает из-за мощного магнита. Вот это и есть панч. Хорошо, когда панч не только на басу, но и на середине. Это как сухой сосновой доской об стенку, или как дверью хлопнуть.

Главный вопрос про нижний бас. Да/нет. При ударе по большим бочкам на роке/блюзе/металле - есть ли ощущение, что мочки ушей раскачиваются в такт с барабаном? Если да, нижний бас есть. Если нет - нижнего баса нет. Верхний бас. Бас-гитара должна вибрировать отдельно от бочек, но по мощности быть наравне с ними. Второстепенный вопрос о средней середине. Звучит ли электрогитара громче и резче мужского вокала? Если да, то с нижней серединой все в порядке. Если нет, - то нижняя середина фуфло. Третьестепенный вопрос о верхней и средней середине. Звучит ли женский голос и скрипка на грани терпимого (приятного), иногда срываясь в надрыв? Если да - верхняя середина есть. Если нет - верхняя середина фуфло. Четверостепенный вопрос. При ударе по тарелкам на драм машине, есть ли неприятный толчок и звон? Он должен быть. Вибрации. Слышны ли волнообразные затухания струнных и ударных? Если да - вполне канает. Высокие частоты. Они изначально должны быть очень неприятными, и приятными, комфортными, не могут быть в принципе. Если они где надо режут, то все отлично. Если их едва слышно - дело дрянь. С уважением.

Только от аккумулятора не надо проверять.