Kirill_Muril

Khronos, наверняка же в Гопии найдётся трехшпиндельная фреза, а кусок деревяшки можно купить у мебельщиков или краснодеревщиков. В общем, выпилить такие плафоны задача плёвая и стоить они будут недорого. Потом отшлифовать и герметиком убрать симметрию во внутренних объёмах, чтоб стояков не было и резонансов. Хотя, по моему, эти поленья только ухудшат звук.

Главное купить правильный силовой провод для системника и запихнуть его себе в штаны, чтоб штекер торчал ровна на 55 мм над пряжкой ремня. Звук будет лучше, если пряжка ремня медная (главное, чтоб не силуминовая - силуминовая пряжка ремня ужасно поганит звук). Можете ещё попросить у своей девушки серебрянные серёжки, только обязательно гвоздики (висюльки портят АЧХ), и воткните себе их в уши. Но серебро это для любителей яркого звука.

Сабжы замечательные наушники. Немного ярковатые. Но праздничные и есть у них на СЧ какая-то непонятная плавность (не знаю, как это обозвать).

Аудио Вальв и Люксман это барахло для тех, кто коллекционирует силовые провода. Простенькие убогие схемки. Дорогая и бесполезная в этих схемах рассыпуха. Обычный звук, как у устройств в двадцать раз дешевле. Они никаким образом не пересекаются с продукцией СПЛ по ЦА и применению. К тому же, при нынешнем уровне востребованной массовой аудиопродукции, совершенно непонятны и понты со стороны разработчиков профессиональной техники. Всё равно же записывают как какой-нибудь очередной нигер пердит в микрофон или как очередная дыра свой дырой хлюпает в него же. А потом всё это закачивается в уши такой же публики посредством различного вида айфонов. Из СПЛ хорошо собирать себе набор для конструирования личного звука. Но наличие только профессиональных интерфейсов отпугнёт большинство аудиофилов. Нужен ЦАП с балансным выходом. К тому же, СПЛовские же виталайзеры не имеют балансных выходов и входов. Поэтому как-то не выстраивается, как всё это хозяйство можно собрать в кучу.

Просто статья не для детей (и соответствующих им по уровню развития) написана. Устройство с ярко выраженной профессиональной направленностью. И своими впечатлениями делился человек, для которого звук работа, а не предлог для фетишизма.

Larin, качество это категория подразумевающая измерение. Вот по этим измеряемым характеристикам, раз уж прицепились к этому др. даку, у него всё в порядке. Даже более чем. И его звучание мало (очень мало), чем отличается от более дорогих устройство профессиональной направленности. Для наушников у меня есть грэйс 902, есть перо силуэт. Но я наушники редко слушаю. Чаще всего хд650. Вот и думал, что 800-тые будут, как говорится, импрувет 650-тыми. Оказалось, увы, это не так. Об этом я и написал.

Вы опять о вкусовщине. Я не оспариваю ваших вкусов. Мне вообще нет до них никакого дела. Но вы же берётесь всерьёз утверждать, что есть некий эталон. Причём ничем не измеряемый и никак не выразимый (ну, кроме ценника, конечно). Прям будизм какой-то. Так вот, для людей не больных головой я и написал, что характер звучания можно оценить на очень скромной технике и ни разу не слыша "живого" звучания. Тем более, когда речь заходит о наушниках.

А можно улучшить его с помощью куска поролона, шёлковой салфетки, опилок или тонкой фольги с дырочками? Производители наушников считают, что можно. И не без оснований.

Улучшить в каком смысле? В том, чтобы звук некоего устройства вам лично нравился больше? Наверное, можно. Вернее точно можно. Но это ничего не говорит о качественном улучшении. Качественные, т.е. измеряемые показатели, того же др. дак 2 более чем достаточные для оценки фонограмм и звучания практически любых динамических потребительских наушников.

Nifrigel, ваша голословность не голословнее моей Достаточно взглянуть на ваша полоску мэйн ринга (надеюсь она не выдуманная), чтобы прочесть весь набор ваших заблуждений и пристрастий.

Неблагодарное это занятие. Я и не ищу. Я их просто не купил. И описал тут почему.

Уговорили. Сворачивайте. Для прочих. Вы не получите никакой космической разницы, к примеру, заменив ваш др. дак 2 на леман, или, тем более, грейс, или ещё на какой-нибудь более дорогой транспорт. Не надейтесь. Это разницы не будет Но её всегда можно себе выдумать

Понимаете, я могу запись накрутить на виталайзере под свой вкус, но как-то покупать что-то в несколько раз дороже 650-тых и потом выкручивать их до звука, похожего на 650-тые, мне показалось слишком тернистым путём

Для меня хреновые. Я их брать не стал. Как и Т1.

Да. Я тоже рассчитывал услышать улучшенные 650, но увы.

Thom_Yorke я не о "светлости", тут как раз я сильной разницы с 650-тыми не отметил, просто на 650-тых сибилянты на конкретной фонограмме не раздражают, а в 800 раздражают сильно.

Да, то, что я описал достаточный уровень. Скажем, если говорить о качественных показателях, то даже с существенным запасом.

Салфетки обычные, белые Из кофейного автомата вытащил. Тонкие такие обычные салфетки квадратиком. Вафельные. Универсальные инструмент лечения слишком острого подчёркивания сибилянтов. Слушал на лемане чёрной коробке. В паре с Т1. В качестве теста использую альбом бьёрк веспертин. Вокал там записан плохо, очень остро. На хд650 слушается он вполне сносно. На хд800 невозможно. Распрекрасный тракт? Вот, скажем, леман вполне себе распрекрасный тракт. Более того, тот же др. дак 2 дх в целом, в общем, его не хуже. На абсолютном большинстве материала. Сам я использую ещё и ламповый виталайзер и параметрический эквалайзер, ну и усилитель с кроссфедом. Не буду описывать какие. Это совершенно не важно. Как я уже писал выше, на мой взгляд, др. дак 2 уже достаточный уровень качества, чтобы оценить наушники и фонограмму.

Не в ту степь разговор пошёл.

anticlubnewman, я как раз не идеалистично. Я то влез в тему, потому что мне показались неуместными ссылки некоторых тут на то, что нужно сравнивать звучание с "живым", а не личные ощущения образно описывать. Это так же невозможно, как сравнивать фотографию с реальностью. Причём со звуком эта штука проходит ещё хуже. Можно лишь говорить о неком подобие психообразов личного индивидуального опыта. Вот clubnewmen кварды 400-тые вспомнил, как пример естественного звучания чего-то. Думается, они действительно ему нравятся. Из моего же опыта кварды ужасны просто и о какой-то естественности и говорить не приходится. На мой вкус кварды это такие испохабленные АКГ. А в хд800, до смешного просто, приходится салфетки подкладывать, чтоб их можно было слушать без боли.

Как бы это помягче выразить По моему, это какой-то обмен мнениями в палате номер 6 гп400 это работающая пескоструйка, звук 601 существенно отличается от 701-вых и их вряд ли можно ставить через палку, а "хай-энд" стационарами можно только стариков в домах престарелых пугать. Про градо и говорить не буду -- это несусветное гамно. Те, кто говорит, что ему нравится звук старших Градо обладают такой силой самовнушения, что способны сами себе силой мысли лечить пробадение язвы. Какой там дорогой тракт, если звук какого-нибудь др. дак за десятку не отличим никакими известными наукой способами от леманов и более дорогих агрегатов. Моё ухо тоже его отличает. Бросьте. Вся сфера наушникового звука это самая отчаянная профанация. И хд800 сверлят мозг на любом самом распрекрасном тракте. Я бьюрковским веспертином пробую -- вот уж где высверливающие мозг сибилянты.

clubnewmen, боюсь, что то, что вы описали невозможно. Невозможно определить более менее объективно насколько достоверно звучат наушники, особенно относительно "живого" материала. Слишком уж разная психоакустика процессов. Поэтому, к примеру, мне совершенно нет никакой разницы насколько достоверно звучит фонограмма, главное чтобы она доставляла удовольствие.

Наверное уже будет, что называется, "некропостингом", но хотелось бы подискутировать с неким Lorenzo. А конкретнее, совершенно не разделяю его мнение о том, что чтобы оценить звучание какой-либо акустической системы нужно иметь обширный опыт прослушивания "живого" исполнения. Между "живым" исполнением и прослушиванием некоего музыкального материала посредством акустической системы (любой) общего только то, что и в том и другом случае в процессе задействованы уши Больше ничего общего нет. Поэтому то, что автор обзора делится своими субъективными ощущениями образно, по сути, и является единственно возможным способом донести их до читателя. Прослушивание музыки в наушниках процесс самоценный и имеет свои собственные критерии, для формирования которых фонограмма лишь исходный материал. И в суждениях о достоверности воспроизведения этого материала не может быть никаких критериев, кроме субъективных и личных. Особенно, если это касается непрофессионального применения. По теме обзора, автор, к примеру, умолчал, что вокал слушать в хд800, особенно современные записи поп-музыки, просто невозможно -- глушит шипящими и свистящими. Эффект же надетой шапки после прослушивания хд800 тоже легко объясним -- такое большое количество ВЧ резко снизило чувствительность его слуха в этом диапазоне. Это явление быстро проходит. ХД800 хороши только с очень хорошими записями и не прощают ошибок так, как это делают хд580-600-650.