Kirill_Muril

Larin, думаю, я понимаю о чём Вы. К примеру, у акг 601-вых ощущение, скажем, условной ширины сцены более выражено, чем у каких-нибудь закрытых наушников. Но пусть новичков это не вводит в заблуждение, что в наушниках можно получить сцену, сходную с подачей сцены колонками. Это невозможно принципиально. П.С: на счёт "глубины" сцены не согласен - глубины не бывает никогда, сцена может быть довольно широкой, но вся глубина ограничивается головой.

"Всё дело в специях". А вообще, в наушниках, без специально сделанной записи, никакой сцены в принципе не услышать -- слишком уж отличны условия воспроизведения.

konstant-1980, эффект присутствия? Думаю, не в наушниках дело

Да, достаточно. Если расстояния небольшие и сигнал передаётся по стеклянной оптике. Проблема чаще всего не в источнике сигнала, а в аналоговой части приёмника.

Bimber, как-то совершенно не интересует что там и как в студиях используют. Производство музыкального материала это работа, а прослушивание -- удовольствие. А значит и критерии оценки не сопоставимы. Кстати, по моему, Ваше мнение, как минимум, спорное.

Van Hill Вы в наушников никогда не получите ощущения присутствия. Звук всегда будет в голове. Даже на хороших схемах усилителей с кроссфедом ощущения присутствия нет и близко. Бинауральных же записей, сделанных специально для прослушивания в наушниках, очень и очень мало и ещё меньше среди них пристойных. В общем, наушники категорически не подходят, если вы хотите "сцену и максимальную правдоподобность".

longrun, лично я на механизм воспроизводства звука не обращаю существенного внимания. Но, на мой вкус, динамические сенхи ие8 слишком басовиты и хочется чуть большей детальности на вокале, мотикам 4с наоборот не достаёт баса и такая детальность может быть утомительной, а вот earsonic как раз то нечто среднее, когда и сцена не такая дипольная, и звук не слишком "шершавый", и на любом материале и источнике звучат сносно.

longrun, это риторический вопрос?

Понимаете, дело то в том, что восприятие звука слишком уж индивидуально. EarSonic-и не такие уж и великолепные и "безальтернативные", просто у них звук, как бы это сказать, в меньшей степени арматурный, чем у прочих. Вообще, вот сейчас оценивая звук sm3, мне кажется, что sm2 лучше: меньше драйверов -- меньше проблем с их согласованием. Митал не слушаю, но, по моему, для него лучше подойдут sm3 -- у них бас как бы чуть глубже. Но из коробки earsonic-и звучат пугающе погано -- тёмные и какие-то мутные. Нужно нудно подбирать подходящие насадки. Благо у меня их куча была -- насадок -- от разных наушников, а так будет проблемно подогнать их под свой слух -- в комплекте насадок не богато и они все, на мой слух, неудачные.

sm2 тоже ничего: не хуже и не лучше, а немного иначе звучат. Мне ещё шуры 425 нравятся, но у них сцена, на мой вкус, ущербная. Не арматура, но тоже очень хороши - сенхи ие8 (но это для настоящих любителей баса). А какие там проблемы с заказом? Просто заказываете, оплачиваете карточкой и через две недели забираете. Но у earsonic довольно убогий комплект, стоит сразу заказывать дополнительный набор затычек.

2011 лучше для каких целей? Мотики 4с отличные наушники, если нужна предельная детальность на вокале. Но для развлекательного прослушивания они, на мой вкус, подходят плохо -- баса нет, по крайней мере, в том количестве, в котором его многие хотят. Но с 650-тыми сравнивать их не корректно. 650-тые мыльные и гулкие после Мотиков. Но смачные. П.С : Старческое, наверное, уже, но 650-тые всё больше хочется выкинуть. Раньше только их и слушал, а теперь арматуру или акг 601. Глуховат становлюсь, не иначе.

Мне earsonic sm3 очень нравятся. Их чаще всего слушаю. Но, правда, не от плеера.

longrun, много/мало понятия относительные. Ссылки у меня нет. Но, думаю, вы без труда её и сами найдёте.

tarr12, валяются у меня са 5000, где всё из магниевого сплава -- дорого и красиво, -- но железка явно резонирует. В качестве малой скульптурной формы глаз радует, а вот слух -- нет.

Larin, я демонстрашку с цец посмотрел Там явно сказано, что драйвер такой же, что и в ХД800, только меньше.