Kirill_Muril

Larin, думаю, я понимаю о чём Вы. К примеру, у акг 601-вых ощущение, скажем, условной ширины сцены более выражено, чем у каких-нибудь закрытых наушников. Но пусть новичков это не вводит в заблуждение, что в наушниках можно получить сцену, сходную с подачей сцены колонками. Это невозможно принципиально. П.С: на счёт "глубины" сцены не согласен - глубины не бывает никогда, сцена может быть довольно широкой, но вся глубина ограничивается головой.

"Всё дело в специях". А вообще, в наушниках, без специально сделанной записи, никакой сцены в принципе не услышать -- слишком уж отличны условия воспроизведения.

konstant-1980, эффект присутствия? Думаю, не в наушниках дело

Да, достаточно. Если расстояния небольшие и сигнал передаётся по стеклянной оптике. Проблема чаще всего не в источнике сигнала, а в аналоговой части приёмника.

Bimber, как-то совершенно не интересует что там и как в студиях используют. Производство музыкального материала это работа, а прослушивание -- удовольствие. А значит и критерии оценки не сопоставимы. Кстати, по моему, Ваше мнение, как минимум, спорное.

Van Hill Вы в наушников никогда не получите ощущения присутствия. Звук всегда будет в голове. Даже на хороших схемах усилителей с кроссфедом ощущения присутствия нет и близко. Бинауральных же записей, сделанных специально для прослушивания в наушниках, очень и очень мало и ещё меньше среди них пристойных. В общем, наушники категорически не подходят, если вы хотите "сцену и максимальную правдоподобность".

longrun, лично я на механизм воспроизводства звука не обращаю существенного внимания. Но, на мой вкус, динамические сенхи ие8 слишком басовиты и хочется чуть большей детальности на вокале, мотикам 4с наоборот не достаёт баса и такая детальность может быть утомительной, а вот earsonic как раз то нечто среднее, когда и сцена не такая дипольная, и звук не слишком "шершавый", и на любом материале и источнике звучат сносно.

longrun, это риторический вопрос?

Понимаете, дело то в том, что восприятие звука слишком уж индивидуально. EarSonic-и не такие уж и великолепные и "безальтернативные", просто у них звук, как бы это сказать, в меньшей степени арматурный, чем у прочих. Вообще, вот сейчас оценивая звук sm3, мне кажется, что sm2 лучше: меньше драйверов -- меньше проблем с их согласованием. Митал не слушаю, но, по моему, для него лучше подойдут sm3 -- у них бас как бы чуть глубже. Но из коробки earsonic-и звучат пугающе погано -- тёмные и какие-то мутные. Нужно нудно подбирать подходящие насадки. Благо у меня их куча была -- насадок -- от разных наушников, а так будет проблемно подогнать их под свой слух -- в комплекте насадок не богато и они все, на мой слух, неудачные.

sm2 тоже ничего: не хуже и не лучше, а немного иначе звучат. Мне ещё шуры 425 нравятся, но у них сцена, на мой вкус, ущербная. Не арматура, но тоже очень хороши - сенхи ие8 (но это для настоящих любителей баса). А какие там проблемы с заказом? Просто заказываете, оплачиваете карточкой и через две недели забираете. Но у earsonic довольно убогий комплект, стоит сразу заказывать дополнительный набор затычек.

2011 лучше для каких целей? Мотики 4с отличные наушники, если нужна предельная детальность на вокале. Но для развлекательного прослушивания они, на мой вкус, подходят плохо -- баса нет, по крайней мере, в том количестве, в котором его многие хотят. Но с 650-тыми сравнивать их не корректно. 650-тые мыльные и гулкие после Мотиков. Но смачные. П.С : Старческое, наверное, уже, но 650-тые всё больше хочется выкинуть. Раньше только их и слушал, а теперь арматуру или акг 601. Глуховат становлюсь, не иначе.

Мне earsonic sm3 очень нравятся. Их чаще всего слушаю. Но, правда, не от плеера.

longrun, много/мало понятия относительные. Ссылки у меня нет. Но, думаю, вы без труда её и сами найдёте.

tarr12, валяются у меня са 5000, где всё из магниевого сплава -- дорого и красиво, -- но железка явно резонирует. В качестве малой скульптурной формы глаз радует, а вот слух -- нет.

Larin, я демонстрашку с цец посмотрел Там явно сказано, что драйвер такой же, что и в ХД800, только меньше.

tarr12 Совпадают, тот же бублик, только меньшего диаметра и немного другое акустическое оформление. >> много пластика, очень много пластика А что в этом плохого? Сенх пока не делает наушников для мебели -- только пластики имеют адекватные предсказуемые показатели по резонансам и весу.

Надеюсь, не будут такими пилящими мозг, как ХД800.

Don.aGinex, возьмите что-то проде Audiotrack CUBE. Для ноута Вам хватит. И не стоит от 990-тых баеров ждать каких-то непомерных высот. К слову, от Лаконика 06 все Баеры с высоким сопротивлением играют хорошо. Единственно, что схема Лаконика 06 принципиально плохо справляется с "быстрой" музыкой. Но зато высокий уровень чётных гармоник делает его звук более мягким и живым, создаёт ощущение более богатого вокального диапазона. Кстати, ваша 0404 вполне нормальный вариант. А до 16 тыс. Др Дак 2 вполне хороший вариант. Если по оптике подключать. С ЮСБ у него какие-то косяки, почему-то ЮСБ подключение наводит на аналоговую часть непонятную ВЧ-грязь. К тому же Др Дак 2 можно потом существенно улучшить по мере желания потратить деньги. К примеру, с заменой всех ОУ на muses 02 аппарат преображается разительно в положительную сторону. Но цена подобного "сетапа" будет под 20 тыс.

VVK, насколько я себе представляю, в хороших закрытых наушниках чашки играют исключительно технологическую роль и никак на звук не влияют.

romanrex, да нормальный обзор.

702 ничем в плане звука не отличаются от 701. Более того, 601 и 701-вые тоже не слишком разнятся. Довольно спорные наушники. Не универсальные. Больше всего в них раздражает шипучка, к примеру, на сибилянтах. Там, где, к примеру, 650 сенхи играют "Тссс", 601 и 701 играют "ТШшшссс". Зато нижний регистр у акг собранный и более натуральный (но и слабый).

Хотя, CD3000 лучше вообще не трогать. Мне они, в своё время, очень понравились, но я денег зажал и очень теперь временами жалею об этом.

VVK, а какие вы предлагаете? Открыть исследовательский институт, собрать туда лучшие умы нашего времени и лучшие уши нашего времени. Запереть их там без еды и воды на годы, пока они не создадут оптимальные деревянные чашки? Что-то мне подсказывает, что плоды их труда будут не сильно отличаться от того, что можно заказать от балды в любой мастерской, которая всякую мелочь фрезерует, вроде табличек на двери или номерков для ключей. На мой взгляд, важно к подбору материала для демпфера подойти творчески. Ну там, драм хорошо рубит средние частоты, паралон - НЧ, целлюлоза - ВЧ.

Люксман я даже купить хотел Вальв какой-то слушал. Это хорошие усилки. Но они ничем ни отличаются от нормальной продукции за куда меньшие деньги. Я не то, чтоб агитирую за экономию, но у любителей наушников часто зуд на этой почве бывает, что вот куплю я цап и усилок за 40, 80, 100, 450 тысяч рублей и познаю истину, вот тогда мои ХХХ наконец то раскроются. У меня так было с Сони СА5000. Я даже ламповый параметрический эквалайзер для них покупал. На практике же какой-нибудь не пафосный агрегат за десятку играет точно так же, как и какой-нибудь ламповый уродец в сто раз дороже. А пять минут несложной обработки в каком-нибудь вопиюще бесплатном аудиоредакторе сделают тоже самое, что светящийся гроб с крутилками ценой в машину. С этим можно до хрипоты спорить. Но ситуацию споры эти не изменят.

konstant-1980, не понимаю вашего скепсиса. Вы так говорите от того, что сами не пробовали