Dimmka69

@Shrike, Твои натуральные ухи перегружены, еще чуть чуть и будет больно. При большой громкости в ушах ломаются какие-то волоски, твое ухо становится нечувствительным на этой частоте, вот тебе и отсутствие детальности, благо процесс обратим через некоторое время. Я не ухолог, могу ошибаться.

Может мне просто повезло и я оглох.

А если я в наушниках слушаю, фото тоже надо? Интересный ОУ, они у меня уже в копилке Ж) А что такое алюминиевый Muses?

Сам альбом хорош, но один только этот альбом не покажет ничего, Yello всегда хорошо писались и на удивление хорошо играли из любой дырки, но это электронная музыка. Будем говорить так, не смотря на все ее разнообразие это чистая цифра.

Может быть получится. Скорее всего не сразу. Здесь, в ветке у каждого своя комбинация ОУ, хоть мелочь да изменена, Нет универсальной связки. Этоя к тому, что не надо сразу кидаться на "всемипризнанные" комбинации из недешевых ОУ.

@Mexican, спасибо

Ты попробуй на акустике послушать Оndekoza, не закрывая дверь в комнату. Не забываемый эффект присутствия, когда команды идут не из помещения где слушаешь, а из за открытой двери. зы альбом забыл, вечером напишу

Предположим что последний ОУ - это ОУ в выходе на наушники, только в цепи обратной связи установлен второй канал этого ОУ. И я не вижу смысла, не могу понять зачем для этого усилителя используется, с твоих слов (не принимая во внимание схему даташита) неинвертирующее включение вместо дифференциального, затрат никаких элементная база та же и никаких помех. правильно, резистор на выходе ЦАП это простейший преобразователь I/U, этот мод очень горячо любим некоторыми любителями укоротить тракт и не любителями операционников. Как ты сам понимаешь, просто так этот резюк туда не воткнешь и не со всеми ЦАП этот фокус проходит. Надо хоть чуть-чуть посчитать на калькуляторе. ничто не мешает использовать дифференциальное включение вместо неинвертирующего. Схему даташита надо брать как структурку, а не как принципиалку.В итоге не устанавливая операционники 2 и 4 в сигнале возрастает общий уровень помех везде, имея преобразователь I/U для фазного сигнала из операционника, а противофазного из резюков и подовая все это на соответствующие входы дифференциального усилителя, на выходе мы получим нечто. Я уже выше спрашивал, как золотоухие этого не слышат, возможно из за инертности самого тракта, работающего как фильтр и уровня помех ниже восприятия, а возможно не хотят слышать (опять плацебо).

Упрощенно: преобразователь I/U для цапа в монорежиме с токовым выхлопом, дифусилитель совмещенный с фильтром и еще один дифусилитель на выход. OC? Не?

Зачем? Если у него сейчас нет ни усилителя ни акустики?Зы, и вот структурка выхода RCA, где видно что работают все ОУ

я думаю: когда соберешься брать, тогда и закажешь. на наушники вместе с секцией ЦАП тебе надо 16 штук микросхем + 8 адаптеров, т.е. всего 8 сборок. 6+2, ОУ на линейном и балансном выходе пока можно не трогать, а на сэкономленное приобрести другие интересные операционники с другим звуком, 627 например.

без обид, я тоже

off Людей которые слушают музыку дофига, а вот е..чекнутых, и правда мало. Я с таким же успехом могу ныть что в Питере трепангов нет, а если есть то не свежие. Почему бы просто не слушать?

Ну да, все правильно, как я и предполагал. Если за "яркость" принять "резкость" и "крикливость" 1-4 кГц тогда все сходится.Буду дальше придерживаться терминологии принятой в данной ветке.

Я, когда-то просил, что бы каждый выложил свое определение яркости во избежании непонимания терминов и соответствия их определенному восприятию, например за яркость можно принять "визгливость" и "крикливость". Начну с себя: за яркость овечает - участок частот в районе 12-15 кГц, подъем и обработка именно этих частот придает звуку воздушности, легкости, разборчивости. И когда говорят что ушла яркость, я понимаю что ушла легкость воздушность и разборчивость. Другое дело, когда уменьшается "визгливость" но при этом все остальное остается на месте. Я к сожалению, в своих отзывах допустил грубейшую ошибку обозвав яркостью не тот диапазон частот. Правильнее в моих отзывать читать не яркость а резкость, крикливость частоты 1-3 кГц. Так что Анди с терминами засада. Если охарактеризовать Энималз с моей точки зрения, то альбом был резким и глухим, но никак не ярким и убрав яркость детальность не повысится. Почему "яркость" и 12-15 кГц? Потому что этот термин при мастеринге является общепринятым и именно с этими частотами работают для придания инструменту, голосу и треку легкости, воздушности, разборчивости.

Да.

Сейчас тебе напишут про грязь и яркость

и не в ущерб семейному бюджету

По этому поводу @Fall, очень замечательно сказал. Ни прибавить ни убавить:

Гы, это не избавит тебя от геморроя.

А эффект плацебо вы не учитываете? Поверьте он достаточно сильно иногда проявляется....Как то с другом в юности купили по 4 банки пива...Ну выпили,сидим достаточно пьяненькие...А потом глядь это импортное пиво безалкогольным оказалось... Угу, именно поэтому многие не слышат различий, так как изначально уверены что их нет Плацебо, оно такое Чье плацебо плацебестей?

Да я и не Ваш адрес. Фраза, как-то не закончена.

Как-то вяло. Не убедительно. Звучащий провод, не звучащий. Причем звучащий провод обязательно должен быть дорогим, эго не позволяет сделать отбор из обычных, правильно сделанных. С сетевыми вообще ржака. А ничего, что он втыкается в обычную розетку, подводка к которой сделана в лучшем случае ВВГ в худшем АПВ и так далее минимум до ближайшей ТП, а что там творится, ночной кошмар звуколюба, трансформатор намотан самым обычным проводом, а взглянув на УЗО - Кодратий сразу схватить может

Давайте, для полноты картины каждый даст свое определение яркости, тёмности, грязности, нейтральности. Немного поправлю: через USB, с твоего ноута. Звуколюбы народ доверчивый и внушаемый, один раз сказав USB - гомно, и вот у всех оно превратилось в гомно.USB - это не просто дырка, с другой стороны шнурка установлено железо разных производителей, разной схемной реализацией и своим фирмваре.

Что значит "насколько"? На сегодняшний момент мне сложно говорить насколько одна лучше другой, так как я сейчас нигде не использую 49***. Насколько помню, совершенство по детальности, сцене, быстроте, но общий характер звучания остается. Т.е. остается яркость, сухость, стерильность.