[Аудиокулинария]

Пожалуй эта "гипертрофированность" меня смутила и я сделал частично не верные выводы. Я не мог предположить что этот блог задуман как

Я лишь указал на принципиальную разницу во взглядах на прослушивание музыки

вернее предположил, но стал искать более глубокий смысл, сам себя запутывая и убеждая. Отсюда возникло моё недопонимание, возможно и твоё.

 

Зато побеседовал с хорошим человеком.

[Аудиокулинария]

про килобаксы не было ни слова Чем тебя задела стоимость сетапа? Равнение только на слух, а не на стоимость))))))

Про килобаксы я говорил безадресно, основной контекст был другим - У каждого есть свои "умники" и каждый является тем самым "умником".

И да, динамик радиоточки меня не устраивает. Вообще многое из того, что нравилось мне в детстве, было интересно - теперь слишком примитивно.

Т.е. радость, боль, печаль - все это стало примитивным?

Скорее всего я плохо изъясняюсь, так как речь шла об эмоциях, уже притупленных с возрастом, полученных от музыки как произведения искусства, а не от том как они доставлялись.

Хотя, если сейчас сама музыка вторична, а ее звучание первично, то я точно отношусь к дуракам. Так как способ, каким мне доставляется музыка в уши важен, но не первичен.

 

Все это к тому, что твоя позиция "дурака":

Как уже, наверное, известно, я отношусь к тем самым дуракам, которым не интересны графики, плевать на уровень гармоник и до лампочки ёмкость электролитов.

Главное как звучит музыка.

ставит тебя выше обозначенных "умников", тем самым производит тебя самого в ранг этих же "умников".

 

Опять к повару.

Касательно приведенной аналогии - то я тот самый, что хочет вкусно есть, и рассуждения химика во время обеда меня сильно раздражают. Еще профессор Преображенский не рекомендовал за обедом советские газеты читать. Вредно.

Это могут быть не только рассуждения химика, а так же политика, строителя, космонавта. Того же повара, наконец.

 

Аналогия в блоге красивая, и с точки зрения "дурака" правильная, а вот с точки зрения "умника" возникает вопрос - зачем в теме о "приготовленном" сетапе обсуждать теоретические основы электротехники.

[Аудиокулинария]

Вольфрамокобальтовая логика позволяет безапеляционным тоном поучать дураков и расставлять точки над "i"

 

Как уже, наверное, известно, я отношусь к тем самым дуракам, которым не интересны графики, плевать на уровень гармоник и до лампочки ёмкость электролитов.

Зачем свое отношение к "умникам" надо было выносить в отдельный блог? Не понимаю, чем тебя задели? Почему так среагировал на графики?

Слушать Музыку и слушать конденсаторы по-моему совершенно разные, ни как не пересекающиеся вещи.

Вспомни детство, отрочество. Какие были в твое время хиты? Вспомни те эмоции которые получал из одного динамика радиоточки. Неужели, что бы сейчас догнаться необходим сетап за килобаксы? Если да, то ты такой же "умник", а вот уже я отношусь к тем самым дуракам, потому что мне все равно сколько все стоит и какие "умные" технологии использовались. Я просто слушаю.

 

И да, повар не химик. Повару нет дела до содержания треонина или арахидоновой кислоты, так же до всего химического состава приготовленных харчей. Он повар.

 

Мой пост так, об относительности и полярности.

[Перцептивный дальтонизм.]

в бочку меломанства.

Может звукофильства?

 

Но пока никто не высказался в пользу слепых тестов аргументированно, учитывая изложенные требования.

Занятно. Никогда не предполагал что в пользу слепых тестов можно приводить еще какие-то аргументы, кроме как проверки перцепции тестирующего и его способности находить различия в звучании звуковоспроизводящего оборудования. Заметь не лучше/хуже, а различия.

Послежу за темой, вдруг всплывет аргументированный ответ.

[Перцептивный дальтонизм.]

Конечно, надо просто слушать.

Не надо сразу, слепо (или глядя) переключать проводки, менять цапы, как будто это последний шанс оценить и послушать в жизни. Иди спокойно на поводу у своих ощущений, слушай, воспринимай, вспоминай.

Не возможно, при групповом, слепом, зрячем, одновременном тестировании определить сможет ли какой либо из прослушиваемых комплектов (не компонентов) в будущем передавать ту тонкую реальность музыки.

Как раз, если учитывать реминисценцию можно будет подобрать себе шикарный комплект, но этот процесс будет довольно длительный по времени и скорее всего довольно затратный.

Если подходить к вопросам выбора, как мы все привыкли, получая информацию из интернета и глянцевых журналов, слепо переключая провода, то да, через небольшой промежуток времени можно опять бежать в магазин.

Чем меньше мы получаем информации о компонентах сетапа, чем меньше мы слушаем "Авторитетные" источники, тем чище и результативнее будет выбор.

[Перцептивный дальтонизм.]

Имеют ли значение при прослушивании музыки результаты слепого теста.

При прослушивании музыки - результаты слепого теста значения не имеют. Музыка, как произведение искусства, вообще не тестируется.

В слепую можно прослушивать музыкантов, аппаратуру, провода, цапы etc и выдать результат о качестве исполнения (воспроизведения) музыкального материала, но не саму музыку.

 

Правильно ли нарочно вводить себя в состояние перцептивного дальтонизма, нужно ли намеренно ограничивать себя?

Это бесполезно, из за реминисценции.