Alexander

Вот, на мой взгляд, еще один миф. Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали. Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать. Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно. То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны? Ну, после сравнения с 800 я склонен сказать, да. Но не все детальные наушники тембрально достоверны, например, не Градо. Значит, все-таки нет? А я после 800 не склонен так сказать.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей. Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры. Это подмена понятий Это к Тому, у него иммунитет.

Чтобы серьезно разобраться в Алдошиной, надо быть профи. Но для нас достаточно простого понимания того, что для адекватного воспроизведения тембров нужна высокая микродетальность, так. И чем она выше, тем вернее наушники могут передать тембры инструментов.

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог. Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение. Это не мое определение тембров, но очень грамотное, по моему: Окраска звука, аналог "цвета". Не имеет отношения к высоте звука. К тембру в музыкальной практике применяются эпитеты наподобие "резкий", "теплый", "светлый", "грубый", "глухой", "чистый" и т.п. А в научно-техническом отношении тембр - это соотношение обертонов разных кратностей друг к другу. Что такое обертоны - смотри в словаре. Более наглядно можно получит понятие о тембре с помощью аудио-редактора на компьютере. Запиши несколько образцов звука на одной и той же высоте, но разных тембров. Сравни внешний вид спектральной характеристики для каждого из образцов. Ты увидишь, что в графике спектра самый высокий пик у всех образцов на одном и том же месте - потому что высота звука одинакова. А вот вся область правее этого пика будет иметь разное содержимое - это и есть разница тембров. Иными словами, тембровая окраска целиком определяется высокочастотными примесями звука, многие из которых даже лежат за пределами слухового восприятия - и тем не менее, влияют на окраску звука. Почти правильно, но не полно. Разница тембров (различение инструментов) - это, насколько я помню, первые 50 мс звука. Именно тогда человек отличает один тембр от другого, остальное просто для красоты. Лень смотреть Алдошину, Кронос придет, исправит. Можно вот тут http://nsk.jagannath.ru/users_files/boo ... ustiki.pdf посмотреть.

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей. Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры. О!! Я точно так же понимаю это! Значит Саша будет пушить не меня одного.

Детальность, разумеется не единственное условие. Я разок детальные градо послушал, потом еще долго в себя прийти не мог. Я бы сказал, что для тембральной достоверности, детальность вообще имеет небольшое значение.

Вот, на мой взгляд, еще один миф. Не могут уши смазывающие детали тембрально достоверно воспроизводить обертона инструментов. Потому что эти обертона и есть эти самые мелкие детали. Не умея делать это, они должны подменять эти обертона своими собственными гармониками. При этом они могут шикарно звучать. Но разница в звуке подобных ушей и детальных в том, что эти обертона всегда одинаковые и быстро приедаются. А детальные уши преподносят всегда разный обертон инструмента, который слушать всегда интересно. То есть по вашему детальные наушники всегда будут тембрально достоверны?

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей. Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры.

А я про ДЕТАЛЬНО и про то, что "прозрачно" и "детально" - это не синонимы... синонимы, в контексте предмета

Мне странно, что Вы в очередной раз повторяете одну и ту же глупость. Возьмите школьный учебник физики и посмотрите в разделе "оптика" понятие "фокусировка". Для более полного понимания аналогии. Даже Вы не сможете одновременно смотреть и вблизи и вдали с одинаковой четкостью!!! А мне вот не понятно, почему через "ПРОЗРАЧНОЕ стекло" Витя может "яйца чесать", а через мутное он "себе этого позволить не может, даже при ОЧЕНЬ большом желании".

Саша, можешь поподробнее, что именно ты подразумеваешь под прозрачностью?

Это фигня. А вот это http://www.e-bay.de/itm/Beyerdynamic-DT ... 813wt_1178

Комбайнеры, трактористы...Поросят покормить не забыли? У них нет дорогой гарнитуры, Наплевать им на эмо-культуру, Не сидят в "контактах", в "он-лайнах" - Они вкалывают на комбайнах!

Интересно. Ну что же, проверим. Ты покупаешь 800-е?

Не, я за бугром закажу он там дешевле. Я уже даже почти на межблок себя тоже развел, красивый он. И еще у Костика взял alo погонять с LCD-3, если и он понравится, то тогда вообще жопа... Главное не забывай заветы Genn по кабелям!

Сегодня вечером, когда передам их Вадиму.

А у Вас какая модель? она вроде Вашей ,но еще не готова Я почему-то думал, что у Вас будет только усилитель. А какой цап? 1547? да-да только усилитель а цапы я никогда не покупал и не планирую плеер вполне достойный Тогда Вы не можете носить гордое имя "комбайнер". Шутка.

Значит, не судьба. А еще говорят, что они Вау-эффектные. Первую ночь был сильный ВАУ-эффект.

Интересно, а на каких записях тебе этого хотелось? В первую ночь на Вторую ночь не мог снять 911. Получается, что одинаково хороши? По-разному хороши. Но я реально был удивлен, что на вокале (!) мне понравилось что-то больше, чем 911-е.

А у Вас какая модель? она вроде Вашей ,но еще не готова Я почему-то думал, что у Вас будет только усилитель. А какой цап? 1547?

Не правильный алгоритм. Надо купить 800е. Пожить с ними. А потом попробовать их продать. Для того, чтобы их купить, они должны меня чем-то сильно зацепить. Но почему-то на вторую ночь я уже больше слушал 911, хотя специально не спал, чтобы послушать 800. У меня с AT W5000 также было, когда они у меня пролежали вторую неделю из двух отведенных мне на прослушивание просто в шкафу, а я слушал другие. Хотя может вторую ночь просто настроение было не подходящее для 800-х.

А у Вас какая модель?

Интересно, а на каких записях тебе этого хотелось? В первую ночь на Вторую ночь не мог снять 911.

В общем, прошел я испытание 800-ми Бориса. Были моменты, когда хотелось все продать и купить себе 800, но я выстоял.

Еще одна мысль насчет 800-х. Их звучание мне напомнило модное сейчас 3D видео в очках. Не IMAX, а обычное 3D. В нем изображение получается какое-то полупрозрачное, призрачное, не имеющее плотного тела...