ДокторЗло

Жалко

Я тут подумал немножко - переживу как-нибудь.)))

, Вот злой вы какой-то.

@lisiv, А в чем фортепьяно играет натурально? С этим инструментом и не всякая акустика себя покажет. Хороший сложный инструмент. Но кажется мне, что виной тому цапы аудиофильского уровня. Они сжирают большое количество звука ради его "чистоты". А это не есть айс.

, Вот опять крайне претенциозные замечания. А вы даже не пишите - для меня... ИМХО... А прямо рубите - так есть.... 650 не мутные, говорите... в 800х ЦОЯ не послушать, говорите... Я могу только сказать - - ну, ну...

У нас форум стал совсем уже площадкой для высказываний претенциозных мнений... ТО есть хорогие наушники нужны только для классики. Ну, а почему нет. Для нее тоже нужны.

, Вы так считаете?

@Валяев Максим, А ты сам себе приписал нестандартность мышления? Все вроде молчат - переваривают. А ты сам написал и на что-то обиделся))) Уйду опять, говоришь... А с чего такие выводы-то? Ничего необычного не сказал - все логично. Откуда рефлексия?

@firewheel, Ответить тут на это нечего. Много слов. Но крайне они не соответствуют реальному положению дел. Но в этом весь наш форум. 32 бита, говорите)))) PS Как правило мастеринговые приборы используются для работы с миксом. И при чем тут мультитрек? Мультитрек - это скорее протулз или что-то там еще. Софтово-железная обработка, но внутри машины. Резко сигнал выходит за периметр микса. И как правило это 24/96 максимум - hd в большинстве случаев это апсемплтнг. Но все равно это все уровень на 100 выше последнего, где применимо понятие цифрит. Просто вы говорите о плдвале, а стоит голову поднять на верхние этажи.

@Валяев Максим, Вот тебя где-то носит, а я рад тебя видеть. Очень.

@lisiv, 800 могут быть наждачкой. Но это не их звук. Наушники не простые. Поэтому не стоит делать вывод на отклонении. А вот 650 пробит ничем нельзя. Но если нравится такой звук - никто вас не осудит. Вы сами только можете отвыкнуть от мутности. Но на это нужно некоторое время.

Перемен требуют наши сердца, Перемен требуют наши глаза.. Перемен требует наша печень Её тут залить уже больше не чем.

И это еще мягко сказано. Если уникальность в ватной вуали - 650 одни из самых уникальных.

@firewheel, Вот вы говорите, и складывается впечатление, что это так и есть, как вы сказали...Потому что очень уверено говорите))) Но вы просто транслируете общее заблуждение. Мало кто реально пользуется нормальными приборами и имеет практический опыт. Все, что сказано логично, конечно, но в реальности не соответствует реальности в большинстве случаев. Хотя случаи бывают разные ))) Уж поверьте на слово. Напрямую и в разрыв звук не имеет даже микронного отличия. К тому же By Pass и с нулевой регулировкой - та же ситуация. Это если прибор адекватный. Там же посвящено этому много чего. Звук идет через буфер, а это значит, что вышло то же, что и вошло. Как по прозрачности, так и по всем другим параметрам все одно. Откуда взяться цифровым искажениям? по RCA не знаю. Описываю ситуацию по AES. А что такое цифрит - уже годы не слышал. Внашем деле огромное количество непроверенных фантомов. В этом свете переваливать все на кабели звучит как - "Фигли думать! Трясти надо!" Но кабели скорее всего звук не правят, а вносят набор искажений, которые либо подходят, либо нет.

Я не совсем понял, речь про LCD4? Или про Шуры? Просто если про Шуры, то я не понимаю против чего возражения, на этих же композициях я ни в Аббисах, ни в 009, ни даже в Сайнах, "уханья" и "плюханья" не слышу, речь именно об этом собственно что LCD4 "раздувают" НЧ, возможно дело в моём тракте и это можно трактом убрать, но я что услышал, о том и написал... в общем посыл поста с одной стороны вроде бы понятен, но не понятен контекст, то есть как ваш посыл относится к моему отзыву... Без каких либо претензий, просто искренне недопонимаю Это не очень работает на трактах с высоким разрешением, любые игры с эквалайзером сильно влияют на звук в целом, практически всегда очень негативно, именно поэтому многие аудиофилы тратят тучу денег на подбор кабелей в свои тракты, это собственно зачастую тот же эквалайзер, только намного более щадящий к собственно качеству воспроизводимой музыки... Все зависит от уровня эквалайзера. И разумеется речь не идет об аналоговом разрыве. С этим все печально.

@Ragnar-BY, Это, конечно, собственный выбор.

@Urez,Это правильно поставленный вопрос.

@whiteeagle, Вот, кстати, да. У меня сейчас вторая версия со съемным кабелем - так ни один кабель не нашел лучше, чем сток. ТО ярче, то грязнее... Использую четырехпиновый балансный сток. Он чистый и очень сбалансированный. По сути сингл такой же. Не вижу необходимости менять кабель в 900.

Думаю, это миф. @Дед, Балуюсь многим. Но. EQ - это не баловство. А шнуры - это на любителя.

Согласен. Но есть смысл просто тестировать и определять для себя оптимум. Надо понимать,что использование практически любых(за редчайшим исключением) штатных кабелей наушников-равносильно использования наипростейших (в тч штатных) межблочных ,акустических ,силовых и тд кабелей. Но почему-то последние люди заменяют на варианты более высокого уровня при этом оставляя в тракте слабое звено-эти самые штатные кабели наушников(считая их абсолютно достаточными и даже оптимальными). Тут дело не в "чести мундира". Неважно чьи -наши или брендовые,но считать ненужными тесты именно кабелей наушников-это наверно тоже не совсем правильно. Сереж - у некоторых наушников отличные кабели! Но дело не в этом. Как правильно сказал только что @lisiv - меняют кабели, если не нравится звук самих наушников. Первое - это надо подумать о замене самих наушников. Второе - кабель))) И многие кабеля не звучат лучше, а просто более подходят. С этой точки зрения - ты тоже совершенно прав. Медитация и подбор. У каждого свой звук. И не суть - лучше. Просто другой. Более соответствующий конкретному вкусу.

У же использую и рад тому очень!

@sergst, А зачем тогда следовать тому, что кабели обязательно надо менять? Это не другая ли сторона медали? Другой конец палки? Где истина? А ни там ни там.

Спасибо всем!!!!

@Foster,Мне повезло с ценой. Я купил максимальную версию с расформированной студии. Версия Динамик/Линейная Фаза. В Динамике пока результат много лучше. Но LP для Классики точно лучше будет - ровнее.

У хорошего эквалайзера есть одна отвратительная особенность. С ним кажется, что все записано из рук вон плохо... Как бы не было записано...