ДокторЗло
-
Публикаций
16 015 -
Баллов
30 050 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
253
Весь контент ДокторЗло
-
Ччуть позже сниму с экрана как все происходит и выложу трек в двух версиях.
-
@Юрец М, Это всполне возможно. Но я услышал (выдумал - это может быть) разницу и пытаюсь разобраться.
-
Не надо Лучше просто открыть в текстовом редакторе... )))) , обнулим. Давайте сначала - что именно у Вас играет лучше? Вооот. Если открыть с помощью wav.cue звук немного лучше, чем если открыть с помощью flac.cue. Открыть соответственно основной аудиофайл. У меня так работсет - нажимаешь на cue и запускается XLD уже в разрезанными и выстроенными треками.
-
, Хорошее предположение сделал @seryj,. Пока единственное правдоподобное. Возможно меня наглючило разностью качества7 Но возможно есть и другое объяснение. XLD - программа для распаковки и кодировки в МАК. Отлично работает и в ней есть возможность в реальном времени сравнивать звучание. И мне все же кажется разница небольшая естm& Но реально могу ее выдумывать. Но совершенно точно оба cue обращаются к единой flac колбасе. Соответственно разнице в звуке не может быть. Но я ее слышу. 1) Глюк внутри головы. 2) Есть другое объяснение.
-
@seryj, Возможно. Возможно. "Тело" файла в Флак значит флак, куе это микропрограмма которая говорит какой за каким файлом стоит, откройте его в редакторе. Я уже устал говорить, что я знаю, что такое CUE. Уже раз 100 это сказал. Я не про то. Пожалуйста! Внимательнее. Но не обломаюсь еще раз - CUE - это управляющий файл и информацией о треках. Если еще кто-то мне предложит открыть его в текстовом редакторе - я ударюсь головой о стену)))))
-
, Для информации. Я прекрасно знаю - что такое .cue. Правда! Я говорю лишь о том (раз в пятый), что при запуске разных cue - звук разный. Думал, что в раздаче разные источники, но это видимо не так и ответа у меня на это нет. А вы думали, что я думал, что играет сам cue?)))))))))))))))) Вы изначально не поняли, что я вообще имею ввиду. Я знаю, Что cue просто управляющий файл с первого момента, как стал заниматься интернет аудио. А это было ооооочень давно.
-
@Revolution, Я это понимаю. Только при запуске с wav - звук другой - лучше. Я это объяснить не могу. Я прекрасно понимаю - что такое cue. Я понимаю, что это текстовой управляющий файл (я же не идиот, как мне кажется, в конце концов) но звук все равно разный.
-
, Но если честно я делаю выводы только из-за разного звука после открытия флак и вав. В вав однозначно всегда лучше. Если вы мне это объясните - мне это очень поможет в будущем ибо откуда берется это различие я не вникал. Как правило колбаса, откуда все берется, как я понял, одна.
-
Глупо спорить. 1) я не разобрался. 2) Вы знаете намного больше 3) Мак работает через жопу. Надеюсь это многим людям доставит радость и покой. Но Попробуйте объяснить мне вот это. Видимо вы пропустили или решили не обратить внимание. К тому же до кучи - почему с первого и второго запуска звук разный. Это для того, чтоб поднять мой личный уровень. @seryj, Wav и Flac по размеру отличаются. ДА. И по звуку тоже!
-
, Да. Это так. Что-то покупаю на HDTracks& Что-то на сайтах исполнителей. Но большинство на известном ресурсе. Лослес и Хайрезы почти все ок. Оцифровка с винила в большинстве - шлак по-соему.
-
, Это файл, который читается у меня XLD и выстраивает файлы в программа. И есть большие скачки, в которых зашиты несколько вариантов качества. Это слышно прямо в XLD. Выбираешь то, что лучше и забираешь. @seryj, Я уже написал. Есть раздачи, в которых прошиты несколько вариантов. А вы думаете, что wav.cue и flac.cue для дизайна присутствуют?)))))))))) Один файл выстраивает флаки, другой вавы. Это, кажется. элементарно понятно.
-
, НУ, не весь и не у всех, конечно, Ибо люди разные и раздачи разные. Поэтому я качаю все, что ищу - все варианты, а потом выбираю лучшее. И как правило нахожу то, что надо.
-
@Юрец М,Присмотритесь.
-
, Если есть и то и то - значит есть и то и то. И кто сказал, что треки во флак, а не в вав? По звуку отличие есть.
-
Кстати во многих скачках еать flac.cue и wav.cue. Так лучше выбирать вав.
-
@Demograf, Лично я говорил о записХ, которые у меня были , когда я учился в школе. Классе в восьмом.
-
На ХT (а у него выше разрешение) картина та же. на диске 1411 кбит/с aiff 1411 кбит/с wav 1411 кбит/с flac/alac 870 кбит/с Это цифры по одному треку. Короче надо просто копировать диск, если хочется и не жалко места. @algato77, Может и будут развернуты, но если есть возможность сделать копию - зачем париться? Это же не для передачи по сети и это какая-то странная экономия места - незначительная. Я чего-то не догоняю? Поясните пожалуйста. Я испугался изменения качества, но это сделал iTunes (гад))) Другой риппер и сама копия - от диска, если и отличается от CD, я этого не слышу. Но лучше играть не сжатые треки, чем их сжатую копию. Если есть возможность его скопировать, конечно. Я не говорю о интернет скачках - там ни на что уже нельзя повлиять.
-
Могу константировать, Небольшие изменения проявляются при перекодировке, которую в нужный формат делает рипер. Немного меняется звучание. При простом копировании файла с диска звук тот же, что и с диска. Это при прослушивании через Аудиовалв. Сейчас проверю на ХТ.
-
Короче рип в вав сделанный Phile Audio и копия файла с диска играют с компа нос в нос сдиском в приводе. Фух. Дело как и чем рипать. Хуже всех тунец зараза. Напугал. Что касается меня я рипать не буду больше. Просто крпия легко встает в файловую систему тунца и корректно играется Audirvana и BitPerfect И правильно. Не стоит. А вы подразумеваете копирование CD на HDD путем ведения с ним переговоров, а не использование кнопок Copy и Paste без использования сторонних программ?
-
@algato77, Да что вы говорите.))) Все прекрасно играет и всегда играло. В маке файлы видятся как aiff в винде как wav Так еще лет 20 назад было и по сей день так и осталось. Вот просто скопировал и слушаю.
-
@pollar, Я ничего не резал. Это результаты проигрывания диска и его копий с компьютера. Купил нормальный рипер. Попробую с ним. и еще просто скопировать файлы с диска без рипа. Занимаюсь.
-
Сравнивал на треке If You Can't Say No - Lenny Kravitz - 5 Почему? Просто под рукой был диск, рип скачанный из сети 48/24 и рип с диска, который я сделал сам. Диск - ??? Интернет рип - 1692 кбит/с Мой рип (на мак с выносного привода) - 874 кбит/с Была включена функция исправлять ошибки. Если за отправное качество брать диск и присвоить этому качеству цифру 0, то остальные будут выглядеть так - (при -10 качество явно хуже) Мой рип - минус 3 Интернет рип - минус 1 В чем разница? 1) Ширина сцены 2) Динамический диапазон. И самое главное, что на диске пространство самое черное из всех трех. Это я услышал впервые за все практику и очень тому удивлен. Но разница есть. Явно не считывается, но присутствует. Возможно дело в уровне транспорта в D-08u. Скорее всего в нем. Но из хорошего - мой iMac вполне себе транспорт. И рип 48 играет практически плечо к плечу с диском. Еще грешу на мой выносной дисковод. Все же надо делать рипы на подготовленных приводах. Коих я не знаю(((, но они точно есть.
-
@Rutger, Занимаюсь. Еще минут 10.
-
@cosmos, Она есть в сети. Я не искал. Но ее меньше. Это Эзоторик сделал транспорт пиаром. У Лаксмана акценты другие.
-
Захватывающие вещи открываются при прямом сравнении прямого воспроизведения с диска и скачанного рипа... Сейчас сграблю тот же диск (свой который играет) и еще раз проверю.
