VladimirN

Попользовавшись Sennheiser HD 558 особых минусов не нашел, все в принципе так как я и ожидал. Звук максимально приближен к естественному со всеми вытекающими минусами и плюсами. Конструкция очень удобная на голове сидят хорошо. Удалось послушать несколько других наушников хваленых "аудиофилами", звук может и приятный но очень далек от реальности. "Аудиофилы" и другие "знатоки" по моему давно ушли на поиски "другой реальности". Это примерно как посмотреть современный фильм на современном телевизоре, а потом выйти на улицу и сказать: фу какое все не естественное и зелень не достаточно зеленая и цвет лиц неправильный. Хотя должен признаться, что некоторые не совсем качественные записи предпочитаю слушать на KOSS SportaPro, они убирают многие детали делая звук более округлым что-ли и недостатки записи становятся не так слышны, а звук становится более сочным и приукрашенным. P.S. Прослушивая одни из хваленых «знатоками» ушей чуть не умер со смеху. На одной из композиций барабан бил в определенном ритме, и вибрацию мембраны наушников от предыдущего удара останавливал только следующий удар. Получалось, что у барабана не натянутая мембрана, а болтающаяся «сопля». Я сначала не узнал звучание знакомой мелодии, а потом перепроверив её на нескольких других наушниках и стерео системе окончательно убедился что это такой эффект хваленых наушников. Но «знатоки» в восторге.

Я согласен, что на слух указанные уши явно выигрывают, в этом я даже не сомневаюсь просто посмотрев на АЧХ, без прослушивания, так как слушать негде. Но меня как технаря смущает например как можно указывать диапазон частот 5-40.000, если уже на краях 20-20.000 неравномерность АЧХ доходит до 25 децебелл!? Это я про ма900. А графики паразитных колебаний и других вносимых искажений Вы видели? Хотя согласен, тут бывает как с лампами, чем больше вносимых искажений тем приятнее может быть звук. Но я бы все таки предпочел чтобы выбор какие искажения вносить в звук предоставили мне самому. А так да, судя по графикам у Sennheiser самый ровный звук с минимумом искажений, слишком холодный, педантичный и без эмоций. Возможно даже после того как получу эти уши я и ужаснусь, и даже эквалайзеры мне не помогут. Пока что у меня в основном практически 20 летний опыт с Pioneer SE-4000 у которых по моему звук как раз ближе к нейтральному, ну и еще есть Sony XBA-C10 арматурки для портатива, у них по моему звук тоже довольно нейтрален. В основном слушаю при выключенном эквалайзере, при необходимости эквалайзер очень даже помогает. Приедут Sennheiser посмотрим что в них ужасного.

А Вы их сами слушали, и если да то какие конкретно аргументы в их пользу?

У нас на Украине, если брать среднюю цену то Sennheiser HD 558 и Philips Fidelio X1 стоят практически одинаково, у HD 558 это 1700 гривен у Fidelio X1 1900 гривен. Так что судя по вашей ценовой классификации класс у Fidelio X1 такой же, только низы и верха у X1 явно выпирают (аж на 15 децебел), а это конечно круто, плюс метал и кожа конечно повышают статус владельца. Да и Sony MDR-MA900 находятся в той же ценовой категории, за 1800 можно спокойно купить, только 12 Ом предполагает необходимую покупку специфического усилителя, который из-за своей специфики будет стоить как кусок золота.

Не не... я не уверен что Surround-рефлекторы это бумага, на счет бумажной мембраны вроде говорится, что она отвечает за минимизацию искажений звука! Я сам бы хотел выяснить что именно является Surround-рефлекторами, в идеале для этого нужно иметь на руках 558-е и 598 для сравнения! А о разнице в примочках 518/558/598 лучше почитать на официальном сайте. Я сам честно говоря когда читал характеристики как-то пропустил эти сураунды. Интересно конечно было бы одновременно услышать 558-е с 518-ми или 598-ми что бы понять что эти сураунды дают, мне кажется что они как раз и ухудшают локализацию размазывая картину, в прочим это делает любой сураунд на эквалайзере.

Кто-нибудь в курсе как выглядят Surround-рефлекторы в Sennheiser HD 558? Почему-то из троицы 518/558/598 этим «чудом» наградили только 558-е, но не где не могу найти информацию что они из себя представляют и какие изменения в звучании реально производят в сравнении скажем со звучанием 598-х?

Спасибо, это прочитал, но где там Surround-рефлекторы не понял. Их не видно ни на фото не по тексту ничего не говорится про Surround. Вот еще одна ссылка про поддельные Sennheiser http://ultrashop.com.ua/dir_Sennheiser_Poddelki.htm отличить по внешнему виду довольно трудно, цена практически одинакова, видимо чтобы не вызывать подозрения, да и графики АЧХ очень похожи. Где то еще читал про лазерную надпись на динамиках Sennheiser, оказывается она все таки должна быть. Хотя куча народу купившая наушники Sennheiser вроде как у официального дилера и в крупной торговой сети не нашла этих надписей, но все посчитали, что уши "натуральные" ведь они покупали в крупной торговой сети и за завышенную цену. Так что скорее всего подделок валом, просто все владельцы качественных подделок не могут поверить что у них подделка.

На счет Surround фильтра не понял, это вроде не резинка, а заклеенная бумажной мембраной решетка вокруг динамика? Судя по фото на форумах, её в отверстиях решетки и вырезают, только не помню зачем, а резинка по моему к Surround как раз отношения и не имеет. Сейчас все что в форумах начитал и не припомню, могу исказить, но вреде как резина не должна влиять на Surround, по моему это должно быть что то твердое - пластик или бумажная мембрана. Сейчас еще раз перечитал описания на сайте Sennheiser, и на нем речь относительно Surround-рефлекторов из троицы 518/558/598 идет только относительно 558 модели. Вот западло, эти рефлекторы мне меньше всего нужны, как раз хотел получить наушники без спец эффектов и на тебе. А бумажная мембрана как я понял из описания влияет на уменьшение искажений, это как раз то что надо! Интересно, куда же они эти Surround-рефлекторы всунули? Вот их я бы точно вытащил, если конечно при этом ничего ломать не надо! И все таки навряд ли резинка имеет отношение к Surround. Прийдется наверно искать фото на которых видны различия внутренностей 558/598 и соответственно и эти сураунды.

Ну честно говоря меня самого смущает этот бумажный Surround фильтр рекламируемый в 558-х, из-за этого подумывал о 518, но 558-е взяли в том числе и качеством материала амбрашур как в 598, в 518 они на фото гораздо грубее. А Вы не в курсе как с локализацией в 518-х, может вся беда с ней как раз в этой бумажке, которую как я слышал некоторые удаляют? Меня в принципе устраивал звук моего стационарного ПК и наушников Pioneer SE-4000, но потом купил ноутбук Асус и ужаснулся от качества звука в наушниках. Почитав форумы понял что это у Асус такая фишка со звуком на ноутах, видимо что бы покупали их внешние звуковые карты. Что меня поразило что на планшете от Асус те же Pioneer SE-4000 звучат гораздо лучше! Ну что делать пришлось покупать ASUS Xonar U7, вообщем асус со своим маркетингом меня перехитрил. Оказалось что на Xonar U7 мои уши звучат еще лучше чем на стационарном ПК, начал задумываться о смене ушей, при чем не потому что они плохо звучат, а по тому что отдавили все уши уже. В ASUS Xonar U7 меня поразил такой прикол. Изначально у меня стояла частота дискретизации 48, я сменил на 96Кгц вроде стало получше, через какое-то время думаю, а чего это я «экономлю» максимальная 192 вот её и поставлю. Поначалу вроде не чего не изменилось, а потом сколько не слушал вроде как какой-то мусор мне в звуке мерещится, ни чего не понял откатился назад на 96Кгц. С одной стороны записей с дискретизацией выше 96Кгц я не встречал, а обычно так и не более 44Кгц, с другой стороны эффект не понятный, то есть я это и описать не могу, звук вроде такой же а просто какие-то неприятные ощущения при 192Кгц. В тонкости преобразования ЦАП не вникал, но кажется, что это от того, что изначально запись скажем на 44Кгц, а я заставляю ЦАП работать на 192 и ему приходится восполнять недостаток информации на свое усмотрение и он начинает выдавать какой-то мусор. Хотя в тонкостях работы данных устройств не разбирался. А у Вас никогда подобный эффект не встречался?

Видимо придется все же быть более осторожным, по моему материал амбрашур у них прилично отличается. Живу на Украине, заказал себе 558-е в интернет, примерно 150 долларов получается. Приехать должны в среду. Пусть одни будут нейтральные и удобные. А с украшенным звуком может потом JVC HA-RX700 возьму. RX700 мне не нравятся в основном только кожаными амбрашурами и полузакрытым типом, опять же долго не посидишь в них, уши устанут. Со сложностью имитации разного звучания я в принципе согласен, так на диаметрах динамиков 40мм и 70мм конечно будет разный звук. Но я все таки склонен к тому что у 558-х можно получить пусть не точно такой, но очень похожий звук на Sony MDR-MA900. Ну и я думаю что не со всякой музыкой у MA900 есть преимущество, что-то наверняка у них получается хуже чем на 558-х, опять же в силу специфичности звука данной модели. Так что получается для лета нужна футболка, а для зимы куртка. Ну и что Вы как владелец троицы 558/650/MA900 можете интересного рассказать?

Честно говоря прочитав кучу обзоров не в одном не увидел упреков скажем на детальность 558-х, в этом видел иногда даже упрекали 650-е, но 558-е не припомню. Я честно говоря не аудиофил а простой радиоинженер, поэтому смотрю со своей стороны, а именно со стороны характеристик звука и факторов его формирующих. Я понимаю что звук искаженный различными образами может звучать гораздо приятнее того что есть на самом деле, тому хороший пример так любимые аудиофилами ламповые усилители. Я согласен, что частенько он звучит очень приятно, но это как раз за счет внесенных своеобразных искажений в частности четвертой гармоники и скорости нарастания фронтов и др. Но в принципе при большом желании звук лампового усилителя можно получить на цифровой технике просто сымитировав эти искажения. Детальность, сцену, динамику, тональный баланс и другие впечатления, как раз и можно получить с помощью различных фильтров и эквалайзеров. Конечно приятно получить все эти спецэффекты в комплекте с наушниками, я не спорю что круто звучат наушники из красного дерева из-за специфического отражения звука. Я на своих наушниках различными настройками (их кроме эквалайзера еще хватает) очень сильно меняю и детальность, и сцену, и динамику, и тональный баланс. За последние несколько дней выбирая себе уши перечитал кучу обзоров (к сожалению живу в небольшом городе и слушать хорошие уши нет возможности, в магазинах как правило интересных моделей нет). И что меня поразило, самыми расхваливаемыми и меньше всего ругаемыми, по моей статистике стали JVC HA-RX700 которые в три раза дешевле HD 558-х и которые многими кто слушал оценивались выше чем Sony MDR-MA900! К сожалению у меня возможности прослушать эти уши нет, а Вы бы ради прикола попробовали бы, а вось и правду народ говорит! К стати АЧХ у них довольно ровная, с небольшим подъемом на низах. А на счет мифической натуральности это Вы верно подметили, что в этой жизни не миф. :attack :

Ага, большое спасибо за информацию! На счет Philips Fidelio X1, сам долго думал, читал обзоры и т.д. В принципе практически во всех обзорах пришли к выводу, что звучание Fidelio X1 формирует выверенная всеядная АЧХ. Я честно говоря сам пользуюсь этим приемом, если аудиоматериал низкого качества и слушать не приятно, то я включаю заранее настроенный эквалайзер, причем практически точно так как выглядит АЧХ Fidelio X1 и аудиоматериал стает очень даже слушабелен. На счет качества изготовления не спорю, кожа и метал это конечно круто, и я тоже поначалу на это купился! Потом прикинул, а перед кем мне собственно дома красоваться? Ведь из-за этих красивостей они почти в два раза тяжелее, что ни есть гуд! Да и на счет удобства нерегулируемого надголовья многие обозреватели жаловались. А удобства как раз для меня сейчас стоят на более приоритетном месте чем имидж, в принципе это одна из причин из-за которой решил сменить свои раритетные Pioneer SE-4000, между прочим чисто японского производства! Ну жмут они мои ухи и все, сил никаких нет! Больше чем басовитость и мягкость Fidelio X1, по звуку меня больше интересует правдивость, отсутствие искажений любого рода, и хороший динамический диапазон к которому судя по обзорам различных Sennheiser могут быть претензии. А уж подгонкой АЧХ и прочих спец эффектов я и сам при необходимости займусь. К стати, а кто нибудь пробовал скажем на Sennheiser HD 558 вывести на эквалайзере АЧХ похожую на АЧХ Philips Fidelio X1 и потом просто при смене наушников отключать и включать эквалайзер, не получатся ли HD 558 с такими настройками АЧХ столь же всеядны к аудиоматериалу?

Так голограмма видна только после вскрытия коробки? А серийники на коробке и наушниках есть? На сколько я помню в сони ма900 70мм, больший диаметр мне в описаниях встречать не приходилось. Я извиняюсь, а это точно что в HD 650-х динамик 35мм?

Так все же, должна быть на коробке наклеена голограмма или нет? И серийный номер на упаковке и на наушниках обязателен или нет? На счет тюнинга, я еще читал что там вырезается что-то типа бумажного экрана, но как я понял он находится возле динамика и это должно быть видно на просвет без разборки? Задумывался на счет Philips Fidelio X1, говорят у них звук хороший. Но как я понял там просто искривили АЧХ нужным образом, вот я и подумал что с АЧХ играться я и на эквалайзере могу. Единственный сейчас для меня интересный момент, это то что у Fidelio X1 динамик диаметром в 50 мм, а в Sennheiser HD 558 только 40мм. Это в принципе может сказаться на большем динамическом диапазоне и большем звуковом давлении. Интересно у Sennheiser HD 650 тоже 40мм или там по более? Хотя меньший диаметр может быть полезен для большей скорости нарастания фронта сигнала и меньших паразитных колебаний.

Господа специалисты, подскажите куда глядеть при покупке Sennheiser HD 558? Там говорят на коробке вроде голограмма должна быть наклеена? Ну и как сходу определить по самим ушам, что они оригинальные и не подвергались рукам всяких "тюнингаторов" которые после очередного неудачного тюнинга теперь их сбагрить хотят как новые? Спасибо за слив секретной информации по диаметру динамика!