Hiss

Друзья, спасибо за ваши советы. После покупки Fostex TH-900 сразу после нового года буду окончательно решать каким путем пойти - купить в первую очередь usb конвертер Berkley или же усилитель - выбрал Bryston BHA-1 Balanced Headphone Amplifier, по деньгам получается примерно одинаковое решение с учетом стоимости кабелей. Скорее всего сначала возьму на прослушку Berkley и оценю эффект. Осознал еще одну проблему - у меня очень мало записей в действительно хорошем (референсном) качестве, чтобы оценить все прелести данного оборудование. Может вы сможете помочь? Например выслать какие-то ссылки где можно скачать подобные записи (случаю практически все направления)? Желательно бесплатные, можно в личку ).

Юрий, Да я согласен полностью, про SD карту подумал только из любопытства, посмотреть какого улучшения звука можно добиться если обойти IMAC и USB. Кстати бегло на простенькой самой дешевой карте уже попробовал. По ощущениям с карты звук чуть глубже, но прорыва не получилось - разница едва уловима. Hi-res и там и там звучит вполне достойно. Что порадовало так это то, что звуковой почерк не изменился нисколько - точно такой же как и на Аудирване, что многое говорит в ее пользу, так как на том же J. River звуковой почерк сильно изменялся. Думаю с Беркли будет лучше так как у него насколько я понимаю есть свой клок и Fostex в этом случае будет работать от его клока (там есть такой режим - external clock). Хиромантией заниматься совершенно не хочется - время и нервы намного дороже. Я поэтому и на 100 % доволен IMACом, потому что он просто работает, делает хорошо свое дело, никогда не тормозит, никогда не глючит. Как вспомню PC на котором я был несравненно больше просто мороз по коже сколько времени и сил было убито в борьбе с ним. Хотя как хобби поковыряться в компьютере - это вполне отличный вариант. И тут уже MAC сильно проигрывает.

Для полноты картины - отвергнутый Burson Conductor очень хорошо работал с USB-Кабелем за 28 тыс руб и сетевым кабелем за 90 тыс руб. Круто А почему работал, вы его уже продали? Это было хорошее промежуточное решение. Сейчас серьезнее и лучше. Посмотрите http://forum.doctorh...pic=15192&st=75 Да, чего уж тут сказать, сильно Кстати задам возможно глупый вопрос - Fostex может еще проигрывать файл с SD карты - может ли такой вариант приблизить к цифре с конвертера? там же все напрямую в ЦАП идет минуя нехороший USB и шумный IMAC. Если карта хорошая кто знает может что то и выйти интересное. Хотя в любом случае это неудобно конечно.

Тут я с вами согласен, здравый смысл должен быть на первом месте А вот это интересно. Только не совсем понимаю - для вокала и джаза SOtM "ярчит" на ваш слух? Он более колко звучит на фоне Berkeley, менее натурально. А это уже плохо для меня по крайней мере, не люблю такой звук и вряд ли понравится на живых инструментах. Основное отличие, я бы выделил в том, что SOtM, вскрывает все недостатки записи, т.е. очень хорошие на нем звучат прилично, но к остальным он беспощаден, Bekeley же, наоборот, старается подчеркнуть музыкальность, не выпирая огрехи. Проблема с этим суперклоком (SOTM SCLK-2224 SUPER CLOCK FOR DX-USB H) еще в том что как я понял "гольная" плата - куда его вставлять то? Хотя это наверное для PC, нашел вариант уже с суперклоком SOTM DX-USB HD USB CONVERTER WITH SUPER CLOCK стоит 950 долларов, неужели это тоже самое что и если брать по отдельности. По цене выходит значительно дешевле.

Тут я с вами согласен, здравый смысл должен быть на первом месте А вот это интересно. Только не совсем понимаю - для вокала и джаза SOtM "ярчит" на ваш слух? Он более колко звучит на фоне Berkeley, менее натурально. А это уже плохо для меня по крайней мере, не люблю такой звук и вряд ли понравится на живых инструментах. Основное отличие, я бы выделил в том, что SOtM, вскрывает все недостатки записи, т.е. очень хорошие на нем звучат прилично, но к остальным он беспощаден, Bekeley же, наоборот, старается подчеркнуть музыкальность, не выпирая огрехи. Проблема с этим суперклоком (SOTM SCLK-2224 SUPER CLOCK FOR DX-USB H) еще в том что как я понял "гольная" плата - куда его вставлять то?

Тут я с вами согласен, здравый смысл должен быть на первом месте А вот это интересно. Только не совсем понимаю - для вокала и джаза SOtM "ярчит" на ваш слух? Он более колко звучит на фоне Berkeley, менее натурально. А это уже плохо для меня по крайней мере, не люблю такой звук и вряд ли понравится на живых инструментах. Для полноты картины - отвергнутый Burson Conductor очень хорошо работал с USB-Кабелем за 28 тыс руб и сетевым кабелем за 90 тыс руб. Круто А почему работал, вы его уже продали?

Я уже думал на эту тему - но его нет в наличии (указано на сайте), хотя надо позвонить может действительно ожидается приход и можно будет взять на прослушку. Спасибо почитаю Я бы взял к нему наушники Fostex Th-900 и прогревал, и слушал. Спасибо я так и планирую Немного пугают только эти Теслы сумасшедшие часом не вредно ли это для здоровья... Друзья, посоветуйте, пожалуйста, еще кабель AES/EBU - хороший, но за вменяемые деньги. Для полноты картины по конвертерам.

Тут я с вами согласен, здравый смысл должен быть на первом месте А вот это интересно. Только не совсем понимаю - для вокала и джаза SOtM "ярчит" на ваш слух?

Да, думаю по этому поводу можно не переживать. Т.е. потом можно будет нагородить что угодно (хоть миник, хоть виндовый ПК, или линукс - зависит "от религии" и от желания с ним возиться), но не вперед усилителя и других важных компонентов. Если сейчас возьмете конвертер, он потом никуда не денется, и на него тоже будет влиять улучшение компьютерной части, только уже в меньшей мере. Я ни того ни другого не слышала, поэтому однозначных советов не даю. Но не все считают что беркли лучше; кроме того периодически пишут что он окрашивает звук (пусть красиво, но не под всякую музыку это уместно). Какие жанры слушаете? А вообще для ЦАПа за 1000$ конвертер SOtM представляется более сбалансированным по цене решением (может быть для начала можно поставить его без плюшек, типа клока и улучшенного питания). Слушаю все жанры - по настроению. Поэтому ищу универсальный вариант и придерживаюсь тактики что лучше заплатить один раз пускай и немало, но за выдающийся результат и избежать многочисленных смен оборудования с потерей денег. Вобщем как в английской пословице - мы не настолько богаты чтобы покупать дешевые вещи. Еще заметил что предпочтения зависят от наушников и тракта. Например в имеющихся Beyerdynamic t5 хочется слушать струнные партии типа Vitamin Quartet ну и вообще все композиции где есть струнные, особенно акустические. А вот например духовые в классике как-то ну совсем не прут, хотя люблю не меньше. Может я конечно и лоханулся с покупкой Fostex HP-A8, хотя решение было взвешенное - сравнивал с тем же Burson Conductor, который выставляется на куче выставок, очень уважаем и который как я понял изучая вопрос покупки полная противоположность Fostex, в нем хороший усилитель и посредственный ЦАП плюс он почти в 2 раза дороже, купить Fostex c хорошим ЦАПом и простеньким усилителем показалось логичней. Так как добавить усилитель - тот же Soloist всегда можно. Проверить весь потенциал Fostex пока не представляется возможным - нет нормальных наушников, нет пока нормального питания и усилителя. То что есть пока играет на удовлетворительно.

Спасибо, принял к рассмотрению

ок, спасибо, буду учитывать

Кстати улучшение качества звука при проигрывании через Аудирвану и заставляет задуматься о конвертере, по идее ее задача в том и состоит чтобы улучшить цифру. Другое дело что насколько я понимаю потом она все равно частично теряется при переходе на USB выход и ребуферизация конвертере могла бы помочь вернуть качество цифры испорченное на USB выходе.

Юрий, спасибо. Покупка нового ЦАП мне кажется избыточным вариантом, уже есть Fostex HP-A8, который как раз покупался ради самого ЦАП (усилитель как я понял в нем стоит так себе). Плюс как хороший комбайн для Fostex TH-900, которые я планирую купить после нового года. С этими наушниками у них по идее должна быть синергия. Или Fostex HP-A8 - это плохой ЦАП? В вопросе покупки аудио стараюсь быть прагматичным, поэтому с учетом выделенного на данный момент бюджета (100 - 120 тыс. руб.) можно конечно купить и Berkley (+ Fostex Th-900) важно только понять что это действительно будет прорыв в качестве, а не +1% улучшения. Жаль послушать негде. Либо лучше купить пока усилитель вместо конвертера. За Аудирвану спасибо, поставил и был в шоке от прироста качества в звуке. Однозначно своих денег она стоит на 100%. IFI насколько я пониманю передает питание по USB, Berkley питается от розетки - они точно смогут работать в связке? Под нормальным цифровым источником вы понимаете что-то лучше чем Fostex HP-A8? Опять он получается плох...

Valkyrya, насколько я понял читая ветку: mac mini покупается и используется с БП для получения качественного источника цифры. Плюс он из-за своих размеров очень удобен для размещения в стойку и плюс легко разбирается и дорабатывается. IMAC как источник - многие ругают, он дает грязную цифру в сравнении с mini, очень трудно (если вообще) дорабатывается, неудобен для размещения на стойке (в моем случае это неактуально, так как стойка планируется рядом с компьютерным столом). У меня IMAC, который я сейчас использую в качестве источника цифры (вместе с Fostex HP-A8). Сообщения о "грязной" цифре меня несколько взволновали, вот я и задумался, а как довести систему до "чистой цифры"? Так как я в этой теме пока не очень разбираюсь - обратился за помощью к опытным формучанам ). Насколько я понял в моем случае один из вариантов - покупка Berkley, который и должен дать чистую цифру. Вариант с Mac Mini или отдельного ПК с SOTM я так понял - в моем случае нецелесообразен. Нашел еще один вариант, интересно мнение формучан. - Будет ли это хорошим аналогом Berkley: SOtM dX-USB-HD Audiophile Asynchronous USB Interface for 24/192 Playback (конвертер)+ SOtM mBPS-d2s Intelligent Battery Power Supply for the SOtM dX-USB-HD (линейный блок питания)(http://www.sonore.us/SOtM.html) - по деньгам это уже намного дешевле Berkley - около 28 000 руб. (450 + 400 USD). Главный вопрос в том будет ли эта связка играть также как и Berkley?

Юрий, спасибо. Вся соль в том, что у меня уже есть IMAC как домашний компьютера и в качестве такового он меня на все 100% устраивает. Стойка, которой пока нет, планируется сбоку от компьютерного стола. Поэтому как от отправной точки в обсуждении я и отталкиваюсь от IMAC. Если рассмотреть дополнительно Mac Mini, то в качестве варианта по БП питания к нему я нашел только такой вариант (включая сам Mac Mini): http://www.mojo-audio.com/media-server-packages/ Стоит это удовольствие с доставкой 75 000 руб. Плюс к этому насколько я понимаю нужно еще поменять жесткий диск на SSD и увеличить оперативку до 16 GB - это в случае 512 Gb SSD и 16 Gb оперативки еще около 23 000 руб. (700 USD). Итого на круг около 100 000 руб (в максимально комплектации, включая антирезонанс) На этом фоне уже Berkley как эталонный вариант извлечения цифры выглядит экономным при своей стоимости в 70 000 руб. При этом получается что в связке с уже имеющимся IMAC он даст эталонную цифру и нет смысла заморачиваться с Mac Mini. Или неправильно уловил суть?

Друзья, подскажите, пожалуйста, если брать в качестве источника mac mini достаточно ли поставить на него отдельный блоки питания чтобы получить источник цифры высокого разрешения или обязательно ставить еще конвертер типа Berkley? В одном из обзоров по Berkley в этой ветке говорилось что Berkley как раз используется для преодоления проблем с "цифрой" с компьютера, в том же обзоре для построения сервера высокого разрешения использовался моноблок Imac + Berkley. Значит ли это mac mini + БП это более дешевая замена для связки Berkley + любой другой компьютер (в том числе и моноблок Imac)?

SharapoFF, Во многих ваших сообщениях вплоть от покупки 5T видел, что наушники вас разочаровывали. Несмотря на многочисленные попытки исправить ситуацию, в том числе и заменой кабеля. Поэтому приятно удивился, что после очередной замены кабеля они наконец "раскрылись". У меня тоже эти наушники и плюс ко всему родной кабель как раз "накрывается". Подскажите, пожалуйста, что это за чудо кабель, тоже очень хочу такого эффекта раскрытия )