AlAnBek

Ага у них и АЧХ всего лишь похожа, а не идентична, но для вас это тоже мелочь, потому что лижбы ляпнуть, а желания вникнуть ноль. Было бы во что вникать.

Ну вообще да. Только звучат по-разному. Впрочем, это ведь мелочь.

Ну вообще да. На форуме уже несколько раз упоминались эти уши как одни из лучших для бсо. Но лично страшновато смотреть на их горб на вч. Для БСО они просто супер! Главное не включать на современных жанрах. Что не покупаешь тогда?

Смешно написано, но в целом я согласен) Как у Пастернака: "Если искусство для вас это приятная еда, то вы свиньи!" +1

и такой усилитель - ......? Или, например, Flux TA 203.1 тоже подойдет? Не знаю, может и подойдет. Я его не слушал. А между Архиповским 1541-м и Мраканом будет явно слышима эта разница в выхлопах? Не знаю, не сравнивал. Alexander и я сравнивали Архиповский 1541 со своими аппаратами.

и такой усилитель - ......? Или, например, Flux TA 203.1 тоже подойдет? Не знаю, может и подойдет. Я его не слушал.

Для меня низ слева. Блин, это я с работы пришел. Влево, конечно.

Ну сравни разницу между 1541 с каменным и хорошим ламповым выхлопом на, скажем, 650-х и 801-х. Тембры, прозрачность, эмоциональность звучания. Кстати, для адекватного сравнения источников понадобится еще и усилитель соответствующего уровня, способный все это выдать на наушники.

А их звук особо и не изменился. Всегда можно сказать, что это 48-е играют. Современная версия немного более яркая на середине, звучание более легкое и нежное, чем у винтажных (тех четырех пар, которые я слышал), частотный диапазон пошире. Современная версия более яркая не только на середине. Много верха, совсем мало низа. У старых диапазон в той или иной мере смещен вправо + достаточно велика разница именно в проработке середины. Много верха - я бы не сказал. По-крайней мере про протяженность. А вот низа не меньше, чем в кудельски и твоих, это точно. Если только у Вадима были более басовитые, а так... "Вправо" - это как? Не знаю, сравнивал современные, свои и Вадимовы. Результат именно такой, как написал. При этом середина была лучше всего проработана именно у современных. Вправо - это в сторону низа.

На ебее этот раритет постоянно всплывает. Как и другие электростаты. Если озаботиться усем, то может чего и выдадут.

А их звук особо и не изменился. Всегда можно сказать, что это 48-е играют. Современная версия немного более яркая на середине, звучание более легкое и нежное, чем у винтажных (тех четырех пар, которые я слышал), частотный диапазон пошире. Современная версия более яркая не только на середине. Много верха, совсем мало низа. У старых диапазон в той или иной мере смещен вправо + достаточно велика разница именно в проработке середины.

О чем не раз уже упоминали.

Я достаточно доверяю своим глазам, чтобы сравнить новые и старые. Мне лично достаточно одни иметь на руках, а другие видеть на фото (разобранном кстати виде ). Александр у вас явные проблемы с логикой или мания величия. А еще похоже понятие "поисковая система" вам не известно. Ну я в разобранном виде разные в руках держал, а не по фото сравнивал. И у кого проблемы с логикой?

А ты думал магия что ли? Быстрее отказывайся от покупки, а Аланбека в черный список! Поздно. Теперь мне уже всю жизнь мучиться, 911 слушать. Поздравляю!

Александр открою вам Америку, интернет не вчера придумали и сайт хэд-фай тоже. И знаете фотографии уже больше 100 лет. Как бы люди могут взять такую маленькую коробочку со стеклышком чик и картинка, а потом раз и на форум (head-fi называется). еритик... it's Sony... Ну так я и говорю - не видели. Зачем так длинно это рассказывать?

Ну это же Сони, а она хлам не выпускает, только г...

Если бы все это еще не звучало, как из-за закрытой двери...

Да, Стаксы - это дорогие жигули.

Вопрос простой. Если остановиться на 801 то очень понятно чем. Майером. что в маере такого плохого? На фоне современных аппаратов ничего такого особо плохого нет. Но возможности 801-х он не раскроет.

Попробовать можно. Но для классики... При чем когда классика в большом приоритете... Я бы подытожил идею с Байерами, попробовав винтажные 48 и сотки. А в чем по вашему разница между современными 48 и винтажными (кстати, какие именно, их очень много)? Винтажные не слышал. Современные очень ярки на верхней середине, с металл призвуком. А так вы лучше ответите на свой вопрос. В том, что в одних капсюль убит в хлам временем и она просаживаю все что можно, а вторые еще рабочие. Возможно медь сейчас более яркая по звуку в том числе и в капсюле. Валера, какой смысл обсуждать? Человек что, видел капсюль винтажных? Это все бла-бла, не больше.

Согласный я! Но ведь интересно же, что да как там. Ну вот теперь сижу и думаю, а влияют ли как-нибудь красивые чашечки на звук, сижу и думаю! Валеру бы сюда, он бы быстро по деревяшкам все разъяснил Пишут что чашки не очень идут Сенхам. Хотя мод обратим. да и с деревом они не не экспериментировали особо. Многое что не пойдет особенно махогони, сапеле, палисандр и.т.д. Я бы попробовал из дерева которое не даёт гулкости и добавляет четкости. Это четыре вида у Ларри 1. Клен- самое яркое и быстрое, особенно самый дорогой Бердсайдский клен, он же самый красивый. 2. Зебравуд- похоже на клен 3. Орех.- яркость чуть ниже. 4. Вишня (не Жатоба)- очень красивы СЧ, с годами в отличии от многих деревьев в музыкальных инструментах становится ярче по звуку. Для Сенхов я бы выбирал из этих четырех. Первые два увеличат скорость и хлесткость в том числе и басов. Четвёртые приберут басы съакцентировавшись на середине особенно на верхней. Третьи промежуточный вариант. Тебе пора создавать фирму по производству и апгрейду.

Очень странно. В России же никто не умеет делать усилители для стаксов. Только Кевин Гилмор умеет. Тут ведь важно не кто сделал и как играет, а кто про это написал!

Зато более спокойные. Как и старые 48-е. А вообще, если серьезно говорить о прослушивании классики, то речь надо вести не только о наушниках. 801 уже вполне комфортны, скорее надо понять чем с ними придется пожертвовать Тебе бы еще 660mkII послушать.

Ну да, потенциал 801-х ощутимо выше данного аппарата. Но это можно сделать и позже.