дмитрийssd

суровому челябинскому изделию вмятина на корпусе не помеха. звук не поменялся и радость пошла.вот теперь зацените прелести сурового стального корпуса. он лишь помялся но не сломался. вообще почему так произошло. зная нашу почту конечно не удивишся. но может таки упаковка виновата. или удар был такой силой что несовместима с любой защитой. вообще я бы расстроился шибко. хотя может быть звук так радует людей что все резко забывается и на все сильно забивается. просто чудо а не устройство. даже удары ему не помеха

многофункциональный аппарат. три пары акустики и два выхода ушных это хорошо. ну и как стопроцентный бонус там должны стоять очень неплохие фонокоректоры. так бывает в этих приборах зачастую. в те годы винил был основным источником и в усилители ставили порой очень хорошие коректоры. которые иногда ни в какое сравнение не идут с новодельными коробочками стоимостью от 500-2000 баксов.

про него писали что он якобы чудо дешовой стоимостью . но больше всего он распространен в европе. это как я понял конкурент всяких там камбридж аудио дак маджиков и музикал фиделити в-даков. может играет и не плохо за свои деньги, но чудес скорее всего ждать не надо. один раз он продавался у нас в объявах. кто то купил, надеюсь доволен тот покупатель. . но у меня по устройствам которые позиционируются как лучшие в соотношении цена -кач-во..т.е. самые дешовые по деньгам ,но якобы серьезные по звуку или страшные снаружи , но добрые внутри, очень большой скепсис. . обычно эти утройства оказываются распиаренным обычным бюджетным барахлом. тоесть то же дешовое яйцо только в бок. раньше про бересфорд много писали на западных ресурсах. сейчас все поутихло. хотя тот бересфорд который на картинке вроде как модификация с более широкими возможностями. надо слазить ради интереса и узнать что о нем буржуй пишет. а так скорее всего это типичный унылый инглиш-китай. зы : хлебом не корми дай заочно обосрать, но просто я не верю в чудеса , поэтому такой

odesat Красив тандберг. спелись значит винтажный ресивер и наушники. но самое главное в тюнерах и старых ресиверах это шкала. именно за красивую подсветку шкалы мы их любим. сейчас отдельно тюнер не актуален, но иногда хочется купить чистый тюнер только из за красиво подсвеченной шкалы.. хоть европу плюс слушать, но главное чтобы шкалу смотреть. причем больше хочется именно аналоговый тюнер. цыфирки с выведенными на экран частотами уже надоели. их и так полно сейчас, например на цапах или сидюках или цифровых приемниках. еще анлоговое радио играет лучше чем цифровое. а в чем разница в дырках тандберга? почему их там две? они одинаковы или расчитаны всетаки на разные по омности наушники? они играют одновременно и регулируются одной ручкой громкости? например у меня на ямахе С4 регулятор громкости на ушную дырку отдельный , но тем не менее он зависит от большой общей ручки громкости. на С2х просто ушной выход который регулируется ручкой громкости всего преда.

Cox.Piramida ED - 1 можно ссылку с фотами почитать про них. может где уже вы писали про них... интересно поглядеть, почитать как сделаны. если выкладывали где то дайте ссылку плизз...

SharapoFF да, аналог всегда веселее для живых инструментов и голосов. .музыка с использованием и аналогово сведения звучит живее и богаче. вообще даже например альбом бьерк - гомогеник, насколько я знаю ,записан на магнитофонную ленту. говорят что виниловый первопресс этого альбома очень не хило звучит. это совсем не старая пластинка , ее можно спокойно отыскать например на ебее. все руки не доходят , но надо его отыскать. современный пресс гомогеника брать не хочется. там уже говорят звук менее интересный и глубокий. цифровая запись не особо много дала, хотя она удешевила процессы и сделала звукозапись доступнее, теперь можно делать записи на хоум студиях почти каждому. но в старые годы люди с головой и не кривыми руками записывали музыку просто на приличный магнитофон так что позавидовали бы даже такие рекорд лейблы как телларк или ECM например. у меня есть грампластинка 1963 года. лайв запись выступления Тринни Лопеса сделанная живьем с парой микрофонов. эта пластинка и сейчас играет очень диофильски. удивился я уже потом, когда прочитал когда она была напечатана. мне эту пластинку друг из швеции привез. кто такой трини лопес я даже не знал, но запись там отменная. http://4.bp.blogspot.com/_W6qoNR8G_AY/R ... E%255D.jpg вот нашел в интернете конверт этой пластинки. чувак похож на молодого кобзона, но музыка там совсем не кобзонская. он поет каие то известные версии песенок типа лабамбы или боларе-кантаре я смотрел по картинкам в инете , даже сейчас в приличных студиях кроме всего прочего есть катушные магнитофоны, вроде ревокса, штудера или ампекса какого нибудь или таких огромных Teac которые на подставках специальных. ну и пульты конечно же аналоговые которые могут стоить целое состояние. кстати миф о том что на студиях не обращают внимание на провода надуман. в бедных компутерных проджект хоум студиях особенно российских не обращают , а в приличных студиях все учитывается до мелочей. ведь если взять записать какую нибудь певицу типа дианыы крел или типа нее с использованием дрянного провода проель за 50 рублей метр, не ужели звук не изменится в худшее?. считаю что изменится и это будет слышно. и серьезные звукорежи это знают прекрасно и юзают провода не за 50 рублей. хотя у каждого профессионала свой взгляд на провода и все эти вещи. равно как и удифилов. те кто слышит тот юзает провода получше, кто не слышит тот не парится

надо послушать цап на записях несовершенных. понятное дело как он играет хорошо записанное. но нужно отслушать архивные плоходошедшие записи и вообще прогнать на записях которые не играли например ранее в системе. как он будет подавать плохо записанную музыку? коль дефектоскопия будет лезть и мешать слушать то тогда это не очень гуд. если плохозаписанная музыка будет душевно играть то тогда все замечательно. я всегда проверяю технику на подобные вещи. использую для этого либо архивный фанк, либо саундтреки к индийским кинофильмам. да у меня много таких записей и специально их искать мне не нужно. таким образом проверяется истинная музыкальность прибора. дело в том что хорошо писанные записи это одно дело, они сыграют практически везде. тут один парень жаловался что не играют у него все записи на системке.просил посоветовать те записи которые звучат душевно. на самом деле проблема была в его аппаратуре. чел не должен зависеть от техники. техника не должна диктовать человеку какую музыку слушать из за того что она не играет ряд записей. если кто говорит что при апгрейде захотелось ему вдруг выкинуть часть дисков из за того что новый девайс показал ему насколько несовершенна запись. то тогда избавляться нужно не от музыки а от такого девайса. и чем больше дисков (файлов) на таком девайсе не играет , тем хуже. тоесть идея проста. смысл в том что устройство должно играть как можно больше стилей и записей интересно душевно и вовлеченно . зачастую когда все ОК то о сцене и расположении каких нибудь гитаристов и певцов даже не думаешь, не думаешь и о воздухе и призвуках помещений. можно конечно при желании покопаться тренирнуть свой мозг и поразмышлять о сцене и прочих артефактах. но на самом деле эти вещи весьма второстепенны для музыки. ну записали они там как то все точно и четко что инструменты четко локализуются в пространстве. все это хорошо. но как на самом деле воспринимается музыка вот в чем вопрос. вставляет или не вставляет сама по себе. можно ли слушать несовершенные записи? важна еще передача атмосферы. я не про воздух и послезвучия. а про саунд записи. дело в том что во многих альбомах достоверность записывания инструментов вообще не имеет цели. главное общий саунд произведения. это звукодизайн музыки. есть даже современные записи стилизованные по саунду как старые. так например у меня есть диск который я слушал долгое время будучи уверенным что на нем архивный фанк 60х70х годов. и каково было мое удивление когда я всетаки прочитал буклет и оглавление увидел что треки записаны в наше время а именно в 2008 г.-2010 гг. и это есть сборник самого современного фанка. просто записали его так как будто это делалось в 60х. саунд очень похож. но музыка более минималистичная и агрессивная. я даже подумал что вот были же музыканты , которые в 70х делали такую музыку. а на этом диске смоделированы даже перегрузы в басу и искажения на сч и вч. как будто запись была сделана в фанковой гетто студии. если послушать 45ки тех лет с большими дырками в пластинках. то саунд абсолютно неотличим. была ли у этих фанк музыкантов со сборника современного фанка возможность записаться более диофильски и точнее? конечно была.но тем не менее они создали записи с очень близким звучанием к архивному. считаю что это отличная работа. однако диск может не играть на ряде систем. когда его создавали даже в голову не брали диофилов. тем не менее работа по записи проведена серьезная. просто так такое не сделваешь

скачаю послушаю. завтра приходят ко мне новые трехполосные колонки которые построены на заказ. и эту музыку я на них тоже сыграну. может это несколько не то что я люблю и обычно слушаю. но все равно попробую поиграть. по поводу надов. это не очень клевые проигрыватели но зато они драйвовы хотя порой это бывает не к месту ко многим произведениям неадекватно над натравливает свой грубый рокэндрольный драйв. 542 наверное еще хоть как то играет по сравнению с 545. видно чем новее тем деградированнее. вообще и кеф таким же образом ухудшился. (Q лучще чем IQ , но тем не менее старые кефы гораздо лучше серии Q как небо и земля) над у меня стоит в шкафу. но включать его не тянет. уже наверное год он без дела стоит. продать хотел но ни кто не берет. ну да ладно есть не просит он пусть стоит. я с ним вторую систему деревенскую соберу может быть.

Абсолютная нелепца. Вы к разработкам не имеете никакого отношения и иметь не можете в силу объективных причин. За совет присмотрется к устройств я вас поблагодарил . В остальном я уже отписался выше. Ваше поведение на форуме в мой адрес заставляет меня понять то, что я просто зря трачу время отвечая на ваши пустые посты к истине отношения не имеющие. не принимайте близко к сердцу. все это нормальные явления на форуме. мы с антом например тоже ругались и сильно даже ругались и я виноват был в холиваре с антом в наибольшей степени , но потом мы помирились и все стало хорошо. самое главное что идет обсуждение приборов и пусть с зашкалом эмоций . это просто форум. пошумели , помирились, разошлись. делов то. все я предельно понял в вашем отзыве. все теперь мне прозрачно. буду ждать нового отзыва о том как вы испытаете левз в других системах. единственно что я хотел уточнить все таки. дело в том что аудиофил и меломан все таки разные понятия и подходы. я например не аудиофил, а меломан. и критерии у меня к приборам совсем не аудиофильские. однако меломан спокойно может слушать даже муз центр и радиоточку. а вот аудиофил уже нет. диофилия это уже зависимость от высококачественной аппаратуры. я например могу спокойно слушать на даче пленки на старом стерео магнитофоне вега 328 который даже глючит (иногда хрипит) , я вчера когда доктор хед читал, то сидел перед компом и слушал музыку которую накачал с джулии на старых сенхах 515 через китайский микшерный пульт и ни чуть не обломился. но вот удифилы многие не перенесут моего вчерашнего слушания. вобщем закончим споры будем ждать испытаний левза в хи фи салоне. однако не всякая дорогая система адекватно звучит и без пролем воспроизводит , и ценник компонента не решение проблем. если будет возможность то обязательно поюзайте левз как внешний цап для сидюка

что ж, будем ждать. все интересно

При всём уважении, - Вы читать умеете ? Я же написал чёрным по белому - что разница для аудиофила и меломана, то есть для меня - значительная, а если для простого прослушивания музыки и человека не искушённого и не слишком требовательного в звуке - то разница небольшая. Вроде по-русски говорю. Вы читаете что вообще я пишу, я же написал для меня разница существенная. Как ещё Вам написать. Сказали же - разница для прсотого пользователя небольшая, а для аудиофила и меломана - значимая, что здесь непонятного ? То, что я не прыгаю по форуму и не кричу "Ура-ура в жопе дыра !" (образно аллегорически) поддакивая Ант-у - не означает, что ЛевЗ - плохой ЦАП. ЛевЗ отличный ЦАП очень высокого уровня и я сказл об этом сразу, и заметил сразу. Просто для того, чтобы сформировать более плотное мнение на этот счёт у меня ушло несколько дней. И это считаю правильным в отличии от многих тестеров, которые пару раз щёлкнув входами на усилителе - уже бегут разносить на форуме молву о непревзойдённости устройства. Я тщательно подхожу к тестированию, слушаю по несолькку раз, выравниваю уровень громкостей. Да, тракт не идеален, но и на нём мне слышно всё, что нужно. Научитесь быть толерантнее в общении, вместо того чтобы мерится письками. ЛевЗ хорош, но чтобы это понять в полной мере - его надо включить в связку за 300 000 рублей хотя бы - чтобы делать выводы. Прослушивание Анта на АЕ Эво 3 - не многим лучше, потому что я знаю, что это за акустика. Но я же не кричу на каждом углу что у Ант-а гауно. Я веду себя выдержанно. Вы же позволяете себе не конструктивный обстоятельный диалог, а борьбу за лидерство в рубрике "кто лучший и правильный тестер" - Вы что ребята ? Опомнитесь. Этот форум, чтобы делиться впечатлениями, а не для нападок друг на друга. У Вас Джули проиграла Наду - у меня - наоборот. Факторов способствующих этому может быть множество. Но надо об этом и говорить. Позиция Ант-а мне так осталось и не ясной. Самое удивительное, что я раньше прислушивался к его мнению и даже по его совету в том числе, по его и Бориса - купил этот ЦАП - и очень доволен, но то, как преподносит себя Ант - по меньшей мере странно. Выходит, что все глухие от того, что не услышали разницу мгновенно и не впали в анабиоз от этого ! это же смешно. Устройства подобного класса сравниваются на линейных трактах. Мой тракт средненький и я сказал уже об этом. Но это ничего не значит ровным счётом. Но меня как только уже не успели обозвать и глухим, и странным и вообще - еретиком .... В заключение скажу, что к Анту у меня раньше было совершенно другое отношение до тех пор пока он не стал переходить на личности. Правда в том, что мнение Ант-а - это всего лишь его субъективное мнение , такое же как и у многих здесь. Но не надо здесь рвать рубашку на груди и преподносить всё так, что все должны поддакивать и соглашаться. Форум на то и есть чтобы общаться и делиться и пытаться понять друг друга. да уж, ну холиварец произошел. пришел вечером почитал его. Барабас, я с вами меряться не собирался и ни грамма вас не оскорбил, просто я не люблю технику марантз и считаю ее своеобразной . это я в своем посту и озвучил, только и всего. мой вопрос был только конструктивный. и связан с тем чтобы было более подробное уточнение разницы меж джулией и левзом.. и с текста вашего я лично не понял таки в чем конкретно превосходит левз джульку, кроме меня еще ряд людей так же не поняли. поэтому стали уточнять. я выразил мнение о вашем отзыве и ряд сомнений описал. неужели этого делать нельзя. выразил я в конкретной может не очень толерантной форме (хотя вполне нормальной форме) толерантность это какое то стремное нерусское слово. короче я хотел создать прямой диалог, но получился холивар, ну не беда..главное все вопросы все равно решились. но я всегда пишу то что думаю и если у меня есть вопрос то я его задаю. только и делов то. может сегодня день тяжел был , не знаю в любом случае спасибо за обзор каков он есть. мне в принципе уже все понятно что нужно. я хочу еще подождать отзывы людей которые будут получать левз 15ф в ближайшее время. чем с разных сторон от разных людей будет известно про это устройство, тем лучше. самое главное что вам понравился 15ф а остальное ерунда. мало ли что на форуме дядьки спрашивают. слушать и жить с прибором все равно вам. главное что он нравится и радует. ждем новых отзывов счастливых владельцев 15ф

спасибо, вы как раз пояснили лаконично смысл моих сомнений и вопросов к тестерам цапа. поэтому я ребятам и написал такой мой пост который можно почитать выше. выражение -наложить в штаны , как раз более всего бросило в сомнение. если бы наложение в штаны у тестера удалось на славу, тогда и вопросов таких у меня не возникло. джулия карта мне известна , потому что она у меня в компе стоит , джулия стоит каждую свою копейку, но однако она не является эталоном для сравнения внешних даков. малая разница меж джули и левзом со слов тестера карабаса-барабаса меня очень смутила. надеюсь наверное парень несколько не точно выразился

http://3vuk.ru/showthread.php?t=444 Бобс по вашему сравнивал на очень бютжетном тракте? . он человек работаюший в сфере Аудио продаж. Так что опыт прослушки у него и помиму наработан нормальный. Да и у Димы (Демограф) тоже есть опыт прослушки разной апаратуры - Да и у других тоже. свои уши ближе к телу, хоть и Бобс и Дмитрий слушали, все равно есть кое какое подозрение, вот и сомне5ваюсь и задаю наводящие вопросы и описываю мнение свое. по поводу Бобса я уже давно понял, что парень с очень странным подходом к звуку на мой взгляд. в то время он писал что в тракте где был акуфф виктор ызотерик и. др. был цифровой эквалайзер, который на самом деле выравнивает АЧХ.но после ряда преобразований (цифры в аналог , анаолг в цифру и наоборот) от звука может мало что остаться в плане живости. хотя конечно не факт. в каждом случае надо отдельно слушать. но что бы не говорили а эквйлайзер это все таки фактор. и еще мне мало понятно почему в той ситуации с этой японской системе Бобс не попробовал левз подключить к хотя бы транспорту виктор и сравнить и сделать мой любимый тест цапов. (цап сидюка против внешнего цапа) и вообще многое что можно было там поподключать. но это уже другой вопрос. кроме того скажу что система с акуфф. викторами и эзотериком сама по себе может звучать весьма своеобразно. и не быть ни каким эталоном на который стоит равнятья. так что для меня тест Бобса при всем уважении к нему ни чего особо не прояснил. У Дмитрия тоже может быть свое видение на звук (к сожалению я пока его приборов не слушал). поэтому из пары отзывов известных на форуме людей окончательный вывод не делаю а продолжаю дальше задавать всякие вопросы и озвучивать сомнения. считаю это нормальная практика. Хорош был отзыв Ант по поводу левза, но еще хотелось бы разных отзывов. сейчас приборы левза новой 15ф линейки стали приходить народу и я все буду внимательно читать потому что мне интересно. интересно как другие люди будут реагировать на эти цапы. всякие сравнения и отзывы это большая польза.

как вы написали так я и отреогировал. смотрите пост Анта, он все правильно объяснил. я дословно все понял из вашего обзора.что разница меж джули и левзом в мухах. те не значительна. поэтому нафигачил свой скептичный пост. думаю это законное следствие и реакция на ваши слова. но вот вы все проясняете и это хорошо

При всём уважении, любезный, я сравнивал Над 545 Бее который был включен в тракт усилитель Densen Beat 100 (1500 долл.) + kef iq30 - этот над по звуку был хуже Джули наголову. 545-й Над играл так плохо, жёстко, грубо, с грязным сибилирующим верхом и топорно, что после этого я-таки полюбил Джули всеми фибрами Джули переигрывает 545-й наголову причём по всем пунктам. Не знаю как будет с 542-м. Так что как Вы слушали и что я не знаю . Знаю лишь одно, что сколько людей - столко и мнений. 542над сидюк лучше джулии однозначно. мож 545 так плох, не знаю. в то время мы слушали и сравнивали на системе моего друга. на над- спарке пред плюс мощник (162 /270) и кеф Q7. вся разница была заметна не в сторону джулии. возможно колоонки серии IQ виноваты. если честно они поярче и похуже. может просто 545 и 542 разные плеера. на счет маранцев скажу не тая что это своеобразные приборы малодинамичные и мягкие, делающие звук с разными красотами. интерепретирующими его. многое марантзы сглаживают. это просто хар-р фирмы. возможно поэтому разница джулией была не оч большой

Дмитрий вам просто нужно послушать новый ЛевЗ. и желательно и + их же усилитель (с Джулии приличная цифра) на наушниках. И тогда все сомнения отпадут. (обязателен нормализатор напряжения двойного преобразования - иначе теряется очень многое как я сегодня проверил ) Вы считаете что все кто его тут хвалят врут . Или неадекватны? я считаю что они не врут, но у них маловато опыта. я еще раз повторюсь. левз это типа ГД фана но в профиль. и фан стоит 15 тыр и левз так же приблизительно. все сопоставимо. это есть развитие для тех кто прешол с джулии на отдельный такой внешний цап, но это их путь, для их это хорошо. и плюс. однако я ни когда не считал бюджетные карты за эталон. пускай хоть один чел на земле сравнит левз как внешний цап для сидюка. короче проведет мой любимый тест и все станет весело понятно. если сидюк оказываетсЯ лучше чем такой цап то тогда нафиг нужен цап. вот и все радости жизни.. а тут выходит что левз чуть лучше джулии. а джулия эта вообще карта формальная но тем не мнее она своих денег стоит. однако источник за 15 тыр советского супер умного и впредипланеты-всей производства в таком паршивом корпусе должен либо играть лучше чем джулия ощутимо ,либо должен играть так же в профиль. но чуть подругому что я и наблюдаю в отзыве. значит джулию можно спокойно оставить. или маранц так плох или что. но над серии С (например 542) играет оч. ощуимо лучше джулии.. это я сам видел и сравнивал. поэтому как всякий станиславский я не верю во все эти вещи. тоесть по моему мнению левз скорее достиг уровня бюджетного сидюка. , и это хорошо на самом деле! для людей у которых не было таких устройств левз это прорыв. я понимаю это

я слушаю аудиокнигу . по произведению павла пипперштейна-мифогенная любовь каст. раслабтесь, это хард кор ребята. кач-во 128 кбс в секунду

разъемы , шнуры , измерения, сетевые и прочие шнуры.... из обзора понял что джулия не намного отстает от левза . и где вообще прадва о сцене, в джулии или левзе?про марантз я думал долго. считаю что он действительно может моногое что спрятать от слушателя. и преинтерпретировать но считаю что сцена и детали факторы второстепенные вообще на самом деле. джулия у меня в компутере стоит с которого набираю этот пост. думаю она нормально все играет. хоть ижесткими и грубыми мазками. но меня оч. ввергла в сомнения ситуация о которой писал барабас. и ситуация это касается микродеталей и каким то малозначимым нюансам для музыки. я вообще посчитал что и джулия в принципе имеет неплохой смысл. ну как бы вкусовщину некую. но левз дороже джулии, впринципе надо было карабасу оставить джулию и искать еще источник дальше. причем безпроигрышные рецепты есть, но в пару-тройку раз дороже . и по моему мнению надо все таки марантзы подзаменить. приборы они вялые и своеобразные. однако вдруг синегрия возникла меж левзом и марантзами с дали. я не знаю точно. возможно все оч. гуд. но по тексту сужу отзыва сужу. еще мне не нравится таки дизайн устройства и эти тумблера советские на морде и на заде. вообще думаю что левз добрый конкурент известным и раскрученным встроенным звукокартам .,но не более.глазом видать , но эксперименты делать не охота . надежд в душе нет. возможно это уровень ГД фан. скорее всего.. только в профиль

я слушаю пиратский CD-бутлег с песнями джамироквай. 99го года. сборник его песен которые типа считались бэстовыми. подборка отличная , диск ярок на вч. почему то пираты так сделали. но мне ухо не режет. играет празднично, почти по новогоднему. человек с голосом стиви уандера и приджазованной дискомузыкой пляшет и поет отлично. эмтивишный эйсид джаз удался

Да, есть такое дело. Буду слушать детально вечером. Пока предварительные лишь впечатления, как я и сказал. Сцена очень странная с непривычки. На Джули она какая-то строгая. То есть вокалист стоит строго по центру и оттуда орёт. На ЛевЗе - вокалист стоит непонятно где, вроде бы по центру, а вроде его там и нет, и голос звучит как бы отдельно от инструментов. На джули общая такая бравурненькая кашка...... Сразу говорю, поначалу когда сел на диванчик слушать, между Джули и Левзом разницу с первых секунд не уловил. Послушал полчасика, потом постепенно стало доходить в чём она. Безусловно уровень ЛевЗ выше Джули. Тут нужен весь тракт качественный, чтобы тестировать источники. У меня довольно средненький хай-фай. Но и на нём слышна разница. И для меня она важна. Ведь мы же и платим за ступеньку выше в звуке. Буду слушать дальше, и потихонечку отписываться в этой ветке и ветке чисто про 15F, которую создал Константин для отзывов. С уважением, Карабас-Барабас. какая разница какой хай фай . средний или начальный. вы с ним уже долго живете и любое изменение должны отмечать и чувствовать без сомнений. дело простое. тракт известен досконально. и любое изменение или новый источник дают свой результат. несколько не понял что значит "вокалист стоит непонятно где, вроде бы по центру, а вроде его там и нет, и голос звучит как бы отдельно от инструментов. На джули общая такая бравурненькая кашка.." и это на всех записях с вокалом так?

китайцы отжигают по всему миру с задержками высылания заказов. причем отжигают как и хайфайманы так и гуанданьская ГД-мануфактура. тенденция однако

Если уровень громкости невысок, то почему нет? потому что это вредно еще и для мозга. заметил такую штуку . когда просыпаешся то звук нарастает в ушах постепенно но не сразу. тоесть когда ты спишь то мозг несколько отключает активность уха и сигналы передающиеся из вне не так тревожат. конечно от резкого звука можно проснуться. но волею судеб уши во время сна должны тоже отдыхать и та часть мозга которая обрабатывает звуки тоже требует отдыха. так продумано природой. если не давать законного физиологического отдыха мозгу и ушам то это по любому плохо кончится когда нибудь

если будешь спать в наушниках то ты оглохнешь рано или поздно. может это и хорошо. меньше слышишь - спокойней на душе. но оглохнуть можно если там будет музыка. если это будут тряпошные наушники которые как вата оградят уши от внешних шумов во время сна ,то это дело пристойное и хорошее. сон будет лучше и слух здоровее. спросить можно любого врача по перепонкам, он подтвердит мои слова. а еще он добавит , что всякие наушники вредны. и топовые и дешманские дрэковские и затычки и винтажные баердинамиксы и сенхайзеры и акг и НЕ-4,5,6.... все это влияет на слух отрицательно. если злоупотребить наушниками то слух сядет. и вы не услышите больше любимых сибилянтов. а усилитель для наушников как бы усиливает необратимые процессы . так что надо быть на чеку

дело не в форматах и рипах. дело в карточке ЕМУ. это мертвое компутерное устройство не даст живого вокалу

на тестовом от фокал даже бенни бенасси звучит выгоднее и лучше чем в альбомном варианте. следует искать интересную музыку в первую очередь. кач-во записи вторично и мало важно. обычно все записи более менее сносно записаны в мире. иногда даже ремастеры слушать неинтересно. наоборот я стараюсь ремастеры старой музыки не слушать, а стараюсь находить все в том виде как было издано в первый раз. некоторые умельцы ремастерингаторы убивают атмосферу своими цифровыми чистками. так например рэгги записи 70х если очистить от дефектов, шума пленок, грязи и искажений то слушать становится скучно. потому что таким образом ремастерингаторы душат вайб и атмосферу рэгги. если взять даб 70х то при его очистке останется только бас, ритм , огрызки рэгги аккордов и фрагменты пения вокалистов пробущенные через эхоэффект. в том и будет весь даб, который без атмосферности и саунда становится неинтересно слушать, потому что музыка минималистичная и стерильный ремастеринг ее только упростит и еще больше обеднит. во всех неточностях рэгги записей как раз и содержится этот саунд. потому что в студиях на ямайке ни кто не гнался за сверх чистым звуком. цель была в создании саунда и так называемого вайба. и вмешательство ремастерингатора может просто изменить смысл трека. единственно что для рэгги и даба не будет лишним так это дотянуть басов побольше, но и это не всегда нужно делать