zAg

Lyriel – Skin And Bones (26.09.2014)

NITRO/NOISE "No Cure For Apocalypse" (2014) http://www.youtube.com/watch?v=2d04HSMVDdY

Странное какое-то определение детальности. ИМХО, детальность это не подъём ВЧ или НЧ, а увеличение разрешения, как бы выражаясь - навести "резкость", при этом и ВЧ и НЧ могут оставаться в одном количественном выражении, а вот чёткость воспроизведения увеличивается в сторону более чистого воспроизведения (меньше шумов, меньше замыливания звука, больше послезвучия, короче больше натуральности). Например, в одном тракте, определённый звук, звучит как звук пластиковой бутылки (замыливается), а на другом тракте, этот звук уже звучит, как звук стеклянной бутылки (чётко, звонко, достоверно), как например звук колокольчика. Или я в чём-то не прав?

Ну спорить то и не будем. Только скажите, какие конкретно крутилки дороже альпса, вы считаете, примерно одинаковыми? Из тех, с которыми лично имели дело. Вы даже не подозреваете, что с Вас за понтовый ALPS и так срубили цену DACT-а, только Вас об этом не предупредили, в общей цене никто это не заметит, это-же рынок, меньше затрат - больше возврат. И какие резисторы стояли в той Бете узнать можете?

Ну счастье, не счастье, а вариант iow Вы не слышали, а значит и представления не имеете, как это может влиять на звук. Возможно и выводы экспертов, после этой прослушки, могли быть совершенно другими, поставь Helium в этот усилитель не Goldpoint, а ALPS, который ставят даже в аппараты начального уровня, ввиду своей низкой стоимости. Вот и удивляют производители Hi-End-а, ставят дешёвый (копеечный) потенциометр, и вытягивают звук более усложнённой схемотехникой. У меня только одно на ум приходит, хотят срубить побольше "бабок", как можно меньшими затратами и большим количеством дешёвых компонентов (как бы "взять" покупателя, наполненым объёмом), выдавая их за лучшее, что есть на рынке. Ну это моё мнение, можно не отвечать, так мысли в слух. А что за хорошо подобранные детальки, можно по подробнее?

Лучше какой Беты? Они разные бывают, разные потенциометры, разная кабельная разводка, разная элементная база, а из всего в купе, получаются совершенно разные по звучанию усилители. В этой, хоть какой потенциометр то стоял? У варианта iow стоит довольно качественный Goldpoint (для прослушивания классической музыки, это один из важных компонентов в усилителе, ну это если есть желание, по полной насладиться звучанием, особенно инструментов имеющих послезвучия при затухании, струнные например), а это уже совсем не ALPS, который кстати смотрю в Auralic Taurus ставят, наверное, из-за экономии.

4 прослушивание. Решил сделать анализ на самом популярном жанре, как на нём отразиться разница звука, на различных сборках Панды. Для оценки звучания поп-музыки решил взять хорошо всем известную исполнительницу Mylene Farmer, и довольно качественно записанные её альбомы, со следующими треками: “Monkey Me” (2012) Stuffed Monkey 372280-6 1. Elle A Dit 2. A L’Ombre 4. Tu Ne Le Dis Pas “Bleu Noir” (2010) Stuffed Monkey 275553-4 1. Oui Mais…Non На первый взгляд, при прослушивании данных фрагментов, сложилась не однозначная задача, определить что лучше, что хуже. Поэтому, не стал разделять усилители по отдельности, а свёл в общий анализ. Если не зацикливаться на доскональном сравнении, то, кажется и разницы нет, на каком усилителе слушать, поп-музыку, оба отыгрывают её достаточно хорошо. Но каждый раз, перетыкая коммутацию с одного усилителя на другой, ловишь, что всё-таки в них есть какая-то на первый раз не уловимая разница, и только после нескольких раз сравнения улавливаешь в чём она, и то возможно не полностью. Во-первых, на треке Elle A Dit, самом сибелятивном, наверное, в творчестве Милены, на Classic они почти отсутствуют, по крайне мере не выражены ярко, а значит, что-то «придушено» в этом частотном спектре, на RoyalGlass они уже ощущаются сильнее, но не имеют критического ярко выраженного характера. Из этого вытекают следующие наблюдения в других треках, далее. Во-вторых, в самом начале треков A L’Ombre и Tu Ne Le Dis Pas идёт проигрыш (я не знаю, на чём его производят, наверное, на синтезаторе), такой звонкий типа «удара шарика об теннисный стол», особенно это заметно в начале трека Tu Ne Le Dis Pas, так вот на Classic это просто звонкий быстрозатухающий звуковой эффект, по слуху ни с чем не сопоставимый, а на RoyalGlass, это очень сильно напоминает, стук теннисного шарика о стол, и довольно, очень отчётливо, похоже. В-третьих, всё-таки замечаю, что на RoyalGlass всё более тембрально насыщеннее, это касается и вокала Милены, который своими затянутыми нотами, дольше удерживается в голове, и имеет чуть большую тембровую окраску. Ну и, в-четвёртых, басовая часть, тестовых треков. Характер разный, но описать очень сложно, в чём именно. Вроде и там и там, его вполне хватает. Но вот в RoyalGlass он какой-то, более резкий, что ли, словно на барабане сильнее натянули кожу, и удар стал более динамичным, упругим и проникновенным. Вывод таков, если не вслушиваться в доскональности воспроизведения, то вполне хорошо можно получить удовольствие от прослушивания данного жанра на любом варианте сборки данного усилителя. Вот только когда слушаешь эти треки на RoyalGlass, всё равно не покидает чувство, какой-то магии, какого-то «гипноза», что ли. Наверно всё-таки эти мелочи в воспроизведении музыкального материала, даже в поп-музыке оказывают, какое-то трудно описываемое, но более завораживающее восприятие от прослушивания.

Как тут можно ответить, только глядя на "фотографию", слушать надо. Если бы, хотябы указали чьи проводники использовались для его изготовления и их параметры, тогда ещё можно было, что-то предположить, а так, чисто прослушка выявит, достойный он или нет.

509-е, это женский вариант 508-х, совершенно одинаковые, только у этих амбушюры меховые. 510-е возможно с похожими драйверами (характеристики, практически те же), но совершенно другая конструкция. Есть подозрение, что такие драйвера стоят в Fisher Draco, хотя могу ошибаться, но конструкция внешне сильно похожа.

А Вам звук нужен или красивая упаковка? Любой усилитель можно назвать самопалом, если его собирает не робот. Платы там заводские, качество сборки зависит от того, кто как собирает. Оболочку же, можно тоже любую выбрать от простой до эксклюзивной, но это и на цену влияет. Можно конечно и стандартной сборки Бету взять, на прецизионных элементах она гораздо дороже выйдет, она и в этом виде будет на высоте. Ну а кто может собрать, здесь вроде все знают, сейчас в свете последних правил, запретили называть имена. Есть и официальные сборщики этого усилителя за рубежом, указаны на сайте Ти Кана, amb.org

А вы случайно дешевые(дешевле чем у того Сергея), но качественные и с хорошим приростом звука кабели не делается? Мне 1-1.5м даже хватит Я не знаю сколько они у Сергея стоят. Мои явно не дёшево обходятся (правда сейчас их всего два, третий никак не доделаю), я и коннекторы родиевые от Фурутека ставлю, они тоже заметно дороже. Если хотите попробовать сравнить, как звучат 650-е с другим кабелем, могу предложить где взять самый недорогой (ИМХО) из качественных кабелей для них, цена в районе от 3000 до 4000 руб. Всем кому предлагал, никто плохо не отзывался, да и не понравится, такой легче продать. Как раз, его делают, насколько помню, длиной 1.3 и 2.5м. Сам когда-то хотел себе взять, но мне надо было 4-х метровый, а таких у них нет, поэтому и занялся самоизготовлением, правда теперь не жалею и готовые уже брать не хочу, лучше изготовлю себе сам.

Для этих наушников, наверное Beta22, будет лучшим выбором из транзисторников, ещё лучше собранной на прецензионных элементах с хорошим потенциометром, внутренней кабельной разводкой. Либо брать ламповый усилитель, но там тоже надо смотреть из высшей категории.

У MS Audio усилители разные, значит и сравнивать надо каждый в отдельности. Думаю в приведённой статье не плохо описано сравнение двух этих усилителей, и их звуковой характер. Сужу, чисто по внешним признакам и схеме Брайстона, где мои догадки подтверждаются в этом сравнении. А Вы к каким наушникам подбираете усилитель? Вижу, что те плюсы в звучании MS Audio, что отпечены в этом сравнении, достигнуты помимо всего, и тем, что не имеют конденсаторов на сигнальной цепи.

Этот электролит служит для защиты нагрузки от постоянного напряжения на выходе усилителя. А это напряжение там возникает по очень простой причине - неточная балансировка транзисторных каскадов из-за отсутствия отбора транзисторов в пары по параметрам. Отбирать транзисторы в BHA-1 видимо никто не собирался, т.к. это изделие спаянное на конвейере. На мой взгляд в BHA-1 нужно было бы применить схему балансировки (или поддержания нуля на выходе) и избавиться от электролитов. Но это усложнение схемы (читай удорожание) и еще нужно в таком случае реализовать схему защиты наушников от постоянного напряжения на случай нештатной ситуации (тоже удорожание). Т.е. ваши усилители лучше Брайстона? С более правильной схемотехникой? С лучшим звучанием? Я без подколов спрашиваю, просто пытаюсь разобраться. А Вы сами его схему посмотрите, там хорошо видно, что сигнал проходит через электролит, притом не очень хорошим для сигнальных цепей, MS audio laboratory правильно сказал, что таким образом на этом усилителе боряться с постоянкой в следствии того, что не удосуживаются заморачиваться в подборе транзисторов, так проще, дешевле и заморочек меньше. Ну а что такое сигнал через конденсатор, тем более через электролит для качественного звука, думаю объяснять нет смысла.

Он уже давно определился (мы в ЛС немного пообсуждали эту тему), поэтому и не участвует в дальнейших обсуждениях.

какой метал лучше подходит для "высветления" звука А это выявляется индивидуально, личным опытом прослушки и подбора звука под себя, кому серебро ближе, кому медь, как кабель ведёт себя в каком-то данном, конкретном тракте. Зная свойства проводника, можно только предварительно прикидывать его влияние на звук, дальше всё равно надо слушать. И кабель не единственное, на то что Вы спрашиваете, влияет. Такое влияние в дополнение к кабелям оказывает ещё и то, на каких комплектующих собраны аппараты тракта. Я вот провёл опыт, собрал два совершенно одинаковых усилителя по одной схеме, но совершенно на разных комплектующих, в итоге получил практически совершенно разный звук, словно это два совершенно разных усилителя, не имеющих друг к другу не чего общего, а ведь схемотически они одинаковые. Почитайте последние посты в теме "усилитель Panda amp.", я там как раз провёл несколько сравнительных прослушек, при одинаковых условиях, на разных сборках данного усилителя Panda Classic и Panda RoyalGlass, как раз на наушниках HD650. Теперь такую "участь" ждут две похожие сборки усилителя Beta22. Так что не только в кабеле "счастье", а в общей "гармонии" всего тракта.

действительно ли замена кабелей влияет на конечный звук (существенно, не существенно), есть ли технические измерения, либо "слепые" тесты, доказывающие данную теорию, так как всерьез задумался о замене кабеля на X1. Стоковый кабель на ряде наушников может быть и не так плох, как это дело обстоит на 650-х, где поставили "шнурок", как бесплатное приложение для проверки работоспособности (сколько там волосков в проводнике, не считали? и каково их сечение?), как для какого-то стационарного аппарата, я сейчас с ним вообще 650-е слушать не могу, лежит в "забытие", в загажнике. Лучший для них кабель, для меня, это самодельный из качественных проводников. Но кабель это только одна частица тракта, для полного "счастья" надо всю сигнальную цепочку доводить до конца, и чтобы аппаратура им подходила для этого.

1. Ну тогда всё ясно, Вы не "слышали" 650-е. В том варианте, что Вы их слушали, о детальности 650-х не может быть и речи. 2. Ну вот и пришли к выводу, что МА900-е для метала не годятся, так зачем тогда мне их детальность. Я на 650-х, и метал спокойно могу слушать, так же хорошо, как и более лёгкие жанры, и с детальностью проблем не испытываю.

А кабель то, хоть меняли на 650-х, или только со стоковым слушали? Межблоки какие использовали?Бёрсон, как и многие другие транзисторные усилители, собирается на резисторах Vishay-Dale, они не плохие, но я бы назвал их больше нейтральными для звука, чем детальные, они не дают такого звука и детальности, как Vishay Z-Foil (VAR), которые единственные, у данной конторы имеют подпись "Аудио резисторы", это не просто так пишется. И ещё, я не вижу обилия металистов, пользующихся МА900, в отличии от 650-х, значит там тоже чего-то не хватает?

Мой, который в подписи и у знакомого, тогда у него был burson 160d, аудиокарта джулия. Я не умоляю достоинств 650 ни X1, но, честно, детальность по сравнению с MA900 и AKG 701/712 хуже, причем существенно. Вам тоже повторю, у HD650-х детальность такая, какую Вы так в них и не добились услышать. А усилитель в Вашей подписи, это не усилитель для 650-х, какая там детальность может быть на 300 Омниках, LoveCube и то лучше.

Не паять, а собирать. И не специально для них, а специально для хорощего звука, наушники без разницы какие.

1. Сколько людей, столько мнений. Вот несколько противоположных мнений. "Просто цены им нет. Отличные уши. Детализация идеальная. Диапазон частот отличный. Ни разу не пожалел, что сделал выбор в сторону именно этих наушников. mr-sound 21 апреля 2014", "Использую SENNHEISER HD650 уже несколько лет и не вижу альтернативы! Пробовал кучу наушников подобного уровня - не катит. С клавишами - просто "грузят в звук", вокал - отлично, гитара не понравилась, но это субъективно, т.к. я клавишник. Sab Kemerun 13 октября 2012", "Да, отличные наушники! Наверное лучшие в данной ценовой категории! Отлично звучат с клавишами Roland FP-4F! Kvantmus 09 октября 2013". 2. Кто Вам сказал, что в 650-х вокал далеко, это зависит, от того как Вы тракт под них соберёте. Далеко он у меня был только в начале, когда был стоковый кабель и не рекабленный усилитель Lehmann BCL, теперь этого и близко нет, вокалист на месте и СЧ звучат завораживающе на моём усилителе Panda RoyalGlass и моножильном наушниковом кабеле и пр., думаю такие 650-е Вы не слышали. 3. Баса у них может быть в самый раз, больше и не надо, просто систему надо правильно собрать, и всё у них нормально будет.

На музыке, на чем-же еще... Я не про музыку, а про аппаратуру, кабельную развязку и пр. Что используете?

А на чём Вы оцениваете детальность?

Сергей, по моему, немного неверно обозначает число жил в кабеле, беря за обозначение весь кабель целиком. Правильнее, наверное, обозначать параметры одного отвода в кабеле (в небалансном, два сигнальных отвода и две земли), получается, каждый отвод состоит из одной 1,0 моножилы и одной 0,5, и писать надо (1х1,0 + 1х0,5)х4, если все четыре отвода одинаковые, (1х1,0 + 1х0,5) это и есть параметры одного сигнального проводника в одном отводе, на которые надо обращать внимание. А 4х1,0+4х0,5, это общее количество жил в основании всего кабеля.