yurivv

Большинство процессов, связанных с неприятием мозгом аспектов цифрового воспроизведения лежит в time domain в процессе преобразования цифры в аналог. Здесь не помогает уменьшение промежутков и т. д.

Сразу видно, что у вас не было винилового проирывателя, иначе бы вы эти сказки не рассказывали бы.

Естественно. Хоть ты что делай, джиттер там дави, в MSB верь, лампы на выход ставь и т. д.

@ravich1984, Шучу. На самом деле я слышал большое количество таких записей, и с ними все нормально. Все же харатерные особенности трактов с ЦАП лежат в области преобразования цифры в аналог, это мое частное мнение. Но чисто аналоговые фонограммы на виниле звучат лучше

@ravich1984, да кто же такие пластинки покупает?

Не хотел я больше выступать по этому вопросу, так как согласился с тем, что это не по теме, но еще разок все же. Я не собирался ничего говорить в защиту винила или против цифровых устройств. Так же выражение "аналоговый звук" не является похвалой всему тракту. Я лишь против использования "левой" терминологии. Если считать, что "аналоговый звук" - это звук полностью аналогового источника, то полностью аналоговый источник, доступный и имеющий смысл сегодня - это виниловый проигрыватель с пластинками доцифровой эры. Так вот, никакой ЦАП не звучит так, как виниловый проигрыватель. Поэтому ни про какой ЦАП нельзя сказать, что у него "аналоговый звук", это всё. К качеству трактов с цифровыми записями, цифровыми источниками и цифро-аналоговыми преобразователями слова "у ЦАПа не может быть аналогового звука" отношения не имеют. Равно как и к количеству улдовольствия от музыки. Равно как и наличие "цифрового источника" никак не является характеристикой чьего-то тракта. Вот поэтому я и против такой терминологии, как "аналоговый звук у ЦАПа" - спрашиваешь, что это такое - и ответа нет, так как каждый вкладывает в это понятие что-то свое. А нет понятной терминологии - нет и взаимопонимания в комьюнити.

Устраивает - это другое дело. В принципе, в этой группе у всех ЦАПов (хорошо, почти у всех) нет откровенных изъянов. Выбирают уже по подаче, на вкус. Нравится - не нравится. Подача Hilo - не моя, это точно. Но ЦАП хороший.

Да, вы правы, это все беспредметно. Но ту статью в Stereophile я все же рекомендовал бы всем как полезное чтиво, на досуге.

Я считаю, что проблема цифро-аналогово преобразования лежит не на поверхности, поэтому цифровые тракты имеют множество изъянов в звучании, а звук ЦАПа может назвать "аналоговым" только тот, кто редко или никогда не имеет или не имел дело с настоящим полностью аналоговым трактом.

Нет, по моей логике получается, что чтобы звук был аналоговым, он никогда не должен быть цифровым. И я говорил только о записи и восстановления звука из нее, а не про естественные звуки в жизни. Да не ставьте вы мне диагноз, я же вам не ставлю.

Так и я вам об этом говорил. Не стоит задача максимальной достоверности для передачи аналогового саунда. Винил достаточно далек от мастер-ленты, однако никакой самый достоверный ЦАП не сыграет как винил. Я вам как раз хотел сказать, что "аналоговый ЦАП" - это оксюморон. Никаких аналоговых ЦАПов не существует.

Ну я-то что, вы первый начали про максимально правдоподобное восстановление.

Следуя вашей терминологии аналоговый ЦАП, таким образом, невозможен, так как любое прохождение сигнала через любую среду или прибор искажется переходной характеристикой этой среды. Ну опять же, есди даже найдется "аналоговый" ЦАП в этой системе координат, то он будет только один (то есть будет тем, кто максимально правдоподобно восстановит сигнал, остальные, соответственно, восстановят сигнал менее правдоподобно и не будут аналоговыми). Это первый тезис. А второй тезис состоит в том, что ЦАПы, про которые обычно говорят, что они "аналоговые", вовсе не эталоны точности передачи сигнала. Я лишь говорю о том, что не надо использовать терминологию, значения которой вы не до конца понимаете и которая никак не соответствует окружающей действительности. Если есть дальнейший интерес к пониманию сложности воспроизведения и восприятия цифрового звука, рекомендую прочитать каноническую статью из журнала Stereophile образца 1992 года: http://www.stereophile.com/reference/23/

Мастер-лента тоже подойдет. Но, боюсь, ее доступность для домашних пользователей в сравнении даже с винилом стремится к нулю.

Вот я и говорю - "аналоговость" - ее только в кавычках можно употреблять. Цифровой звук хоть на каком ЦАПе с пластинкой доцифровой эры не спутаешь. И дело тут не в артефактах винила.

Представляю, да. Я обычно в Word сначала пишу - редактировать проще, проверять, возьмите на заметку, если что. А еще современные движки на форумах автосохранение делают каждые несколько секунд. Но на этом, кажется, нет. Это вопрос психологии, а не собственно звука, поэтому не будет такого никогда. Все это временно, до момента привыкания, отсюда все изнурения идут. W4S очень сильно отличается от Манхэттена, очень. Вы совершенно правы. Вот это многие не могут понять, кстати. Когда я говорю: "себе бы не купил", следует: "а, ну ясно, ЦАП го***, а он это скрывает".

Предел есть, этот предел - всё, что уловил микрофон при записи. Этот предел фактически достигнут сегодня устройствами высокого класса. Ну... почти. Я и не знаю, как вы музыку-то в наушниках слушаете, столько всего лишнего там. Звукорежиссеры не выслушивают никакую тембральную достоверность, потому что она на их работу не влияет - это раз, и сами они на нее повлиять не могут - это два. Я могу сказать в двух словах, чем Рокна отличается от Хило. У Хило есть много приятных фишек - подробности тембров, широкое пространство, слитность, слаженность и так далее. Рокна просто играет так, что звук у нее настоящий. Это довольно тяжело объяснить на пальцпах, пока сам этого не услышишь. Просто включаешь музыку, и мозг говорит тебе: да, я верю. Так и было всё. Так должно играть, именно так! Вот и все. Между двумя этими состояниями - пропасть в размере пятикратной разницы в цене. Мне показалось, что наоборот, Хило подетальнее будет.

Ни к чему. Хобби у нас такое. Но вообще говоря, когда есть возможность послушать много аппаратов дома в спокойной обстановке, к хотелкам на апгрейд относишься проще. В смысле к их укрощению. Да ладно вам, нет. У Рокны - и то есть.

Да, все верно, я это и называю "средний класс". Хорошие аппараты, но без особых откровений, а вот существенное улучшение - это как раз от 5 тыс и выше, согласен с вами. Я слушал Pavane, там с первой секунды ясно, что аппарат из разряда "дороже $5k". Если хочется аналоговый звук, то надо покупать винил. Это единственный вариант. К сожалению, сегодня признаком хорошего ЦАПа обязательно служит высокое разрешение, а высокое разрешение приводит как раз к тому, о чем вы говорите. Действительно, это не проблема ЦАПов, сегодня требования индустрии и потребителей именно таковы. Вы правы, мне, например, очень тяжело оценивать компоненты в наушниках, хотя без ложной скромности могу заявить, что у меня большой опыт прослушиваний. Все верно говорите, но, кстати, из двух ЦАПов - Hilo и Berkeley, я предпочел бы Hilo, хотя это вовсе не означает, что Berkeley плохой ЦАП, напротив, это хороший ЦАП. Но вообще говоря, ни один бы из двух не купил бы себе.

это потому что просто так снизить напряжение питания нельзя, нужно перенастраивать резисторы, контролирующие пераметры выходного сигнала цапов. Вы просто получили клиппинг выходного сигнала, который, конечно, не понравился. Я в этом не разбираюсь особо, просто читал по ходу этой ветки, что можно просто поменять БП, да и всё. Может, перепутал что.

Я вот попробовал БП 9 вольт вместо 12. Ну, поскольку БП были разные, скажу, что с БП 12-вольтовым мне больше понравилось. Но зато с 9-вольтовым почти не греется. Оба трансформаторные, да.

Понимаете, в чем проблема подобных обсуждений в интернет-сообществах. Народ хочет видеть конкретные оценки, допустим, ВЧ - 8 из 10, СЧ - 9 из 10, динамика - 7 из 10, и потом сложить их и получить, что ЦАП, набравший 87 баллов из 100 лучше ,чем набравший 86. Зададут еще вечный контрольный вопрос: метал как играет? И выбор готов. Да, но нет, все гораздо сложнее. Когда я начинаю описывать субъективные ощущения, чего не сделать без синестезии и отвлеченных понятий, сразу раздаются вопросы: ну чё ты там мямлишь? неужели конкретнее нельзя сказать, сцена там насколько шире, насколько лучше седьмая скрипка в третьем ряду слышнее-то? я не понимаю про эти твои полные ноты и слишком прозрачные ВЧ, больше цифр и графиков. "Красивые тембры" - WTF? Красивые это девки весной на улице - тут ни у кого вопросов нет, а вот тембры красивые - это что? Ну и так далее. В итоге субъективный взгляд слишком неконкретен, а объективного нет, и что делать?

Я просто даже не знаю, как еще почетче сказать, с углами. Вроде сказал уже, что купил бы этот ЦАП, если бы хотел сейчас покупать ЦАП, казалось бы, куда уж яснее? Ну нет у меня привычки бежать какждый понравившийся компонент покупать взамен предыдущего, ну что ж делать-то.

В аналогичной теме на soundex уже есть, зайдите, если есть настроение. Это все очень субъективно, вот в чем основная проблема. Вспомните мой заход на наушники. Что до системы координат, то она задана, все написано в обзоре: аппарат среднего класса (то есть, не Рокна ), может быть конкурентом любому из них, причем очень даже сильным.

Не, ну так не пойдет. То, что его не будет в моей системе - это не повод пройти мимо этого девайса. Скажем так, если бы я выбирал ЦАП сейчас, если бы мне вообще был нужен сейчас ЦАП, то с очень большой долей вероятности это был бы Audiozen (с учетом его звука, цены и т. д.). Ну и еще, я, например, могу сказать, что у меня в системе никогда не будет таких ЦАПов как Lynx Hilo, разные Mytek, Chord Hugo, даже Bricasti и Naim DAC, но вовсе не потому, что с этими ЦАПами что-то не так, как раз наоборот, все так. Просто я не могу купить себе в одну систему десяток достойных аппаратов. Но на месте ищущих себе ЦАП, особенно если они в Москве, я бы хоть попытку послушать его сделал - аппарат, повторюсь, очень достойный.