Привет всем, просмотрев большое количество ахч возникают вопросы на которые ответы так и не смог найти:

 

1. Какая кривая лутше (в чем различия по звучанию) на низких частотах (поднимающаяся как в градо или прямая как в стаксах), имея в виду до 100гц

2. Как влияет качество звука если вырезать диапозон от 16к ГЦ и выше?

3. Какая кривая лутше (в чем различия по звучанию) на высоких частотах (опускаюшихся или идущая по середине на равне с средними частотами)?

 

PS:rz, htd характеристику принимать идеально ровной. Cтатьи посты и тд. приветствуются. Всем заранее спасибо.

Вопше меломаны считают чем она прямее тем лучше, на самом деле ешо нужно учитывать АЧХ человеческого уха(которая кстати достаточно горбата) ибо мы слышим все по разному следовательно смотерть эти графики зачастую пустая трата времени(темболее мы часто не знаем в каких условиях они получены, и получены ли они вопше или тупо нарисованны =) )

1. Какая кривая лутче (в чем различия по звучанию) на низких частотах (поднимающаяся как в градо или прямая как в стаксах), имея в виду до 100гц

Если мерить относительно сигнала на 1 кГц, то полноценно воспринимается АЧХ с подъёмом в области низких (~70-220 Гц) и высоких (5-10 кГц) частот. Но без фанатизма, в пределах 4-6 дБ. На НЧ вполне допустима и прямая линия, если на динамически изменяющемся материале в ней не будет просадок. Для средних частот нужен подъём на 1.5 кГц и двукратный относительно него спад на 3 кГц.

2. Как влияет качество звука если вырезать диапозон от 16к ГЦ и выше?

На обычном материале мало заметно. При длительном и внимательном прослушивании возникает ощущение сужения пространственности.

 

P.S. Надо учитывать огромную вкусовую составляющую в этих аспектах. Это дело натренированности слуха, привычки, жанровых предпочтений, маркетинговых религий и прочего.