Мультибиты часть первая.ЦАП Mark Levinson 360

Предлагаю небольшое путешествие в мир мультибитов.

Городские легенды о мультибитах.

Это предисловие открывает небольшой цикл обзоров и просто зарисовок о мультибитных устройствах. Об "золотой эре" цапостроения, наверное о самом "водоразделе" в понимание цифрового звука вообще.

Есть их сторонники (к коим я отношу и себя) , есть противники ( и у них есть много "тяжелых" аргументов в пользу их мнения). НО равнодушных к этой теме практически нет. Касается ли это звука, процесса обработки или реализации этих устройств.

В предисловии я немного коснусь теории в применении э принципа построения цифрового преобразования звука. Чтобы далее было меньше вопросов (коих в личку очень немало - и спасибо за них)

Примером будут выдающиеся чипы в этой области - вне зависимости от их производителей и возраста.

Итак краткий обзор по технологиям, адаптированный и обработанный мной (по опыту обзоров вариантов вывод ASIO-WASAPI-KS это дает определенный результат в понимании). В нем использованы многие источники, мои мысли - поэтому я старался быть очень кратким и не увлекаться углублением в дебри.

Дельтасигма

1 По принципу преобразования в целом ЦАПы делятся на однобитные и мультибитные.

Дельта-сигма ЦАП, как очень распространенная разновидность однобитной технологии, работает по принципу использования кванта одним разрядом, но с очень высокой частотой, в сотни и тысячи раз превышающей верхнюю в спектре исходного поступающего сигнала.

Поступающие на вход дельта-сигма ЦАП цифровые данные сначала обрабатываются цифровым фильтром – для повышения частоты их дискретизации. Затем данные поступают на следующий фильтр – так называемый преобразователь шума, задача которого состоит в уменьшении разрядности данных до той самой единицы и попутно выделении части спектра шума, возникающего в процессе одноразрядного квантования, в область самых высоких частот.

После этого все поступает на одноразрядный цифро-аналоговый преобразователь. «1» в потоке соответствует увеличению амплитуды, «0» - ее уменьшению. Нулевой уровень кодируется чередующейся последовательностью «1» и «0». В принципе, однобитные ЦАП являются преобразователями последовательного действия.

Технология их производства замечательно проста и недорога. В теории тоже все просто замечательно – формирование дискретного аналогового сигнала однобитным преобразователем должно быть линейным во всем диапазоне. Но теория имеет с практикой обычные расхождения. К недостаткам однобитных ЦАП следует отнести большой практический уровень генерируемых помех и шумов. И, несмотря на то ,что эти помехи и шумы находятся в области частот далеко за пределами звукового диапазона, их плотность и уровень всегда высоки.

И это накладывает свои отпечатки на итоговый звук. Что в основном мы имеем на практике?

1 Дельта-сигма обладают выраженным акцентом на высоких частотах.В большей или меньшей степени.

2 Обеднение тембров в звучании инструментов, снижение информативности низких частот.

Но есть у однобитных ЦАП и врожденное достоинство –очень высокая точность звучания. Детальность и микродетальность.

Я не буду касаться методов, которыми производители борются с врожденными пороками этой схемы преобразования. Ухищрениям , которые они применяют в схемотехнике и сегодняшних достижений в этой области. ESS Sabre 9018 - пожалуй самая лучшая реализация на сегодня с их "гиперстрим" обработкой и замечательным чипом, на базе которого можно делать отличные изделия.

2 Мультибитные ЦАП абсолютно отличается от однобитных собратьев

Вне зависимости от применяемого чипа все они у них всегда токовый выход.

Для преобразования используется наоборот , источник напряжения, совместно с многозвенной прецизионной резистивной матрицей (R-2R) с эталонным сопротивлением, коммутируемую МОП ключами.

Поступающий на ЦАП цифровой код преобразуется в параллельную шину и задействует соответствующие ключи, которые и задают требуемую величину тока на выходе. По своей структуре мультибитные ЦАП всегда являются преобразователями параллельного действия. Это дает большие преимущества.

Мультибитные ЦАП, имеют один серьезный недостаток – высокую себестоимость ввиду сложности изготовления на одном кристалле и прецизионных резисторов и МОП ключей и трудоемкой операции лазерной настройки каждого чипа.

НО это окупается отсутствием шумов и прочих "грехов" дельтасигмы.

Как звучание мультибитных ЦАП отличается от звучанию однобитных?

1 Мягкое приятное звучание инструментов на высоких частотах, мощные изящные низкие частоты, богатый и насыщенный тембрами звук, потрясающая локализация и широкий естетственный динамический диапазон.

2 Высокая верность изображения звуковой картины - ее реализм.

И, несмотря на худшие (по сравнению с мультибитами ) показания тестовых приборных измерений , мультибитные ЦАП в реале очень точно звучат на музыкальных композициях с обилием тихих звуков и динамических всплесков, не "смазывают" картину и не дробят ее.

Самый существенный недостаток – высокая цена на мультибитные ЦАП и труднодоступность.Поэтому производители практически свернули производство этих приборов.

Я прошу прощения у читателей за такое нудное отступление - но это будет , возможно , полезным при публикации дальнейших обзоров.

Рыцари круглого стола.

Существует интересная таблица в сети по "квалификации" мультибитов. Она широкоизвестна и ссылки на нее ходят кругами по всей сети. Там от "лучший в мире" , до "посредственный" все идет по ранжиру. Я конечно знаком с ней, как и многие. Там есть здравое зерно и со многим я , по своему опыту, не согласен.

Дело в том что реализация самого чипа " в вакууме" невозможна - есть его обвязка внутри устройства - она не менее важна , чем сама "итоговая" микросхема. Поэтому я слушал довольно много разных устройств на одном и том же чипе с , на удивление, непохожим звучанием. Это наводит на мысли о несовпадении теоретических "даташитов" и итоговых устройств. Что сплошь и рядом на каждом шагу.

Для сторонников "слушать осциллографом " это , разумеется , нонсенс. У них нет ничего кроме "даташитного писания" и "мануала его пророка". Но это ,в основном, "вегалабское братство".

Отдельно идет направление "тамплиеров" на ультааналоге - это , практически решение на полностью индивидуальном чипе в каждом случае. При этом его любители вполне могут похвастсться совершенно эксклюзивными изделиями - и цена на них соответствующая.

К чему я это все веду - к тому что в большом количестве мультибитных устройств очень много совершенно различных решений, базирующихся на простых и очень сложных , с апсемплингами и обработками, пониманием хайреза , до определенной степени.

Послушав достаточно много разных мльтибитов я сформировал свое к ним отношение, свою картину понимания этого мира. Я постараюсь , как смогу , поделиться ею с Вами -

путешествие начинается.

ЦАП Mark Levinson 360

Начало пути.

Это устройство было куплено его владельцем (моим хорошим знакомым) достаточно недавно, (около полугода назад) - и я ждал оказии, чтобы с ним познакомиться поближе. Раньше я имел опыт в прослушивании многих устройств концерна Мадригал , но не в своем сетапе. Не так внимательно и вдумчиво.

Чем меня привлек этот девайс? Ну конечно тем что это решение на чипе 1704 (который стоит в моем Dodson 217 MK2 D ) - и элемент состязательности присутствовал, без сомнения.

Прибор был в очень хорошем и внешнем и внутреннем (после ревизии в фирменном СЦ в Германии) состоянии. Конечно версия 360S была бы интереснее - но тут уж так сказать чем богаты.

У меня было почти две с половиной недели на его "освоение" - его владельцы уехали в отпуск и оставили мне его на исследование. В сети достаточно много его фотографий - и , если честно смотреть там особо не на что. Довольно своеобразный дизайн в стиле левинсонов - кому как ,я не восторге.

В приборе применяется связка из BB 4 x PCM1704 + 2 x SHARC ADSP-21061L. Четыре микросхемы 1704 позволили сделать балансный выход "по четсному". Версия 360S имеет кстати 4 SHARC ADSP-21061L и еще некоторые изменения.

В качестве конвертора я использовал и Беркли Usb и SOTM - благо входов у левинсона достсточно. Можно было попробовать все что можно.

С ЦАПом был его штатный шнур питания (своеобразное загибулистое решение на конце) мне непонятное с точки зрения логики совершенно.

Первые двое суток он стоял на прогреве под сигналом и привыкал к временному месту жительства.

Я приготовил довольно обширную программу, основой ее стали ,понятно, редбуки .

Первое впечатление.

Прибор прогрелся (ну по крайней меря я так решил) - я решил начать пристреливаться. Понемногу осваиваться с манерами и привязанностями этого ЦАПа.

Первые выводы были следующие.

1 Подача аккуратная и несколько суховатая.

2 Нюансировки в сложных моментах могут быть чуть "смазаны" - замаскированы.

3 Не очень приветствует плотные композиции с обилием динамических всплесков.

4 Хорошо передает атмосферу зала, четко расставляет инструменты.

5 Женский вокал предпочитает мужскому. Довольно откровенно.

6 Контрабас имеет хорошую фактуру - но чуть-чуть не дожимает снизу.

7 К фортепиано примерно те же самые вопросы - все натурально, но немного сглажено и "аристократизированно".

Общая линия поведения стала вырисовываться более четко. При всех плюсах натуральности и "мультибитности" его подачи мне не хватало "взрывчатости" и эмоционального всплеска в некоторых местах. Явно , причем даже как будто "подчеркнуто" в потоке музыки. Это явно была особенность подачи устройства - не недостаток. Так сказать задумка его авторов.

Я дал устройству еще сутки на "раздумья" - прежде чем начать смену кабельного сета и конвертора. То есть приступать уже к "оптимизации".

Трудовые будни.

Наступили выходные - самое время приступить уже к попыткам найти варианты по оптимизации устройства всеми средствами. Суббота была отдана на это дело и в воскресенье я планировал уже прослушать не один что получилось в итоге.

Что я сделал.

1 Сменил конвертор на СОТМ.

2 Перешел на другой кабельный сет ( медный вместо серебра).

3 Попробовал все цифровые входы во всех вариантах .

Левинсон отреагировал "набычившись". Он упирался и и по-прежнему пытался всеми силами "аристократизировать" все что на него подавалось. Вне зависимости от кабелей, конвертора. Проявлял недюженное упрямство и всеми силами хотел отстоять свою позицию Свое индивидуальное мнение.

СОТМ не помог. В общем-то и не должен был бы (при правильной обвязке разница между ним и Беркли USB + IFI Power становится очень небольшой - только в некоторой большей "энергетике" , и то в определенных жанрах).

Кабели чуть "утемнили" подачу и мне показалось что реакция была более чем сдержанной. Это хорошо с одной стороны - у его владельца не будет "острых" кабельных поблем. НО цель моя практически не приблизилась. Девайс держался строго - как партизан на допросе.

Смена цифрового входа повлияла так же достаточно слабо. Даже как-то незаметно (тоже скорее плюс чем минус).

В итоге я вернул на место Беркли USB, оставил медный кабельный сет и оставил под сигналом до воскресенья. Приготовил программу для прослушивания, и предвкушени приятного общения и атмосферы музыкальности и позитива.

Вердикт

Я построил совместное прослушивание на сравнении. так сказать спокойное анализирование и получение выводов по вариантам двух мультибитов. Моего Dodoson и Левинсона 360.

Симфоническая музыка , так мною любимая, была сложным испытанием для всех ЦАПов, которые у меня были.

Это та "граница" (еще пожалуй опера) , когда прошедший этот экзамен может быть как минимум неплох во всех других жанрах.

Левинсон построил правильную сцену, расставил инструменты, дал залу объем и жизнь, позволил музыке быть цельной и не дробиться на микрокристаллики, не рассыпал ее в воздухе. Струнные были правильны и тонально и тембрально достоверны, дальние планы рисовались довольно отчетливо. Слушать было можно и нужно. НО мне не хватало того тончайшего и глубокого эффекта присутствия, которое давал Dodoson.

Не было того момента , когда "уходишь" в музыкальное пространство и все идет КАК ДОЛЖНО. Когда пропускаешь трек и на середине следующего уже понимаешь , что забываешь вслушиваться. Просто музыка уже есть и она не требует дополнительного внимания - она в тебе и везде...

Мои друзья привыкли к недопустимости комментариев во время прослушивания и обсуждения только в оговоренных паузах. Это не дает отвлекаться и начинать сбиваться с настроения. Треки с Левинсоном были

эстетически правильными - но увы по общей картине сильно уступали тому волшебству, что делал Dodson не непрягаясь.

Даже на малых составах Левинсон был как английский аристократ, корректен, четок , красив и ... не мог быть раскованным, эмоционально раскрепощенным. Увы.

Мы прошли все жанры до тяжмета. Там мне показалось что Левинсон как-то пришел в легкий ступор на попытках "давить" и одновременно брать эмоциями. Мне показалось что он испытывал при этом ощущение дискомфорта...Чесслово. Dodoson все спокойно отыграл - при этом традиционно показав все огрехи записи, косяки сведения и прочие детали , традиционно кривоватых и компрессированных треков в тяжелых жанрах.

Это и отличает его от Крелл - тот это все нивелирует и довольно умело.

Выводы были следующими.

1 ЦАП показывает классическую мультибитую, естественную и неутомительную подачу.

2 Имеет очень аккуратный и четкий стиль в воспроизведении.

3 Имеет недостаток в динамических и острых местах - проявляется в сглаживании и компромиссности.

4 Показан на олдскулл-роке, малых составах, легком джазе, барокко.

5 Не имеет острых предпочтений в кабельном сете. Спокойно уживается как с медью, таки с серебром.

Очень сложно на него повлиять путем замены как кабелей, так и компонентов.

Мое мнение - конкурент для Dodoson из версии Левинсона 360 ,увы, не получился. Для меня (и всех кто был на прослушивании) это не вызывало сомнений.

Мы с большим удовольствием провели вечер воскресенья в прослушивании и только укрепились в общем мнении.

Всеэто еще раз показало что ни количество применяемых микросхем, ни богатство входов-выходов не может быть гарантией итогового результата.

Спасибо за прочтение первой серии мультибитного сериала.

OlegSA