Описание
Обстоятельства сложились таким образом, что я некоторое время назад стал обладателем этого конвертора.
Этот конвертор долго являлся (а для многих и является до сих пор) чуть ли не эталоном вывода звука с цифрового источника.
Однако, конкурентны не дремлют и на сегоднешний день развернулась не шуточная борьба за лидерство
между топовыми конверторами в данном ценовом сегменте. Этот обзор призван лишь немного восстановить
репутацию старого доброго конвертора Беркли, так как многие вещи в Hi End индустрии определяются не только реальным уровнем
качества продукта, но и часто зависят от информационно-популистской составляющей, навязываемой СМИ, различными
обзорами, отзывами на разных информационных аудиофильских ресурсах и форумах.
Никаких откровений и чего-то нового об этом конверторе искушенные аудиофилы врядли здесь увидят. Этот
обзор - лишь попытка систематизировать и проанализировать особенности данного конвертора по сравнению
с другими.
Для начала было бы уместным описать систему, на которой я слушаю музыку. ЦАП audiolab 8200cdq.
Усилитель SPL Phonitor, наушники Beyerdynamic T1. ЦАП базируется на одном из передовых на сегоднешний день
решений - микросхеме ESS 9018 SABRE. Хотя и в аудиолабе не очень удачно реализован этот подход -
он сильно уступает другим цапам сейбровского дивизиона по натуральности звучания - у цапа сильная зависимость
к внешним компонентам, таким как SPDIF конверторы, межблочные и сетевые кабели. Тем неменее, тандем с таким именитым
и высококлассным конвертором как Беркли позволяет одновременно получить как положительные черты Беркли так и преумщества ESS9018.
Вернёмся к нашему Беркли, точнее к его внешнему виду.
Размеры очень внушительны и в этом смысле они лишь подчеркивают
значимость устройства в тракте. Большинство других конверторов сильно уступают ему в размерах,
Беркли же похож скорее на некую студийно-концертную приблуду, не предназначенную длядомашнего ипользования.
Светодиод маленький и еле заметный. Также мелкий блекловатый шрифт с названием устройства.
Метал листовой, чёрный, не гладкий а с определенной зернистой фактурой. Всё очень минималистично - нет
здесь ни красивых надписей, ни переливающихся разноцветных светодиодов и прочих не нужных рюшечек.
Нет даже кнопки включения/выключения. Классический дизайн аудио устройств конца 80 годов. Безотносительно
звука почему-то такой дизайн конвертора мне наиболее симпатичен. Если кто-то готов платить ещё лишнюю 1000$ за отделку
корпуса мрамором с фигурками львов и позалоченными фресками то цена даже базового варианта для меня на грани доступности.
Если верить отзывам с форумов, кновертор должен характеризовался жирным аналоговым звучанием. К такому понятию надо
относится с осторожностью. Ведь за аналоговостью легко утратить мелкие нюансы и фактуру музыкальной ткани. В таком случае
это будет псевдо аналоговость, которая по сути означает потерю разрешения, замыливание. В противовес этому есть другое понятие -
студийная аналитичность. Это когда количество мельчайших деталий настолько выходит на передний план, что мешает
воспринимать основную идею музыкального произведения. У меня были опасения, что беркли убьёт сцену - сведет её в одную точку
дабы получить максимально реалистичные тембры.
Вообще я всегда скептически отношусь когда говорят о сцене и локализации КИЗ в наушниках, ведь
запись сводится на студийных мониторах, а там сцена читается по другому (из-за отсутствия суперстерео эффекта).
Но в моём случае, благодаря грамотно реализованому кроссофиду на моем студийном усилителе для наушников SPL Phonitor - проблем с этим не
наблюдается. Есть некое базовое соотношение глубины и ширины, которое должно быть правильным.
Т.е. дальний эшелон не должен уходить слишком далеко в бесконечность, а ближний не должен
наезжать за слушателя (в идеале). При этом ширина сцены должна быть не меньше её глубины, можно даже и больше
больше (в противном случае получите эффект туннеля). Забегая вперед, сразу скажу, получилось так,
что из всех конветоров, которые у меня до этого были - именно Беркли рисует "правильную сцену".
Другие выстраивали её либо слишком широко с плохо читаемым эшелонированием, либо наоборот создавая
эффект туннеля и отодвигая задний эшелон в даль, как будто бы мы сидим на задних рядах зала.
Используя различные настройки кроссфида своего усилителя я могу делать так, как еслибы слушатель находился
на месте дерижера (когда все инструменты в передней полусфере и сцена широкая) и с другой стороны
я могу отдалить слушателя на 3, 7 или предположим 10 ряд зала. Только дайте мне изначально правильную сцену без перекосов.
И Беркли её даёт.
Не стоит забывать конечно, что размеры сцены, положения КИЗ были очень разными в зависимости от записи.
Этот эффект более заметен на рок-музыке и чуть меньше на академической и джазе (всё таки записи по классической 2/3 микрофонной технологии дают более естественную картинку).
Где-то сцена рисовалась достаточно плоско. На других же альбомах было больше воздуха, особенно на вокале ощущалась
аккустика студийного помещения. Послезвучия действительно немного притемнены и слышны тише по сравнению с другими конверторами,
но они по прежнему прекрасно читаются. Сразу бросается в глаза тот факт, что в отличие от других конверторов, эти послезвучия затихают постепенно.
Иногда можно услышать затухающую звуковую волну многократно отразившуюся от стенок зала. Особенно хорошо это можно услышать при резкой
смене темы в окрестровой классике, когда громкие места сменяются на тихие (то, что называется sforzando piano) - Хорошо заметны оставшиеся реверберации в то время,
как другие инструменты уже начанают играть новые партии, в результате такие переходы рисуются очень плавно, музыка подаётся единым "непрерывным"
полотном, независимо от динамики. Конвертор прекрасно передаёт эффект абсолютной тишины, когда эта самая тишина заложена автором или исполнителем.
Например часто бывает моменты абсолютной тишины при которой в зале никто не ерзает ни кашляет.. даже не дышит. Беркли прекрасно передаёт этот эффект "нуля децибелл".
Возвращаясь к сцене могу сказать, что определить положения инструментов с Беркли не сложнее, чем
сделать это на реальном концерте. При условии конечно, что остальные части тракта этому процессу не мешают.
Также очевидно, что применение хай-рез записей сильно улучшает локализацию КИЗ, эшелонирование и т.д..
Итак, подведем некий промежуточный итог по "сцене". Сцена на этом конверторе воссоздается в том виде, в котором она была заложена в самой
записи и сам конвертор ничуть не привносит от себя лишнего в этом вопросе.
На разных фонограммах можно получить абсолютно разную сцену. Причем понятно, что эта разница
зависит от аккустики помещения и самого процесса записи - как и где были расставлены микрофоны и даже от того, в каком режиме были настроены их диаграммы направленности,
в меньшей степени - от того, на каком аппаратуре производилась запись и какими межблоками она была соеденена.
О чем говорить? Даже такие мелкие нюансы - на каких предусилителях (ламповых или транзисторных ) была произведена запись- на Беркли тоже хорошо слышно.
Безошибочно угадывается эволюция подхода к звукозаписи на разных версиях сведения и мастеринга одних и техже произведений.
Берешь современные рок-альбомы у них хорошо передана трехмерность, выражена динамика, но нет той настольгичной теплоты, тех времен, когда в звукозаписи использовали Лампы.
Если вы, к примеру, послушаете на Беркли как отыгрывается хай-рез Selling England By The Pound - Genesis,то поймете о чем я говорю.
У меня складывается впечатление, что Беркли выдаёт строгий студийный звук, без форсирования динамики, сцены и контрастного выделения
каждого звука на фоне других. Навреное логика в этом есть, ведь это по сути можно сделать другими устройствами - всякими аналоговыми улучшайзерами, ревербераторами,
компрессорами, эквалайзерами и т.д. Те же самые трюки со сценой на усилителе SPL (описанные выше) лишний раз доказывают это - каждый должен заниматься своим делом.
У нас здесь другой подход - мы слышим первоисточник. Такой подход может показаться менее аудиофильским, но и с другой стороны более честным для слушателя.
Но самой главной, фирменной чертой Беркли я бы назвал полное отсутствие "зернистости" в звуке. Здесь Беркли безусловно чемпион. И по этому, создаётся некая
иллюзия аналогого тракта на цифровом носителе, причем даже на РедБуке (формат CDDA). Обычно при этом аппоненты говорят, а что
есть аналоговый тракт, да слушали-ли вы когда нибудь винил за десятки килобаксов? Да я слушал винил, но не задесятки килобаксов.
Чтобы понять этот другой, отличный от цифрового, виниловый подход к звуку вовсе не обязятально продавать квартиру.
Как бы не смешно это не звучало, эти самые ассоциации со старыми виниловыми проигрывателями и 40 килограммовыми кассетниками "Маяк", которые стоят в квартире моего отца напрашиваются сами
собой и всплывают в памяти именно после включения Беркли, а ни какого либо другого конвертора.
И мне гораздо проще поверить, что тот звук которые некогда создавали эти винтажные устройства имеет наибольшее
сходство именно с характерной "Берклиевской" подачей нежели чем с любым другим конвертором.
Конечно, многие и сейчас занимаются винилом, но это совсем другая тема, другие затраты на фоне которых
Беркли покажется какой-то дешевой никчемной железкой. И критика подобных устройств с позиции виниломанов
мне понятна даже с психологической точки зрения.
В заключение приведу основные тезисы о влиянии джиттера на звук известного специалиста Боба Катца.
Т.е. об изменении в звуке при значительном уменьшении джиттера. Он выделил 5 постулатов:
1. less edgy - более сглаженный звук (с сохранением детальности)
2. less fatiguing - менее утомительно.
3. low end just "feels" bigger and more solid. Нижняя граница более фундаметальная и слитная.
4. With minimal jitter nothing is smeared, a note and all its harmonics line up, the sound is more liquid всё гармоники слышны, звук более текучий.
5. Ничего не смазано (здесь почему-то напрашиваются аналогии со смазыванием телевезионной картинки во время плохого сигнала. Имеется в виду аналогия со звуком)
6. greater stereo ambience and depth is the "better" one. Лучшее разделение инструментов и стереопанорама.
Природа понимания звука Беркли уходит глубже простого USB конвертора приоткрывая завесу на тайной под названием "аналоговый звук".
Может ли этот звук быть скучным? Но каждый любитель качественного звука должен сначала задать себе вопрос а готов ли он вообще к
бесконечному перебору ЦАПов, кабелей, программных плееров, операционных систем и прочих частей тракта не определив для себя базовые ориентиры в звуке?
У нас есть ихсодный образ, который нунжо восстановить максимально корректно. Добавление каждого элемента - по сути добавлением дополнительных помех, на аудиофильском языке называемых "окрасом".
Когда вы едите курицу в фастфуде никто не будет, спорить что это действительно курица. Но почему она так отличается по вкусу от домашней?
При этом домашняя курица - она не такаЯ вкусная, не такая ароматная не такая поджаренная. Да.. это так. А какая из них менее вредная, какая более натуральная и полезная?
Бывает говорят, что Беркли имеет скучный звук с плохой сценой и подрезанной динамикой. В первую очередь эти люди должны понять приведенный выше пример.
Сцена не может быть больше и трехмерней, чем она записана в оригинале. Динамика не может быть острее комрпессора, применявшегося
при звукозаписи либо же динамика не может быть острее чем это может дать аккустические особенности помещенения или зала, где происходила запись.
Добавление любого вида помех, искажений не всегда могут быть оценены только в негативном ключе. .. Мы не слышим их явно,
но из-за этого звук может действительно быть более жестким, макродинамика кажется острее, а из-за некоторого временного размытия сигнала (фазовый шум джиттера)
сцена может кажется более объемной и трехмерной, хотя точечные источники при этом будут размываться.
Рекомендуемые комментарии
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.