лишний бес

а это бета22 или что-то другое?

да я так понял, что все учли, что ХТ звуки метала плохо воспроизвел, приняли к сведению. так что все хорошо!

чаще Юры, только зонтик куда-то ходит

http://CENSORED/М...rkmore.to/Метал

ХТ забракован после сравнения с самим собой... и в некоторой ветке diy идет поиск превосходящего сферического ламповика...

врядли, тема чисто теоретическая

как правило группировка одна

у Юрия вроде бы апгрейдированный Woo 5 есть, но слушал ли он его с ебисами...

тест музыкальных коллективов? или звукорежиссеров?

а зачем? это тест чего?

и правильно сделают

а я люблю отзывы или владельцев или свои, а после коротких прослушек чужие отзывы только от скуки если читаю

скорее TH600

а на чем он менял то? не на 812х же

из-за попытки задеть за живое, основанной на негативной оценке чужих музыкальных вкусов?

неправильно конечно, я бы рекомендовал слушать самому, а то почему то чьи то "за" разбиваются чьими то "против" даже без особой аргументации...

на моем усилке Шокера кстати и фостексы 900 и абисы мне понравились как звучат, но возможно экземпляр 900х удачный, вроде они сильно разные бывают

есть немногочисленные владельцы, слушающие на нормальном стационарном тракте и вроде бы довольные, так что конечно нужно что-то получше для усиления

конечно был - вообще не слушать

спрашивается, был ли смысл в просушке

Farkhat, тяжко, но все же можно понять, что не всем могут электростаты нравится. исчерпывающе тут http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=13400&do=findComment&comment=854586 (можно и от себя еще порассказать): У статиков следующие особенности. Конструктивно все статики могут выдавать от 118 до 120 Дб SPL, но такой уровень измеряется обычно на центральных частотах излучателей. В отличии от динамиков, статики практически не могут излучать на НЧ, а основную мощность потребляют на ВЧ, динамики же наоборот, основную мощность потребляют на НЧ. В реальном звуковом музыкальном сигнале основную амплитуду дают обычно низкочастотные составляющие и минимальную ВЧ составляющие. Только исходя из этого, макро динамика статиков субъективно отличается от динамических наушников, кроме этого есть постепенная склонность пленки к компрессии на центральных частотах с повышением амплитуды (особенно в более дешевых моделях статиков), так как нет линейного поршневого диапазона хода излучателей, это тоже влияет на макродинамику, ну и конечно динамические характеристики усилителей, скорость, максимальный размах и нелинейные искажения, с учетом размахов в несколько сотен вольт (в динамиках обычно всего несколько вольт). Надо привыкать конечно. Статики на низких уровнях самые лучшие из всего и разрешение ограничено только слуховым порогом человека, а выше поддать сильно не получится для классики по ДД, скорее всего Круз это имел в виду. Надо привыкать тише слушать, а слуховой порог и привычки у всех разные. (Если не ошибаюсь) На практике всякое бывает, но теоретически это невозможно. По крайней мере в своей диофильной практике я четко улавливал преимущества статиков именно в микродинамике и отсутствии искажений на малых уровнях и средних частотах, это касается как наушников Stax, так и акустики Quad. Это связано с безинерционностью статических излучателей на микроуровнях. В динамиках противо эдс катушки создает динамические искажения, а масса подвеса с катушкой снижает разрешение (от-но статиков). Попробуйте послушать на другом усилителе и источнике. 717 динамичный усил, но резковат и середина не такая чтоб сильно живая, 006 поживее но вяловат по динамике. Точно не могу сказать, почему у вас такие впечатления. Насчет 60-70 Вольт, у каждого свой слуховой порог, а также диапазон и средний уровень комфортности.

так речь то вроде о большей мощности, типа кол-ва операций в секунду, там у всех цапов производительность fpga разная

эт точно, как начнете писать "код", так мы увидим, что провал ликвидирован

@pollar, я ничего не хочу, я написал "чорд", а это меня стали убеждать знатоки инглиша, что надо писать "код" http://dictionary.cambridge.org/ru/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/chord где еще то посмотреть? везде "код" и все, а мне "чёрд" нравится больше

давайте послушаем http://wooordhunt.ru/word/chord