Nikvly

Это не про энтузиастов. Микрофоны, понятное дело, с чувствительностью выше человеческого слуха в пределах слухового диапазона с запасами. Надо поискать, такое сравнение делалось уже, и отличия фиксировались. Точный вывод не помню - насколько они значимы для человеческого слуха.

А не проще снять АЧХ с микрофона(ов) на двух стандартном сэмле в одном помещении для одного сетапа, просто меняя акустический кабель на АС и фиксируя громкость? Мне казалось, что это уже делалось, но там есть скептицизм, относительно того, способен ли человек, в отличие от оборудования, разницу воспринимать.

Поясните этот момент - т.е. Вы лично слышали разницу на двух образцах наушников, наверное, одной марки (бывает такое явление), потом лично измеряли АЧХ, и они оказались одинаковыми.

Обычно triangle тест так и делается - одна композиция целиком три раза подряд, кабели в комбинации 2+1 меняются в случайном порядке. Потом также следующая композиция из серии, итд.

Больше двух, ИМХО, уже перебор. Хотя, кто знает - люди бывают очень даже тренированные и не утомляемые) Но суть этого дела в том, что когда на случайном наборе слушатель раз разом слышит разницу (т.е., например, вслепую говорит, что с одним определенным кабелем для него звук лучше на серии сходных по стилю композиций или в triangle тесте безошибочно выбирает "лишний"), то это выходит за рамки "фантазий" (во всяком случае, для конкретного человека).

Здесь аудиофилов существенно больше меломанов. Из числа активных писателей, по крайней мере. Для понимания смыла музыки кабели вторичны или третичны, если вообще существенны

Согласен. Это уже никакое не слепое тестирование. Можно тогда приборно измерить электротехнические параметры кабелей, убедиться, что они не совпадают. По факту, как это проявится в звуке для конкретного слушателя - большой вопрос.

Можно вообще не говорить слушателю наборы подключения кабелей: 3 раза один и тот же (слушатель должен сказать, что не видит разницы) или 2+1 в случайном порядке (слушатель, должен назвать отличный). Это более корректно методологически (точность выше, не окрашивающие явно звук кабели так сложно будет отличить), но результат это уже кардинально не поменяет. 2+1 - уже хороший тест - если для 5 композиций одного жанра (который любишь слушать) подряд на одинаковой громкости однозначно (или хотя бы 4 из 5 раз) выявляешь вслепую один кабель с явно положительными отличиями, то можно рассматривать его дальше уже более пристально (для этого жанра).

ИМХО, оптимально сравнивать за один раз по 2 акустических кабеля.

Я приведу вот такую ссылку для примера (https://www.ixbt.com/live/digs/slepoe-testirovanie-akusticheskih-kabeley.html) - не потому, что в ней какае-то особенная правильная методика, музыка или слушатели. А потому что наиболее точно соответствует моему опыту при подобных прослушках (см. заголовок треда - тут большая часть людей уже имеет свое мнение, мы можем ими только поделиться). Как правило опытный слушатель часто достоверно отличить-то один кабель от другого на одинаковой композиции может (у меня есть и личные примеры этого на акустике, где все можно сделать полностью вслепую - вплоть до вероятности более 90 % на разножанровом наборе). А вот, когда заходит вопрос того, с каким кабелем слушателю больше (субъективно) нравится, на каких жанрах нравится, то тут часто слепое прослушивание многим открывает глаза - часто ноунейм-кабель оказывается, в среднем на разножанровой выборке на одном уровне с топами (с одним кабелем явно лучше заходит, например, джаз, на другом - вокал). Я не говорю уже о корреляции с ценой кабеля, когда вопрос ставится именно в категориях нравится / не нравится, хуже / лучше. В этом смысле, да, производители наушников отнюдь не глупы, продавая в массы свои стоковые кабели, имеющие в этом смысле оптимальную себестоимость.

Для приведенного примера - HD650 на стоковом кабеле и Эндорфине (можно и др примеры кабеля привести) - тренированному человеку на известной и интересной для него композиции сложно не услышать разницу. Поэтому не могу согласиться. Хотя это немного крайний пример. Чтобы исключать ощущения от тяжести кабеля итп моментов, берут напольную акустику - там никто ни о чем не догадается по косвенным признакам)

Но есть и обратные по результату эксперименты. Но я больше скажу - методика и аудитория (электорат) для прослушивания музыки имеют решающее значение (в отличие от тестирования, скажем, фармпрепаратов, где есть объективные критерии оценки, помимо мнения пациентов; не говоря уже о фундаментальных естественно-научных исследованиях, где мнение человека всегда стараются исключить при наборе статистики). Простой пример (чтобы было понятно, о чем речь), соберем аудиторию студентов (без музыкального образования - чтобы честно) и попросим их прослушать 5-10 гамм, каждую по 20 раз (10 на одном кабеле, 10 на другом, в произвольном порядке). Можно не пробовать - не отличат, даже те, которые не уснут за этим делом. Можно заменить гаммы, на какое-нибудь симфоническое адажио - статистически значимо не отличат. Другой пример, посадите любого знатного аудиофила из этого форума к его любимому годами создаваемому сетапу, дайте ему, например, 650 сенхи, о которых была речь выше, со стоковым кабелем и, например, Эндорфином; на значимой для него композиции он опознает разницу в 10 случаев из 10 вслепую. Думаю, тоже очевидный тест, много раз повторенный.

Мне так кажется, что все известным способом проверки хоть раз пользовался каждый опытный участник этого форума. Для многих наушников и АС и для ряда широко известных в узких кругах кастомных акустических кабелей услышать их влияние на звук относительно большинства стоковых очень просто. Сложно не услышать, я бы сказал, при достаточной наслушанности и склонности / желании анализировать звук. Другое дело, понравится ли это влияние конкретному человеку, для каких музыкальных жанров понарвится, а для каких нет. Это важнее простого доказательства ощутимой разницы для кастомного кабеля. Вот тут надо иметь смелость признать, что одного лучшего (и даже оптимального) кабеля, даже для себя, найти (почти) невозможно. Ну, и подавляющему большинству слушателей на хорошем (даже не топовом) оборудовании звук будет достаточно хорош на любых кабелях, чтобы никаких сравнений и поисков в своей жизни больше не делать. Разумная достаточность и экономия времени. Перебор кабелей - удел энтузиастов. Аналогично ситуация обстоит с кроссовками у бегунов, лыжами у лыжников, фотоаппаратами и объективами у фотографов. Ладно бы у профи, так у многих увлеченных любителей легко найдется десяток пар обуви, пяток лыж или 5-10 объективов. И причины иметь / попробовать именно столько есть.

Недавно пристально слушал именно эту пару - hd660 s2 и с hd650 - в магазине. Согласен со всеми выводами по звуку, кроме, может быть, того, что hd660 s2 - более удачная версия 650-х. Тут - кому как. Для меня звук в hd660 s2 показался уже запредельно "пресным" и прозрачным до "стерильности, чтобы себе их купить. Но мне в наушниках нравится, чтобы каждые имели свой "почерк".