asf

Вы и правда не отличаете игру и аккомпанемент на бас гитаре ? Это полярные вещи.

Орион у Металлики послушайте. Там Клифф играл. И мягко говоря рок и треш уравнивать это не алё.

Видите ли, основная проблема моей музыки и наушников 895 - это линия баса. Она должна быть. 20 Гц далко не всегда были на виниле, очень редко на CD. Только не сэмплы наркоманов, а 20-40 Гц , снятые с инструменты. Бочка 20 и чуть ниже работает не напрягаясь. Иногда басисты используют октовер, но это на концертах. Вроде звукового давления на уши нет, но ощущения, что шнурки сами развяжутся и параллельно полу будут в воздухе висеть. Бас гитару уронить вниз на октаву это не шутка, главное, чтобы портал смог это выдать. Там единицы герц. Опасно . Резрнансы как раз етс ьна 895 ввиду крайне паскудного конструктива и оголовья и чашек. Слушая правильные CD я вообще не слышу призвуков в 2000-х, а вот высокие да, они не могут, как я уже писал, прозрачно и объёмно давать. Но на тумблер +6/+10 дБ реагируют корректно. 895-е же делали из Оззи Баскова при накрутке на усе гейна. Зато прозрачность, сцена, панорама у 895 очень и очень хорошие, учитывая их сегмент. Многие тут не обращают внимания на источник музыки, флаки в половине случает из разжатого мп3 делаются. Это же прекрасно слышно , нет динамики, в ВЧ каша. Если изначально хорошо записан и сведён материал, даже самые простые 2000-е играет душевно. Менять К5 не буду, потому как многое придётся "чуть-чуть добавить и взять лучше" Не получится. К серия тоже не Эталон. Сами уши, источники, шнурковщина в конце концов. Предела нет, есть недостаток денег Параллельно хочется оптику поменять, напольники взять хАААААроооооооошие, и везде нужно продать что есть и добавить. А там и машина с квартирой лучше бывают.

Я конечно могу нарезать синус от 10 до 250 герц, и подать на вход К5. Но зачем ? Я синус не слушаю, я музыку слушаю.

Опять не то и не туда. Они не мои. Брал для проверки уся. Исправны на 999%. Обзоры, особенно журнала Стерео они для кулинарных или садово-огродных форумов, про звук там нет данных. Вы не понимаете - с басом нет проблем, потому как баса нет. Кто что пишет - меня меньше всего интересует, ибо я их слышал в связке. Изначально вопрос стоял что будет звучать на К5. А мне упорно предлагают его поменять. Вот если бы я взял уши Х и просил совета по усилению, тогда бы вопрос и не стоял. Я читал массу хвалебных од о могучем, почти что велодайновском басе у колонок за 400 баксов, выполненных в лайф стайле. ну прям Червин Вега, только поуже в 4 раза. Тоже самое про 895. Объясните, почему при лучших параметрах мотора они проигрывают нищенским 2000 ? И 895 не 320 Ом и даже не 80.

А для чего ? Толку от них ноль ибо не измеримы и не осязаемы. Тем более, Вы какие-то свои термины вводите. Читайте Алдошину, она всё давно разложила. И суб начинается от не от ниже 40, а от ниже 20.Унтертон бас гитары и единиц герц достигает, чем объясняется ощутимая раскачка альфа ритмов головного мозга. Фанк и тяжёлые жанры это дают.. Так же ощутимая для бас гитары частота, которую поднимают эквалайзером после сведения при прослушке - это 170Гц. Там мы дойдём до лайф-стал инфранизких сабов, с диффузором в 15 см. Если баса НЕТ при прослушке на массовых наушниках, то жонглирование терминами и притягивания за уше абстракций не помогут.

2000-е баса дают как три 895. Но с остальным всё не так радужно. Если не много инструментов /партий, их хватает, правда, ВЧ как через войлок. А вот на сложных вещах типа Dream Theater с оригинального СD по оптике с Marantz 5400 форменная каша. 895 всё прекрасно показал, я с ними понял, что такое моторный звук. Только вот он обозначил ноты, убрав их звучание и наполнение , в НЧ. Ну грубо мне нужен американский звук. Ибо музыка в массе вся такая.

Правильный вопрос звучит так - какие наушники дают на К5 баса БОЛЬШЕ, чем в 895.

Я не раз и не два писал, что как и на чём слушал. Видимо у Вас понимание баса иное. С примерами.

Они в стоковом состоянии, слушались крайне мало. Что такое бас я хорошо знаю и по автозвуку и по домашке.

А как понимать то, что многие обзорщики пишут, что усь так себе, бас: рыхлый, вязкий, каша, ватный, не упругий, но он физически есть. Низкопробный, но есть, эдакий аналог S-90 . Если его нет, то никаким усилителем его не вытащить, меняется качественная, а не количественная составляющая. Я правильно понимаю ?

Главное новые не брать. Всё строга с рук. Если не понравится - продать с минимумом потерь. Новые, купив за 30, за 28 уже не продать. Аудиофилы люди очень странные и страшные. Их крайне непросто понять, ну и они готовы за звук цену квартиры в провинции выкатить.

По тем же обзорам в Филипсах 895 могучий бас. Но, есть нюансы...

Мы опять возвращаемся к тональной верности Вот ценное уточнение. С другой стороны, их последующая перепродажа на Авито не принесёт сильного финансового ущерба. Ну и некие моменты, характерные для наушников, озвучены.

Ну если рок русский, то сгодится, там невозможно что-либо испортить. Если играет Закк, то тут нужно слушать. BSO если это Брайн, то там очень много и гитар и техник игры Вот такого уровня ответы я и пытался получить, а не то, что К5 - гАвно. Я это итак знаю, я наушники выбираю

Эвона чё. Рок=гитара=самый информативный диапазон, все СЧ, 770 их валят, но для рока хорошо. Это как ?!

Ваши жанры не живые. Тональная верность не важна. Ещё такой вопрос уточните - насколько они давят не давят на голову, как плотно облегают уши. И да, открытые/закрытые многим важны, потому как ночью открытые в обе стороны одинаково играют. Я вот половину наушников отметаю сразу - оголовье как тиски и маленькая чашка, будет постоянно сползать с уха. Ну или сидеть в кресле, не шевелясь. Как мне кажется, с этими жанрыми способнстей К5 будет с избытком. Сцены или панорамы там не в принципе, только что акцентировать слух на разборчивости ну и скорости, кому как.

Тут видимо традиция- говорить о выходной мощности, сопротивлении и ни слова про чутьё.

1. какие жанры слушаете ? 2. какой источник ? 3. тип файлов ? мп 3 ? флак ? Нормально там всё с К5. Поймите простую ведь- идеала не бывает. \Купив К7 будет зуд в известном месте к покупке К9 и так до бесконечности. Я не желаю менять К5 на что-либо потому как хорошо понимаю, что остановится будет невозможно. Я готов и ТДС-5М купить и на год тему наушников закрыть.у меня временные Филипс 2000, купленные лет 10 минимум назад за неполные 500 р. И ничего, инфаркта от такой связки не получил.

Вы не туда пишите Это не я вокруг К5 хаяния развожу. Реальный опыт увидел только у Помо, о чём он мне в личке и написал. А вот у другого товарища что-то личное к нему. Особенно ценно то, что товарищ не слушал на К5 ни 895. Но Вас мне отвечать никто не заставляет. Я спросил мнений, мне их дали. Буду думать.

Итак 895. Неодимовый магнит. Чутьё 106 дБ. 50 мм мембрана. Вы и правда считаете,что этим наушникам нужен аппарат уровня среднего Марк Левинсон/Крелл ? Учитывая, что они новые стоили менее 200 долларов ? А почему посредственный К5 прекрасно работает с тяжёлыми Байерами 880/990 ? Да и зачем мне для наушников за 200$ усилитель за 500 ? Более разумно выглядит покупка тех же Фиделио. Это если мы о ширпотребе. Или продукция наушники . Там хоть ремонт возможен, если что сломаешь. 895 на Авито по всей стране 3 объявления. Ещё раз, покупка К7 на замену К5 не даст качественного прироста, учитывая его стоимость. Тут уже или уход в китайский топ нужен, или искать европейские/американские уси. Что мне в принципе не нужно. По мне так хорошие напольники на моей музыке лучше дорогих наушников. Опять эти шаблоны из журнала Стерео. ЛЮБОЙ усилитель даёт достаточно тока и напряжения для раскачки ЛЮБЫХ динамических наушников. Проблемы в контроле/разборчивости/атаке. Но никак не в частотном диапазоне. Взять легендарные советские S-90. Баса там много, но он никак не разборчивый, не точный, не сухой, не правильный, но его там много. Пусть бы 895 бубнили, давали гул/кашу на частотах ниже 200. Но там ничего ниже этой частоты нет. Тем, кто обсирает К5 невдомёк видимо, что 895 имеют 32 Ома сопротивление, как и 2000. 2000 ещё и по частотке ощутимо уже и по мощности и по чутью. ЧТо в головах тех, кто говорит о недостаточной мощности К5 я не знаю. Учитывая то,что они ни его ни 895 не слышали. Да, журнал Стерео намерял у 895 чутьё 95.Значить у 2000 оно ещё хуже. Но баса в 2000 хоть на двоих дели.

Вязкий бас может быть и задумкой и музыканта и режиссёра.А что за модели с полным закрытием уха так играют ?

Я где-то говорил только о мощности по модулю ? В отрыве от чутья ? Я немногожечко не первый год в аудиотехнике и чуток знаком с параметрами и методиками измерений. Расскажите, как плохая проработка на 895 превращается в хорошую на 2000 ? Никак не могу понять. Немало читал Лихницкого. И ни разу не видел, чтобы на усилитиле А акустика не басила, но на усилителе Б на ней же ВДРУГ низы попёрли. Такого не может быть в принципе. Меняется подача баса, его плотность, количество, может скорость некоторых инструментов, естественность, атака. Но никак не частотная полоса. Образы может усь менять, уменьшать или увеличивать. А вот срезать не может.

Если развивать мысль перфекционистов, то любой тракт - гавно, а деньги нужно тратить строго на живые концерты. Вот полностью согласен, но я из малообеспеченной семье, провинциальной.