Перейти к содержанию

Vin60

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    39

  • Баллов

    41 

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные Vin60

  2. Опубликовано

    Провел первый этап тестов.

     

    Fiio BTR 3 поддерживает новейший беспроводной метод Hi Res Wireless - HWA. Мой смартфон Huawei P20PRO тоже.

    post-972-0-77481900-1541601383_thumb.jpg

     

    HUAWEI P20 PRO.

    AAC

    post-972-0-76396900-1541601566_thumb.jpg

    LDAC

    post-972-0-94905400-1541601570_thumb.jpg

    HWA

    post-972-0-67793900-1541601574_thumb.jpg

    -------------------------------------------------------

    SAMSUNG Note 8

    SBC

    post-972-0-62731000-1541603387_thumb.jpg

    AAC

    post-972-0-06659700-1541603384_thumb.jpg

    APTX

    post-972-0-37791000-1541603391_thumb.jpg

    LDAC

    post-972-0-13749200-1541603395_thumb.jpg

    Интересно, что Самсунг выдает aac в лучшем разрешении, чем Huawei, но все равно хуже чем iphone

  3. Опубликовано

    Еще пара комментариев - однозначное преимущество BTi-031 в наличии режима TX, при помощи которого можно передавать сигнал на blurtooth наушники.

     

    Послушал sbc на android 7.1. AAC на iphone звучит гораздо лучше.

  4. Опубликовано

    Вы обновляли прошивку на BTR3? Пишут, что вроде с громкостью подправили... хотя, по отзывам, у одних громче стало, у других тише :-)

    Обновил. Ничего не изменилось. Правда разобрался со звуком с компа - нужно было поменять громкость не в плеере, а в настройках )) Заодно сделал тест - записал в Audacity тот же самый файл, но уже при проигрывании с компа через BTR3. На выходе получилась картинка практически идентичная Oppo. В любом случае, я, как и большинство людей не слышу частоты 20 khz и выше. Поэтому решил погонять BTR3 с компа и по bluetooth с телефона переключая звук на лету. Разницы между компом и AAC по bluetooth c iphone не услышал, не смотря на полку 19Khz в bluetooth. Вот такие дела.
    • Нравится 2

  5. Опубликовано

    Еще пару комментариев по-поводу BTR3 и BTI-031 - BTR3 почему-то существенно тише. При нажатии на кнопку увеличения громкости на приборе звук почему-то сначала становится тише, а потом порог громкости увеличивается. Если порог громкости достигнут, то звук сначала делается тише, потом возвращается на тот же уровень. На BTI-031 такого эффекта не наблюдается.

     

    При использовании BTR3 в качестве USB ЦАП максимальная громкость заметно меньше, чем максимальная громкость от Iphone. А при соединении с компьютером по bluetooth громкость вообще ниже плинтуса. Почему возникает такой эффект - пока не разобрался.

  8. Опубликовано

    И кстати, графики выше отлично объясняют почему никак не получалось найти общий язык с обладателями андроида - если iphone при передаче по bluetooth режет диапазон в аac от 19khz, что соответсвует файлу mp3 192 kbps, то андроид режет аж от 14 кгц, что насколько я помню , даже хуже чем 128 кбит.

    • Нравится 1

  9. Опубликовано

    Что и требовалось доказать. Проблема кроется не в aac (посмотрите на спектрограмму самого файла из apple music в моем посте), а в его уродской реализации для bluetooth. Самое обидное, что нигде нет абсолютно никакой информации на эту тему. Даже на форумах.

    • Нравится 1

  11. Опубликовано

    И да: расчехлил свой старый 5S, запустил через VOX Flac, он, естественно, пошел через AAC на BTR3. Тот же файл в LDAC с Samsung S7 играет чище. Однозначно LDAC выигрывает у AAC, на мои уши.

    Запустите, пожалуйста, для сравнения aptX HD и ААС на Samsung

  12. Опубликовано · Изменено пользователем Vin60

    Ок. Whatever. Простой тест - запись спектрограммы со внешнего звукового входа macbook pro. Запись Barry White Gold - Never Never Gonna Give You Up из Apple Music в AAC 256. Во вложении запись спектрограммы 30 сек оригинального файла. Этого же фрагмента переданного с iphone 8 на звуковой вход Macbook pro через Oppo HA-2SE, BTR3 и BTI-031, а так же увеличенного фрагмента этого фрагмента с этих спектрограмм ))

    По спектрограмме оригинала видно, что запись охватывает весь частотный диапазон CD с большим количеством информации выше 21Кгц.

     

    У обоих bluetooth ЦАП присутствует четкая полка на 19К и так как редкие пики выше практически идентичны, я уверен, что дело в том, Iphone раскодирует AAC а потом перекодирует снова, добавляя системные звуки, ну или дело в CSR8675 (что мало вероятно) Разница в окрасе очевидно за счет разных ЦАП. С Oppo все в принципе понятно. Дальше делайте выводы сами.

     

    ЗЫ: приехали Onkyo E700, которые дешевле Shure больше чем в два раза, а я их купил вообще за копейки. И звук в них мне понравился гораздо больше чем в Shure. Разницы между BTR3 и BTI правда тоже не уловил, что, глядя на спектрограмму, не удивительно. Может быть чуть чуть в BTR3 "Мягче" что ли, но это может быть просто самоуговор.

    post-37533-0-46752700-1540398000_thumb.jpeg

    post-37533-0-62187500-1540398001_thumb.jpeg

    post-37533-0-03667900-1540398005_thumb.jpeg

    post-37533-0-93827300-1540398005_thumb.jpeg

    post-37533-0-52771900-1540398006_thumb.jpeg

    post-37533-0-61263800-1540398753_thumb.jpeg

    post-37533-0-77793700-1540398754_thumb.jpeg

    post-37533-0-36127500-1540398755_thumb.jpeg

    • Нравится 1

  13. Опубликовано

    Студийная мастер запись в aac не пишется - это раз, а мы сравниваем именно acc- кодировку с теми же aptX HD и LDAC.

    .

    Студийная мастер-запись потом переводится в aac или в PCM или во что-то еще. ААС можно передать по bluetooth версии 4 и выше, другие кодеки нельзя, поэтому их нужно еще раз перекодировать уже в кодек для bluetooth. И я не сравнивал эти кодеки, потому что у меня нет такой возможности, да и желания. Занимаетесь этим вы, причем не соблюдая даже банальных стандартов. Если есть желание, то почитайте на audiophil софт про правильное кодирование.

     

    Предоставить эти записи Вы не можете или не хотите. Аргументов, кроме троллинга у Вас больше нет.

    не хочу потому что не понимаю, зачем тратить на это время, тем более, что вы сами можете все легко найти - про сравнение AAC из Apple Music и lossless с одного и того же источника уже тонны материала написаны, включая сравнение спектрограмм. Ради чего нужен еще один холивар?

     

    Вы сделали заявление, что разницы между BTI и BTR3 в плане звука нет. После того как я усомнился в этом, выяснилось, что разницы нет при прослушивании с яблока в кодировке acc. Всё остальное автором поста не проверялось.

    Пост писался как продолжение поста на этой странице, поэтому не стал уточнять параметры прослушивания, указанные в первом посте. Был не прав. Погорячился.

     

    Отмечу, что на своих Shure 535 я разницы тоже не улавлмваю не только при смене кодека, но и при смене источника. Златоухим не являюсь, поэтому простительно. Вывод: пользователям продукции Apple не стоит переплачивать за дополнительные функции и возможности BTR3, так как воспользоваться ими вы не сможете, а качество звука при использовании acc кодировки будет не лучше, чем у более дешевых аналогов, в том числе и BTI.

    Полностью согласен! А также не только пользователям продукции Apple но и владельцам наушников уровня Shure 535 (20-22 тысячи рублей) и ниже.

    Надеюсь, на этом остановимся.

  14. Опубликовано

    Уважаемые адепты секты высокого битрейта. Серьезно, давайте уже заканчивать, так как говорим об одном и том же разными словами.

     

    Вот человек даже не понимает, что такое источник, и что у любого музыкального файла он один - это студийная мастер-запись. А дальше уже вопрос, сколько итераций эта запись прошла прежде чем попасть к вам в уши. Кстати, на сайте, ссылки на который я давал, есть интересная статья про то, как эти итерации конечного файла определить. И если эти итерации были с понижением качества, до даже самый запредельный битрейт вам не поможет в конце. Хоть убейтесь. А кроме этих итераций уже с самим файлом сначала дело будет иметь чип, который для передачи по bluetooth перекодирует в свой кодек (кроме AAC), а потом другой чип раскодирует, а ЦАП переведет в аналог, а наушники или колонки проиграют в меру своих возможностей.

    Понятно, что вас это не интересует потому, что вы случаете только 24/96 и только с оригинальных мастер-записей, и презираете всякие spotify с apple music.

     

    Короче, ребят, всяческих успехов, и как-нибудь попасть на форум адептов аналогового звука )) Всем пис!

  15. Опубликовано

    @chontvari,

    Спасибо! Интересная статья. только в ней не слова про lossless. Отличный lossy кодек для музыки высокого разрешения. Спорить тут действительно не о чем, просто не надо путаться в терминологии

  16. Опубликовано

    @clubnewmen, Очень странно слышать подобные заявления от Администратора форума.

     

    https://www.androidauthority.com/sony-ldac-codec-790690/

    LDAC appears to be using a somewhat similar technique to Qualcomm’s aptX and even the standard SBC, where the original PCM audio file is split up into multiple frequency bands each with different bit-depths. Again, the higher frequencies use smaller bit depth and therefore suffer from more noise, so technically this is somewhat lossy. However, this is a worthwhile data saving as it doesn’t affect listening quality nearly as much as culling data using psychoacoustic techniques.

  17. Опубликовано

    Не корректный вопрос. Блютус поддерживает не формат, а битрейт. Самый высокий битрейт через LDAC позволяет передачу потока из lossless без потери и сжатия. SBC/AAC/APTX не позволяют.

    А вот сейчас было круто! Все упомянутое вами является кодеками с разным битрейтом. Но это именно кодеки, причем lossy включая даже программный LDAC c его запредельным битрейтом. Так, что когда вы что-либо передаете через LDAC, например lossless flac, запись перекодируется из flac в lossy LDAC передается в LDAC по Bluetooth. С потерей качества / или без - каждый аудиофил считает для себя сам.

     

    Когда-нибудь и @donmilani узнает о существовании профессионально отмастеренной коллекции Apple Music и вместо того, что бы шаманить с Xcode просто найдет запись там.

    А дальше мы упремся в качество декодирования кодека процессором и преобразования его в аналог ЦАПом. Я например, как и написано во многих профессиональных тестах, на Oppo HA-2SE разницы между AAC 256 в Apple Music и той же записью во FLAC не слышу. Но разницу между Oppo и BTI/BTR3 на одном и том же ААС слышу прекрасно, что не удивительно, так как Oppo ровно в 5 раз дороже BTR3. А вот разницы в звуке AAC между BTR3 и BTI не слышу, так как о обоих за декодирование AAC отвечает один и тот же чип, и наличие дополнительного ЦАПа в BTR3 оказывается несущественным, не смотря на все навороты этого ЦАП.

    Вполне возможно, что чип Qualcomm с декодированием проприетарных форматов справляется лучше, и тот же источник, но в lossless формате перекодированный, например в LDAC будет звучать лучше AAC. Хотя по ссылке, которую я привел выше, люди бьются на эту тему 17 страниц и так и не приходят к консенсусу.

     

    Ключевой момент для обладателей андроида будет звучать так - привносит ли реальное улучшение звучания дополнительный ЦАП в BTR3 при прослушивании проприетарных форматов Qualcomm или нет? Так как если нет, то тратить в 3 раза больше на BTR3 можно только из-за его удобства/внешнего вида.

  20. Опубликовано

    Оказывается есть, так как iphone ничего другого не понимает.... да и качество звука передачи этим кодеком пока под вопросом: так ли уж он плох по сравнению с aptX HD?

     

    Перетерто уже https://www.head-fi.org/threads/iphone-aac-vs-aptx-and-aptx-hd-real-world.861978/

    Правда поклонникам aptX и его разновидностей лучше не читать..

  21. Опубликовано · Изменено пользователем Vin60

    Почитал спецификацию АК4376 / АК4375 - есть стойкое ощущение, что за декодирование AAC в PCM и в ES100 и в BTR3 отвечает все-таки CSR8675, а АК уже в свою очередь занимаются только цифроаналоговым преобразованием.

    • Нравится 1

  22. Опубликовано

    В дополнение к "железной привязке": указано, что aptX LL также присутствует по умолчанию... В ES100 его поддержки нет ;-)

    Хорошая темя для вопроса в EarStudio

     

    Кстати, на соседнем форуме тема кодеков тоже обсуждалась в применении к ldac-у, который также можно прикрутить. Пришли к тому, что за лицензию платить надо отдельно, просто купить чип маловато...

     

    Уже не первый раз ссылаетесь на соседний форум и про btr3 в том числе. Поделитесь ссылкой?

  23. Опубликовано · Изменено пользователем Vin60

    Про поддержку на железном уровне можете пруф дать?

    https://www.qualcomm...oduct-brief.pdf

    Вторая страница, третья точка сверху.

     

    Кстати, в этой же спецификации справа указано Stereo 24-bit DAC; up to 192kHz sampling frequency

     

    Ссылаться на китайские описания с Али, уж точно дело не благодарное - вот тот, который я брал.https://****/item/EastVita-2-1-Bluetooth-3-5/32844733967.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.57a533edFKbwXa

    Там только в описании указано - поддержка ААС да. в спецификации про ААС ничего нет. А в инструкции опять есть - 6 миганий диода.

  24. Опубликовано

    Давно уже сделано, может и поновее есть что - не мониторил. Правда, смысла в таком бутерброде маловато

    Так это уже будет звук не с iphone, а с этого бутерброда. Т.е. трек с iphone будет перекодирован этим бутербродом с внесением искажений, передан по bluetooth причем даже не в aptX HD формате, а потом перекодирован уже внешним ЦАП с внесением очередных искажений. Зачем так над звуком издеваться?

  25. Опубликовано

    Тоже самое на али... Всё остальное Ваши фантазии или приведите пруф.

    Да на том же Али куча мест, где поддержка AAC указано. Серьезно заняться сейчас киданием сюда ссылок? Мне вполне достаточно, что его диод мигает 6 раз, а в инструкции указано, что 6 раз - это AAC :)

    Ну еще и звук от звука AAC из BTR3 ничем не отличается :)

     

    В BTI-031 ничего, кроме CSR8675 из чипов нет. Вы думаете, китайцы каким-то хитрым образом вырезали из него хардварную поддержку AAC?

×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.

  Я принимаю