Vin60
-
Публикаций
39 -
Баллов
41 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Vin60
-
Нигде не нашел информацию, какие эти Jabra поддерживают кодеки? Может кто-то здесь знает?
-
Интересно, что Самсунг выдает aac в лучшем разрешении, чем Huawei, но все равно хуже чем iphone
-
Еще пара комментариев - однозначное преимущество BTi-031 в наличии режима TX, при помощи которого можно передавать сигнал на blurtooth наушники. Послушал sbc на android 7.1. AAC на iphone звучит гораздо лучше.
-
Обновил. Ничего не изменилось. Правда разобрался со звуком с компа - нужно было поменять громкость не в плеере, а в настройках )) Заодно сделал тест - записал в Audacity тот же самый файл, но уже при проигрывании с компа через BTR3. На выходе получилась картинка практически идентичная Oppo. В любом случае, я, как и большинство людей не слышу частоты 20 khz и выше. Поэтому решил погонять BTR3 с компа и по bluetooth с телефона переключая звук на лету. Разницы между компом и AAC по bluetooth c iphone не услышал, не смотря на полку 19Khz в bluetooth. Вот такие дела.
- 484 ответа
-
- 2
-
-
- ak xb10
- earstudio es100
- (и ещё 2 )
-
Еще пару комментариев по-поводу BTR3 и BTI-031 - BTR3 почему-то существенно тише. При нажатии на кнопку увеличения громкости на приборе звук почему-то сначала становится тише, а потом порог громкости увеличивается. Если порог громкости достигнут, то звук сначала делается тише, потом возвращается на тот же уровень. На BTI-031 такого эффекта не наблюдается. При использовании BTR3 в качестве USB ЦАП максимальная громкость заметно меньше, чем максимальная громкость от Iphone. А при соединении с компьютером по bluetooth громкость вообще ниже плинтуса. Почему возникает такой эффект - пока не разобрался.
-
Конечно, не режется. Разве кто-то утверждал подобное? Поэтому обладатели android должны любым способом избегать использования AAС
-
@Валяев Максим, а может посмотреть на спектрограммы на этой странице?
-
И кстати, графики выше отлично объясняют почему никак не получалось найти общий язык с обладателями андроида - если iphone при передаче по bluetooth режет диапазон в аac от 19khz, что соответсвует файлу mp3 192 kbps, то андроид режет аж от 14 кгц, что насколько я помню , даже хуже чем 128 кбит.
- 484 ответа
-
- 1
-
-
- ak xb10
- earstudio es100
- (и ещё 2 )
-
Что и требовалось доказать. Проблема кроется не в aac (посмотрите на спектрограмму самого файла из apple music в моем посте), а в его уродской реализации для bluetooth. Самое обидное, что нигде нет абсолютно никакой информации на эту тему. Даже на форумах.
- 484 ответа
-
- 1
-
-
- ak xb10
- earstudio es100
- (и ещё 2 )
-
Попытался обсудить эту тему (про ухудшение Aac файлов айфоном) в сообществе apple. Пост удалили в течение 5 минут после публикации ))) очевидно, это страшная тайна!))
- 484 ответа
-
- 2
-
-
- ak xb10
- earstudio es100
- (и ещё 2 )
-
Запустите, пожалуйста, для сравнения aptX HD и ААС на Samsung
-
Ок. Whatever. Простой тест - запись спектрограммы со внешнего звукового входа macbook pro. Запись Barry White Gold - Never Never Gonna Give You Up из Apple Music в AAC 256. Во вложении запись спектрограммы 30 сек оригинального файла. Этого же фрагмента переданного с iphone 8 на звуковой вход Macbook pro через Oppo HA-2SE, BTR3 и BTI-031, а так же увеличенного фрагмента этого фрагмента с этих спектрограмм )) По спектрограмме оригинала видно, что запись охватывает весь частотный диапазон CD с большим количеством информации выше 21Кгц. У обоих bluetooth ЦАП присутствует четкая полка на 19К и так как редкие пики выше практически идентичны, я уверен, что дело в том, Iphone раскодирует AAC а потом перекодирует снова, добавляя системные звуки, ну или дело в CSR8675 (что мало вероятно) Разница в окрасе очевидно за счет разных ЦАП. С Oppo все в принципе понятно. Дальше делайте выводы сами. ЗЫ: приехали Onkyo E700, которые дешевле Shure больше чем в два раза, а я их купил вообще за копейки. И звук в них мне понравился гораздо больше чем в Shure. Разницы между BTR3 и BTI правда тоже не уловил, что, глядя на спектрограмму, не удивительно. Может быть чуть чуть в BTR3 "Мягче" что ли, но это может быть просто самоуговор.
- 484 ответа
-
- 1
-
-
- ak xb10
- earstudio es100
- (и ещё 2 )
-
.Студийная мастер-запись потом переводится в aac или в PCM или во что-то еще. ААС можно передать по bluetooth версии 4 и выше, другие кодеки нельзя, поэтому их нужно еще раз перекодировать уже в кодек для bluetooth. И я не сравнивал эти кодеки, потому что у меня нет такой возможности, да и желания. Занимаетесь этим вы, причем не соблюдая даже банальных стандартов. Если есть желание, то почитайте на audiophil софт про правильное кодирование. не хочу потому что не понимаю, зачем тратить на это время, тем более, что вы сами можете все легко найти - про сравнение AAC из Apple Music и lossless с одного и того же источника уже тонны материала написаны, включая сравнение спектрограмм. Ради чего нужен еще один холивар? Пост писался как продолжение поста на этой странице, поэтому не стал уточнять параметры прослушивания, указанные в первом посте. Был не прав. Погорячился. Полностью согласен! А также не только пользователям продукции Apple но и владельцам наушников уровня Shure 535 (20-22 тысячи рублей) и ниже. Надеюсь, на этом остановимся.
-
Уважаемые адепты секты высокого битрейта. Серьезно, давайте уже заканчивать, так как говорим об одном и том же разными словами. Вот человек даже не понимает, что такое источник, и что у любого музыкального файла он один - это студийная мастер-запись. А дальше уже вопрос, сколько итераций эта запись прошла прежде чем попасть к вам в уши. Кстати, на сайте, ссылки на который я давал, есть интересная статья про то, как эти итерации конечного файла определить. И если эти итерации были с понижением качества, до даже самый запредельный битрейт вам не поможет в конце. Хоть убейтесь. А кроме этих итераций уже с самим файлом сначала дело будет иметь чип, который для передачи по bluetooth перекодирует в свой кодек (кроме AAC), а потом другой чип раскодирует, а ЦАП переведет в аналог, а наушники или колонки проиграют в меру своих возможностей. Понятно, что вас это не интересует потому, что вы случаете только 24/96 и только с оригинальных мастер-записей, и презираете всякие spotify с apple music. Короче, ребят, всяческих успехов, и как-нибудь попасть на форум адептов аналогового звука )) Всем пис!
-
@chontvari, Спасибо! Интересная статья. только в ней не слова про lossless. Отличный lossy кодек для музыки высокого разрешения. Спорить тут действительно не о чем, просто не надо путаться в терминологии
-
@clubnewmen, Очень странно слышать подобные заявления от Администратора форума. https://www.androidauthority.com/sony-ldac-codec-790690/ LDAC appears to be using a somewhat similar technique to Qualcomm’s aptX and even the standard SBC, where the original PCM audio file is split up into multiple frequency bands each with different bit-depths. Again, the higher frequencies use smaller bit depth and therefore suffer from more noise, so technically this is somewhat lossy. However, this is a worthwhile data saving as it doesn’t affect listening quality nearly as much as culling data using psychoacoustic techniques.
-
А вот сейчас было круто! Все упомянутое вами является кодеками с разным битрейтом. Но это именно кодеки, причем lossy включая даже программный LDAC c его запредельным битрейтом. Так, что когда вы что-либо передаете через LDAC, например lossless flac, запись перекодируется из flac в lossy LDAC передается в LDAC по Bluetooth. С потерей качества / или без - каждый аудиофил считает для себя сам. Когда-нибудь и @donmilani узнает о существовании профессионально отмастеренной коллекции Apple Music и вместо того, что бы шаманить с Xcode просто найдет запись там. А дальше мы упремся в качество декодирования кодека процессором и преобразования его в аналог ЦАПом. Я например, как и написано во многих профессиональных тестах, на Oppo HA-2SE разницы между AAC 256 в Apple Music и той же записью во FLAC не слышу. Но разницу между Oppo и BTI/BTR3 на одном и том же ААС слышу прекрасно, что не удивительно, так как Oppo ровно в 5 раз дороже BTR3. А вот разницы в звуке AAC между BTR3 и BTI не слышу, так как о обоих за декодирование AAC отвечает один и тот же чип, и наличие дополнительного ЦАПа в BTR3 оказывается несущественным, не смотря на все навороты этого ЦАП. Вполне возможно, что чип Qualcomm с декодированием проприетарных форматов справляется лучше, и тот же источник, но в lossless формате перекодированный, например в LDAC будет звучать лучше AAC. Хотя по ссылке, которую я привел выше, люди бьются на эту тему 17 страниц и так и не приходят к консенсусу. Ключевой момент для обладателей андроида будет звучать так - привносит ли реальное улучшение звучания дополнительный ЦАП в BTR3 при прослушивании проприетарных форматов Qualcomm или нет? Так как если нет, то тратить в 3 раза больше на BTR3 можно только из-за его удобства/внешнего вида.
-
Никто и не спорит. Но разве в bluetooth есть lossless форматы сейчас?
-
19 страниц за 10 минут? Да вы, батенька, трансформер!
-
Перетерто уже https://www.head-fi.org/threads/iphone-aac-vs-aptx-and-aptx-hd-real-world.861978/ Правда поклонникам aptX и его разновидностей лучше не читать..
-
Почитал спецификацию АК4376 / АК4375 - есть стойкое ощущение, что за декодирование AAC в PCM и в ES100 и в BTR3 отвечает все-таки CSR8675, а АК уже в свою очередь занимаются только цифроаналоговым преобразованием.
- 484 ответа
-
- 1
-
-
- ak xb10
- earstudio es100
- (и ещё 2 )
-
Хорошая темя для вопроса в EarStudio Уже не первый раз ссылаетесь на соседний форум и про btr3 в том числе. Поделитесь ссылкой?
-
https://www.qualcomm...oduct-brief.pdf Вторая страница, третья точка сверху. Кстати, в этой же спецификации справа указано Stereo 24-bit DAC; up to 192kHz sampling frequency Ссылаться на китайские описания с Али, уж точно дело не благодарное - вот тот, который я брал.https://****/item/EastVita-2-1-Bluetooth-3-5/32844733967.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.57a533edFKbwXa Там только в описании указано - поддержка ААС да. в спецификации про ААС ничего нет. А в инструкции опять есть - 6 миганий диода.
-
Так это уже будет звук не с iphone, а с этого бутерброда. Т.е. трек с iphone будет перекодирован этим бутербродом с внесением искажений, передан по bluetooth причем даже не в aptX HD формате, а потом перекодирован уже внешним ЦАП с внесением очередных искажений. Зачем так над звуком издеваться? -
Да на том же Али куча мест, где поддержка AAC указано. Серьезно заняться сейчас киданием сюда ссылок? Мне вполне достаточно, что его диод мигает 6 раз, а в инструкции указано, что 6 раз - это AAC Ну еще и звук от звука AAC из BTR3 ничем не отличается В BTI-031 ничего, кроме CSR8675 из чипов нет. Вы думаете, китайцы каким-то хитрым образом вырезали из него хардварную поддержку AAC?