AudioZenith

Если речь идет об "укороченном импульсе", то какой в этом смысл для наушников? Это же не АС, где надо отсечь вторичные отражения и потом приклеить низкочастотный диапазон отдельно. Или вы хотите получить измерения АЧХ до влияния амбушюр и т.п.? Или скрыть какой-нибудь длительный резонанс, который дает неприятный пик на АЧХ? Интересно понять идеологию такого подхода, причин и обоснования преимуществ перед анализом всего импульса. У Тилля довольно продвинутый стенд, но у него до сих пор нет ПО под акустические измерения. Самый продвинутый стенд покупали на Head-Fi, но не отслеживал, в какой комплектации, в полной или минимальной. У современных голов наиболее точно повторяется акустическое демпфирование, заложенное в материал ушных раковин или отдельных накладок/вставок. Низкочастотный диапазон у всех голов различается в пределах погрешности измерений и разницы в экземплярах наушников. Высокочастотный неизбежно отличается из-за разной формы ушных раковин и расположения микрофона. В стенде RAA микрофон расположен у входа в канал и не требует наложения HRTF функции. Стоимость таких стендов штучного производства очень условна, конечные результаты сильно зависят от комплектации и отдельных допилов. Там, где доработки не предусмотрены, стенд выбирается из имиджевых соображений или текущих потребностей (при сертификации чего-то производственные стенды без поверки недопустимы). Где предполагается возможность доработки - все упирается в возможности того, кто будет дорабатывать и развивать стенд. С появлением 3D принтеров процесс многих вещей сильно упрощается. Серьезные компании с отделами разработок обычно имеют для отмазки дорогой сертифицированный стенд и множество производственного типа своей разработки. Менее точное демпфирование у железных стендов с внутренними камерами, которые попадают в различные стандарты и используются на производстве. АЧХ у "железных" от субъективной дальше, а точность контроля повторяемости характеристик выше. Далее уже идут производственные стенды разного уровня точности и сложности под определенные задачи и измерения определенных характеристик. Например плоский стенд типа "доска с микрофоном" входит в их число для черновых задач. В Вашем случае дело не в стенде, а в иной обработке импульса. И при такой обработке акустическое демпфирование стенда вообще не участвует, НЧ диапазон очень условный. Если дело с LCD-3 именно в этом. По измерениям можно говорить много много много часов, примерно столько часов сколько лет я этими измерениями занимаюсь. Проблема в том что мы уже отошли от основной темы данной ветки. Отметить хотелось бы только один чрезвычайно важный момент по реальному положению, прогрессу и "продвинутости" в области измерительной аппаратуры, стандартов измерений и интерпретации результатов. Так вот все без исключения производители данной аппаратуры и алгоритмов измерений признают тот факт что те её типы и разновидности которые выпускаются на сегодняшний день были разработаны специально для индустрии слуховых аппаратов с соответствующей чрезвычайно узкой областью рабочей АЧХ. Проще говоря на измерение всей полосы частот высококачественных наушников данной аппаратурой никто и никогда попросту не рассчитывал! Результаты ни одного из современных измерительных стендов не позволяют с какой либо реальной долей уверенности говорить о частотах свыше 7кгц. и это совершенно спокойно вам подтвердит любой уважающий себя производитель вышеназванных систем. Индустрия измерений только лишь спохватилась о надобности такого рода измерений примерно 5 лет назад когда небезызвестный доктор Дре со своим ужасом практически полностью захватил рынок. Ещё сильнее они встрепенулись когда доктор монетизировал всё это дело и для них запахло конкретными деньгами. Итак, только в последние несколько лет стали наконец вестись работы по улучшению качества и методик измерений и поверьте, пройдёт ещё немало времени пока мы сможем увидеть хоть какие-то реальные плоды их сегодняшних изысканий. Для иллюстрации всего вышесказанного можно просмотреть недавнюю драчку Тила, как его тут все зовут (на самом деле Тайл) и Аудезовцев вооруженных всеми суперсовременными измерительными методами и аппаратами, опубликованную на сайте innerfidelity. Простите и пусть это не покажется грубостью но я не вижу смысла учавствовать в поощрении вашего строительства гипотез относительно принципов работы моей измерительной системы.

Речь идет об укороченном импульсе? Очень туманное объяснение Коммерческая тайна, это здорово, но при явных расхождениях со стендами, которые на сегодняшний день относятся к передовым и самым дорогостоящим, недосказанности по неизвестному стенду и методике может сработать в обратную сторону. 1. Ну вот, вы всё прекрасно поняли. 2. Да ничего "здоровского" в этом конечно-же нет, а в остальном я с вами согласен. Хотя подождите, а какой из перечисленных вами стендов относится к передовым и самым дорогостоящим? Стенд innerfidelity по признаниям Тила таковым не является, неужели ваш собственный? Ах как нескромно ;-).

Хороший вопрос, спасибо 1. Стенд моей собственной разработки и конструкции и его устройство и принцип работы я разглашать пока не могу. 2. По LCD-3 действительно наблюдается некоторое несоответствие но ни один из перечисленных вами вариантов в точку не попал хотя все три выглядят логично ( хмм... по второму откровенно говоря не уверен ;-). На самом деле стенд учитывает реалистичное прилегание амбушюров к голове и для некоторых наушников требует не только создания особенного внутреннего давления в целях наиболее точного отражения нижнего диапазона частот но и изменений по времени регистрации сигнала. Данное время в отношении к LCD-3 несовпадает с менее критичными к прилеганию РМ-2, HD-800 и РМх2. Поскольку все четыре модели необходимо было свести в одном графике к сожалению точностью отражения замера пары нижних регистров аудеза в некоторой степени пришлось пожертвовать.

От души приветствую участников форума ОРРО РМ-1,2,3 и чистосердечно поздравляю всех владельцев любой из вышеперечисленных моделей с правильным выбором. На мой взгляд все модели наушников данного производителя по праву достойны референсного уровня в своих классах и ценовых группах. Вот это вряд ли. И хоть инженер-разработчик один и тот же, конструктивно рм-2 проще рм-1, так же и мод, в котором основной элемент мода- это амбуши, технически не может быть принципиально лучше. Ну, может, еще греет автор свой мод тщательно перед продажей и потом, типа, сравнивает с холодным стоком рм-2. А по сути - да, вполне может играть по-другому, но не факт, что лучше... Откровенно говоря я не согласен с формой подачи информации о модификациях Audio Zenith выбранной @vvar10ck, поэтому какой либо реакции кроме негативной ожидать конечно сложно. Вышесказанное особенно верно если учесть тот факт что вкусы на качество звука у большинства к превеликому сожалению разные да и отличия в звучаниях отдельных экземпляров одной модели тоже встречаются у планаров нередко. В общем жаль конечно столкнуться с потенциально негативным настроем но в данном случае ничего не поделаешь, что написано пером не вырубишь топором ;-). Тем не менее ещё больше меня огорчила мисинформация которой "эксперт" так настойчиво делится. Подобные действия намеренные они или нет вполне могут привести к проблемам и для ОРРО и для Audio Zenith. Итак, вследствие того что я являюсь автором модификаций моделей наушников ОРРО РМ-1 и РМ-2 ( к слову официально одобренных производителем) считаю необходимым прояснить сложившуюся ситуацию 1. Конструктивно! РМ-2 ничуть не проще модели РМ-1, они практически идентичны. 2. "Амбуши" далеко не являются основным элементом модификаций Audio Zenith что становится отчётливо понятно тем кому удалось просмотреть видео объясняющее суть переделок и физику процессов приведших к необходимости изменений. 3. Драйверы Audio Zenith PMx2 действительно проходят длительную тепловую обработку в специально разработанной для этого камере но не для того чтобы "сравнивать с холодным стоком РМ-2" это извините просто смешно даже комментировать. Хорошо, скажу по другому - Алекс, автор мода, работал на Игоря Левитского, одного из основных разработчиков рм-1,рм-2, по его методике цифровых измерений, в процессинге настройки наушников орро. Так что, знает "кухню" из первых рук 1. "Автор мода" то есть я никогда не работал на не "одного из", а основного разработчика РМ-1, РМ-2 Игоря Левицкого. 2. Я понятия не имею о какой особой методике цифровых измерений мистера Левицкого в процессинге (кто-ж слово то такое придумал ;-) настройки наушников идёт речь и естественно никогда по ней не работал. 3. Прототипы РМ-1 у меня действительно побывали, впрочем как и у десятка других beta testers. 1. Поскольку Audio Zenith занимается переделкой обеих моделей наушников ОРРО смею вас заверить у нас побывало достаточное количество РМ-1 и РМ-2 чтобы можно было утверждать то что абсолютно никакой разницы между материалами корпуса драйверов нет. У обеих моделей это два вида пластиков, безцветный поликарбонат сверху и полиформальдегид черного цвета снизу. 2. Амбушюры Audio Zenith купить никогда будет невозможно, да это было бы и бессмысленно поскольку каждый затачивается под определённый комплект до такой степени что в одной паре материалы/конструкция правого может отличаться от левого. верхнее фото - рм-1 - металл нижнее фото - рм-2 - черный пластик. в этом отличие. пластик резонирует сильнее, чем металл, соответственно, есть различия в качестве звукового сигнала. мод - соответствует рм-2 - то есть - пластик. 1. Внешний корпус РМ-1 и РМ-2 также совершенно одинаков в обоих случаях и сделан из чёрного пластика с наружной решеткой из окрашенного в чёрный цвет отштампованного металла язычками прикреплённого к пластику. Серебристый ободок/прокладка которая видна на фото сверху слева лежащей на внешнем корпусе и в перевёрнутом виде на фото снизу справа лежащей уже на драйвере и есть по сути единственное отличие этих двух моделей. Для РМ-1 она выточена из цельного алюминия и довольно дорога в производстве, для РМ-2 она отформована из пластика и окрашена в идентичный алюминию серебристый цвет. Данная деталь выполняет роль буфера между пластиком драйвера и пластиком внешнего корпуса и я персонально предпочитаю пластиковый вариант РМ-2 как более рузумный с инженерной точки зрения для акустического оформления. 1. Совсем не факт что: "по законам маркетинга - Было бы что-то еще - уж несомненно распиарили бы так, что и Вы и я знали бы..." К сожалению после публикации моих видео с обьяснением физики основных модификаций в интернете незамедлительно появились самопальные вариации на те-же темы и печально то, что люди недопонимая основ или деталей ваяют версии гораздо хуже оригинала ОРРО но по видимому больше подходящие под их собственный музыкальный вкус. Повидимому даже такой ненавязчивый "пиар" может запросто вылезти боком, именно поэтому несмотря на действительно многочисленные просьбы я больше года медлил с обьяснениями сути модификаций и даже в интервью Тилу затронул только то что уже не спрятать от невооружённого глаза. 2. Данный конкретный проект совершенно бесприбыльный поскольку доработка и настройка каждой пары занимает множество дней и десятки стэндовых замеров. Поэтому практически каждый потенциальный покупатель на данный момент проходит через фильтр вопросов и ответов на определение музыкальных предпочтений и к сожалению некоторым приходится отказывать. Такая "бизнес практика" конечно ужасна но реалии иногда диктуют странные правила игры. В заключение отмечу, оригинальные наушники ОРРО неважно РМ-1 или РМ-2 это исключительно качественный продукт способный реально пережить многих из нас что уже само по себе достаточно уникальное явление в современном мире быстрых деньжат. И в этом плане я лично не знаю им конкурентов поэтому смело рекомендую их покупку направо и налево. Что касается звука, к сожалению последние годы работы в аудио индустрии заставляют меня всё чаще задумываться над тем нужно ли кому идеально правильное воспроизведение оригинала, особенно если правильно записанные оригиналы найти практически невозможно. Когда и живой то музыки практически уже не осталось, всё извращается вплоть до настройки классических инструментов под ужасно спроектированные и кошмарно звучащие концертные залы с одной только целью; выжать максимальную громкость. Конечно есть единицы понимающие по настоящему правильный звук но судя по тому какие наушники и акустические системы в мире пользуются наибольшим спросом таковых по всей видимости немного. Очень радует что в России наушники ОРРО судя по данному форуму понимают и ценят и это правильно, по уровню реалистичной музыкальности и тональной корректности равных им практически нет.