funky77

Судя по описаниям в этой ветке, все немного не так однозначно: viewtopic.php?f=1&t=8047

Курил форум, и не только этот, по данным ушкам, а так же HE-6, но для меня так и не совсем понятыми остался один момент: Басовый и мидбасовый диапазоны. Есть масса мнений с одной стороны, что они однозначно лучше чем у тех же Denon 5000/7000 (5000 - мои теперешние ушки) и отлично подходят для воспроизведения рока/тяжмета. С другой стороны есть масса мнений и реальные владельцы Audez'e/HE-6, которые при всех скоростных и бассовых достоинствах данных ушек готовы приобрести или уже имеют 7000-е именно для воспроизведения рока и металла. В чем здесь прикол?

В настоящее время есть необходимость организовать выход звука с WD Live для просмотра филмов и концертных записей через наушники в спальной. В зале все это организовано через ресивер, в спальной имеется ноут, и архиповские Melo и DAC 56. Не хотелось бы покупать еще один ресивер, а взять "приблуду" с оптическим входом, поддержкой DTS и DD и более-менее качественным цапом и вывести звук на Melo. Может кто чего посоветует?

Понятно, большое спасибо за консультацию! А где можно приобрести вышеуказанный Red Base? С учетом моих наушников и имеющегося цапа, я думаю что проблема "яркости" в моем тракте не будет настолько актуальна.

Я о том, что можно параллельно использовать обе лампы при покупке уся, а не о поисках новых вариантов.

Хочу поделиться впечатлениями об опционной, в моем случае, лампе сильвания . Вот уже неделю гоняю ее в связке с DAC 56, ноутом ну и Melo конечно т.к. после покупки usb-конвертера окончательно решился отказаться от использования сидюков в роли транспорта. По сравнению со штатной отечественной лампой ,сильвания дает более насыщенный нч и средне-низкочастотные диапазоны. Значительно интереснее звучит вокал, он более наполнен, с массой до этого не слышимых обертонов. Даже "сибилятивные" записи звучат комфортно, усилитель можно слушать на бОльшей громкости. Однако отчасти это достигается путем снижения информативности в самом верхнем регистре, вч становяться излишне мягкими и приглаженными. Такой эффект мне однозначно понравился при воспроизведении современных записей с насыщенным вч спектром и вокальных композиций. Однако при прослушивании старых дисков типа Pink Floyd хотелось больше металла и разборчивости на вч. Вобщем можно однозначно рекомендовать к приобретению обе лампы т.к. сильвания ИМХО даст положительный эффект при использовании с дельта-сигма цапами особенно на современной музыке. При использовании мультибита, в моем случае относительно "мягкого" DAC 56, возможны варианты.

Спасибо за советы! Для меня это будет первый опыт использования компа в роли источника, поэтому в любом случае надо было с чего-то начинать. Данный Musiland судя по отзывам и цене для начала вроде как неплох, а там всегда можно будет учинить апгрейд.

Гопода! Ткните пожалуйста носом, где грамотно и доходчиво описана процедура настройки ноутбука (тошиба на висте) и MUSILAND Monitor 01 USD для получения максимально качественной цифры. Дальше она пойдет на архиповский DAC 56. Заранее огромное спасибо!

Впервые слышу. Почему-то всегда считал, что цифровой кабель вносит минимальное кол-во "отсебятины". Думаю, на качестве передачи сигнала все это должно сказываться лучшим образом, чем через "аналоговые линии". Ну возникновение переотражений в оптическом кабеле, усугубляющееся при использовании дешевого пластика и их дальнейшее наложение на основной сигнал никто не отменял. Хотя эта информация, как и выше озученные мной пункты являются субъективными опытами разных людей. Пере отражения есть в любом кабеле. Преимущество оптического (стекло) в полной развязки от компьютера и отсутствие влияние ВЧ и электромагнитных полей на кабель. С дорогими оптическими кабелями Nordost, AudioQuest ценою в ~400$ разница была отмечена в пользу оптики. Про пластик я молчу. Это кабель для проверки работоспособности компонентов. Скоро ко мне приедет интересный кабель из акрилового стекла высокой прозрачности. Может даже будет на уровне дорогих при более низкой цене. У меня пока психологический барьер при покупке межблока составляет не более 100$. За 400$ я лучше что-нибудь другое буду улучшать Тоже будет очень интересен отчет по указанному кабелю.

Спасибо, сейчас как раз думаю в этом направлении! А по моделям можно поконкретнее? И еще хотел по коаксиалу уточнить: у меня сейчас бюджетный Audioquest VDM-X длиной 1 м (хотя хватило бы и 0,5), стоит ли заморачиваться с более дорогими вариантами? Вам бы лучше сначала определиться с транспортом, а уж потом играться с кабелями. Дык кабелями "играться" дешевле получается и быстрее . По сд-транспортам пока есть только два варианта: - April Music CD 100 - CEC 51 Первый можно послушать в Харькове, но он слишком большой, второй вроде подходит по всем параметрам, но его нет нигде и по вменяемой цене и притащить можно только из-за бугра. Плюс оба оптимизированы под работу с собственными цапами на дельта-сигме. Поэтому решил пока начать с ноутбука, хотя по идеологии мне все-же ближе специализированный сд-транпорт.

Впервые слышу. Почему-то всегда считал, что цифровой кабель вносит минимальное кол-во "отсебятины". Думаю, на качестве передачи сигнала все это должно сказываться лучшим образом, чем через "аналоговые линии". Ну возникновение переотражений в оптическом кабеле, усугубляющееся при использовании дешевого пластика и их дальнейшее наложение на основной сигнал никто не отменял. Хотя эта информация, как и выше озученные мной пункты являются субъективными опытами разных людей.

По оптике пробовал сразу после покупки на не прогретом цапе - на тот момент разницы с коаксиалом не услышал. Но она у меня довольно дешевая и используется с медиаплеером, а отдельную покупать не стал т.к. после прочтения существующей инфы для себя понял: 1. Если брать оптику, то только достаточно дорогую (200-300$) 2. Основное преимущество оптики возникает при достаточно большой длине кабелей, а для меня это не актуально. 3. Все-таки 80% слушателей выбирают коаксиал из-за меньшей вероятности увеличения джитера и более демократичной стоимости при сопоставимом качестве передачи сигнала.

Спасибо, сейчас как раз думаю в этом направлении! А по моделям можно поконкретнее? И еще хотел по коаксиалу уточнить: у меня сейчас бюджетный Audioquest VDM-X длиной 1 м (хотя хватило бы и 0,5), стоит ли заморачиваться с более дорогими вариантами?

После недельной прослушки, собрав все свои впечатления о приобретенном DAC 56 воедино, решил поделиться ими с общественностью. Идея покупки внешнего цапа возникла по причине того, что апгрейд наушников и усилительной части решив массу проблем оставил одну, но очень важную: относительно переярченую верхнюю середину и грязные выпирающие вч на большинстве современных записей. Причем если мой Marantz 6000 OSE с его японским «закругленным» звучанием хоть как-то можно было слушать, то Myryad Z110, радоваший воздухом и детальностью на качественных записях джаза и тестовых дисках просто убивал грязью при включении чего-то типа Linkin Park или Godsmack Ну и возможность дальнейшего использования ноутбука или другого источника контента тоже меня привлекала. Перелопатив кучу форумов, включая автомобильные, я решил, что в данный момент для меня наиболее близка тема мультибита с его «певучестью» и «шелковым» приглушенным высокочастотным диапазоном. Решив не изобретать велосипед, я заказал цап у местного производителя – Архипова Александра Ивановича, тем более что была надежда на максимально точное согласование изделий одного изготовителя. Забежав вперед, скажу что не прогадал. Спустя пару недель приехала моя коробочка, про дизайн которой я особенно распространяться не буду – сделано на высшем уровне и главное в одном ключе с моим Мело. Первое включение меня честно говоря удивило – цап играл практически как мои сидюки без него, т.е. что-то вроде изменилось, в вч/сч диапазоне и в построении сцены, но сходу я не мог определить что. А я надеялся, что он будет играть однозначно мягче, по верху. Решив не делать никаких поспешных выводов, подключил его к одному из сидюков для недельного прогрева. К концу недели (где-то по 1-1,5 часа в день) изменения в звуке начали однозначно проявляться, выражалось это в том, что у меня практически пропали замечания к многим дискам. Т.е. исчезло большинство шероховатостей и неровностей, на которые я раньше обращал внимание, будь это внезапные неприятные нотки в голосе исполнителей, или вопросы к количеству баса, или к грязи на вч. Почти все шло «на ура», я даже стал меньше обращать внимание, на дискомфорт от длительного использования моих денонов т.к. уши минут через 20-30 «запотевали» и приходилось их вентилировать. Все это было вроде хорошо, но меня грызли сомнения, почему же я сразу не услышал разницу? Может сработал так называемый «внутренний эквалайзер» и я просто привык со временем? Вобщем решено было произвести еще одно сравнение «в лоб». После 30 минут попеременного прослушивания обоих источников на собственных цапах я понял, что слушать ЭТО я больше не смогу. Мне где-то инете попадалась удачная метафора по этому поводу: музыку разрезали на части а потом криво склеили, умудрившись каким-то образом потом переакцентировать не сами оставшиеся осколки музыкальной информации, а трещины между ними. Здесь можно поподробнее остановиться на отдельных аспектах. 1. ВЧ. Появился объем и масса послезвучий, высокочастотный скрежет и шум на плохих записях (по другому его сейчас трудно назвать) превратился если не в кристальный перезвон, но стал однозначно более слушабельным.. Конечно чувствуются кривости самой записи в этом диапазоне, но они не мешают общему восприятию материала даже на хреново записанном гранже и нью-металле. Появилось ощущение, как будто помыли очень грязное окно в яркий солнечный день и немножко его притонировали. Причем речь однозначно не идет о снижении информативности, все детали видны как на ладони. На качественных записях положительный эффект менее заметный но тоже есть. 2. СЧ. Пропал периодически возникающий крикливый акцент на середине (особенно заметный не некоторых гитарных соло) и значительно уменьшились сибилянты. Голоса стали более наполненными и ровными без излишней истерии. Так же повысилось общее разрешение, что теперь позволяет при желании более просто вычленить контуры инструментов, хотя делать это не особенно хочется - хочется просто слушать музыку. 3. НЧ. Добавилась фундаментальность самого нижнего и разборчивость мидбасового диапазонов, Хотя здесь изначально не было особенных проблем. 4. Сцена. Она стала более объемная и широкая, исполнители и инструменты не толпятся на переднем плане толкаясь локтями, а четко расставлены в пространстве. Я думаю эта заслуга более высокого разрешения. Но самое главное – что не хочется высматривать все вышеперечисленные нюансы, хочется просто слушать музыку, настолько увеличился фактор вовлеченности! При прослушивании сразу обращаешь внимание на общую музыкальную идею и получаешь от нее удовольствие, а не занимаешься «ловлей блох». Так же можно говорить о своеобразной "аналоговости" и комфортности звука по сравнению с моими источниками. Я понимаю, что вышеприведенное сравнение не совсем корректно т.к. ценовая категория моих источников явно не согласуется с DAC 56, но я думаю она будет интересна людям, у которых уже имеется относительно недорогой СД-плеер с цифровым выходом, и уже возник зуд апгрейда по поводу смены источника сточника. В этом случае данный цап мог бы стать довольно неплохим промежуточным звеном в дальнейшем развитии системы. У меня сейчас аналогичная ситуация: с учетом факультативности цифровых выходов на плеерах моей ценовой категории и дешевизны их приводов, однозначно необходима смена источника, что в конечном итоге позволит еще больше раскрыть потенциал цапа. Будет это специализированный сд-транспорт или ноут – еще не знаю, надо пробовать.

N14 отличный выбор! Мои поздравления!

Спасибо! Только жена дуется, что вечерами теперь выпадаю из семьи - "сижу как баран в этих своих наушниках "

Спасибо!

Надо собраться духом и достать с полки уже подготовленные к продаже HD580 (DT-770 pro уже проданы) и послушать их с Мело. Хотя врядли это что-то изменит т.к. даже на штатном выходе с марантца разница в классе между ними 5000-ми была колоссальная.

Наконец освободилась пара минут, и я хочу поделиться своей радостью в связи с приобретением Melo. Сравнивать его мне его осбо не с чем, т.к. в пользовании у меня это только второй специализированный усилок. Поэтому отталкиваться буду от следующих компонентов: - выход на наушники marantz 6000 ose, он там регулируемый параллельно с линейным и считается довольно качественным как и любой ушной выход марантцев "полу-средней" ценовой категории; - выход интегрального усилителя myryad z140, работающего в связке с сидюком myryad z110; - усилительдля наушников MF X-CAN V3; Все это тестилось на свежеприобретенных, но уже достаточно прогретых Denon 5000 Скажу сразу, что все вышеперечисленные девайсы играют, если можно так выразиться, в одной весовой категории, что вызвало немалое расстройство в свое время, когда был приобретен MF. Все-таки была надежда на небольшой прорыв в качестве звучания перечисленных сидюков именно при работе через внешний усилитель, но разница получилась в ньюансах по тоналке: марантц чуть хуже передавал вч диапазон, но отыгрывался на басе и драйве. Звучание же мириадовского интегральника было практически не отличимо от MF, который переиграл выходы сидюка и интегральника только по запасу мощности, но слушать его на такой громкости просто не хотелось . Причем все это справедливо как при работе с высокоомными баерами 770-про и 580-ми зенами, так и с низкоомными денонами. В связи с вышеизложенным, было принято решение о замене MF на действительно что-то стоящее как в плане качества, так и в плане стоимости. После прочтения данного форума, у меня почему-то остался только один претендент - Melo. Музыку я слушаю разную, но в основном ритмичную - от фанка до тяжмета, потому покупка лампового усилителя отпала. Из транзисторных в ценовой 500-700 $ на Украине тоже не велик, поэтому было принято решение остановиться на гибридной концепции, тем более что предлагаемый продукт был местного производства. Здесь я хочу выразить отдельную благодарность Александру Ивановичу Архипову за потраченое на меня время для консультаций и помощи в выборе! Вобщем в прошлую субботу приехал мой Melo. Сказать что я был впечатлен от его внешнего вида и габаритов - не сказать ничего. Я конечно знал, что это будет не маленькая конструкция, но вес, размеры, качество изготовления сразу вселили в меня уверенность - такой аппарат просто не может играть плохо! И Melo оправдал все возложенные на него надежды! После однодневного прогрева (на всякий случай, т.к. Александр Иванович лично пргревает и отслушивает каждый изготовленный аппарат) я приступил к прослушиванию. Скажу сразу, так и должен происходить апгрейд техники: в начале с опаской я приготовился получить очередную разницу в ньюансах, но она, разница, меня просто ошеломила! Именно такие же ощущения у меня были при смене моего бюджетного Дэу Ланос на Рено Меган. Улучшения в звуке произошли на всех фронтах: - ВЧ диапазон. Пропала схематичная передача дискантов, меня конечно радовало, что на денонах нет таких навязчивых кричаще-свистящих сибилянтов как на 770-х баерах, там хайхет все время пытался вылезти на передний план и на равных конкурировать с исполнителем. Но со временем захотелось большей информативности. Подключение Мело дало как количественный так и качественный прирост в этом диапазоне, если раньше читая о "темных" и "светлых" наушниках и слушая 5000-е я полностью поддерживал мнение о их "темности", то при использовании Мело у меня возникает одна мысль - куда уж больше и четче? - СЧ. К этому диапазону претензий особых и не было, но изменения в лучшую сторону все же есть. Улучшилась наполненность вокала, он стал более объемным и разборчивым, особенно в верхней части, причем это не привело к возникновению сибилянтов. - НЧ. Тут как и с ВЧ отдельная песня. Мне очень понравилось количество баса в денонах, но не совсем его разборчивость и атака. Добавление "низа" явно пошло на пользу при прослушивании металла и электронной музыки, но местами он оттенял остальные диапазоны, звуча при этом не достаточно четко. Теперь мы имеем то же количество баса, но с очень четкой фактурой и 100%-м контролем. Раньше это были раскаты грома, довольно мощные но размазанные во времени и пространстве, теперь это машина, забивающая громадные сваи прямо у тебя в голове - таким было первое впечатление о мидбасовом диапазоне. Происходит мощнейший хлесткий удар, после которого нет вторичных колебаний и "хвостов" в виде подгуживаний, и тут же следует еще один, причем эти удары не сливаются в одну общую кашу. Суббас стал напоминать рукотворное полностью контролируемое землетрясение, где тоже все четко и разбрчиво. Похожий бас у меня в машине, но там у меня установлен фронтальный саб с мощником отдающим в мосту в районе киловата и мидбасы с аналогичным усилителем, но даже там теперь я ощущаю недостаток информации в самом низу диапазона по сравнению с наушниками. Во много здесь конечно заслуга денонов, но ничего подобного при работе с другими выходами на наушники я не слышал. Слушая музыку, и пытаясь анализировать АЧХ (с трудом честно говоря) ты понимаешь что всего здесь достаточно, не хочется ничего ни добавлять ни уменьшать. Усилитель как громадный пылесос полностью высасывает всю информацию из сд-плеера и стальной рукой подает это все на наушники, давая им при этом полностью раскрыться, но не позволяет никаких вольностей. Все вышеперечисленные выводы касательно усилителя сделаны при прослушивании самого обыкновенного материала, скачанного во флаке с торрентов и записанного на самые обычные болванки, никаких аудиофильских дисков не было, да и не в этом была задача. Хотелось сделать качественный шаг вперед без перехода да другой контент и связанной с этим покупкой цапа, и это, я вас уверяю, у меня получилось. Хотел еще предостеречь потенциальных покупателей не делать спешных выводов при прослушке данного усила в непрогретом состоянии, перед началом теста дайте ему прогреться хотя бы полчасика, причем лучше под нагрузкой. Тогда он покажет вам все на что способен. p.s. прошу извинить за многословность, но поверьте, я и так старался минимизировать поток эмоций, которые я сейчас испытываю.

А в сравнении с 5000-ми каковы основные отличия в звучании?

Здравствуйте уважаемы форумчане! Помогите определится в следующей ситуации: в настоящее время имеются 2 пары ушей баер 700про и зены 580-е. Вторые были пркуплены, когда вч баеров достали уже окончательно , но 770-е не продавал т.к. мне в любом случае были нужны закрытые наушники для прослушивания музыки вечером в спальной. Очередной виток "болезни" привел меня на этот форум и теперь уже заказаны 5000-е деноны на замену баерам и зенам. Источником сейчас является проверенный временем Marantz 6000 OSE с довольно неплохим дистанционно регулируемым телефонным выходом, так же когда-то был прикуплен MF X-CAN v2. Честно говоря, разницы в работе с ним и напрямую с сидюка я не слышу, а по басу мне даже марантц больше нравится, он у него боле быстрый и упругий. Слушаю музыку я не особо изысканную в среднем качестве, скачанную в основном с торрентов, по большей части это блюз/рок/металл и местами электронника на средней громкости Сейчас появился реальный покупатель на усил, и я хочу попросить совета у знающих. Если мой марантц без вопросов "тягал" высокоомные баеры и зены, то нужен ли этот усил для работы с деноном? Заранее спасибо за советы, с уважением, Максим