asyouknow

вцелом в голове - это значит в районе головы.Естетсвенно оно может вылезать за границы, но только немного(хотя и на постоянной основе).По крайней мере музыка которую я слушаю записана так что почти все в таком стиле играет.

==да, сигначер невнятные внешне, сам их изначально несколько раз пролистал не обратив внимания== они красивые, просто красота другая.650 на картинках тоже ужасны, на практике совсем иное.

спорно.Сигничи хотя бы чисто профессиональные, заточены под это.Вобщем надо слушать и то и то, собственно оба варианта могут не подойти потому что закрытые. может быть.Я тестил в дх на двух их вариантах апаратуры как сенхи так и t1 и акг и другие и все они играют вцелом в голове если музыка обычная, а не специальная или не концерт классики какой-то.

но опять же все сенхи играют на обычной музыке в голове, большая сцена только если звук специально так записан.

Я думаю что сигначер будут еще и намного практичнее, чем 800s.Меньше, чашки крутятся, легко раскачать.И как портатив сможете использовать.Универсальнее.Единственное чем 800s будут лучше чем сигначер на вашйей апаратуре - это сценой, ее размерами.То есть разве что если вот это для вас сверх важно.Мне вот важно поэтому я выбрал 700 как средний вариант.А так чисто для работы в сигначер сцена как раз достаточная, они собственно флагман профессиональных наушников.И сразу из коробки более профессиональных наушников просто нет.Вопрос только в том насколько годятся для сведения.С сигначер еще и меньше шансов что их утащит кто-то, сенхи красивые в таком довольно нескромном смысле)А сигначер именно красивы в профессиональном смысле.

не уверен что 800s будут в чем либо лучше сигначер в рамках вашей апаратуры.Чтобы получить существенную разницу нужна апаратура общим ценником хотя бы 3$ вердикт такой что надо идти слушать, потому что они закрытые, не уверен что для сведения будет самое то.Но совершенно точно стоит их рассмотреть. С 770 разницу увидите на раз.

одержимость аудиофилией оно точно не лечит из обзора стало понятно что синачер про еще и довольно линейные, что есть плюс в нашем деле единственный вопрос, который возникает - насколько легко они раскачиваются? на данный момент смотрю на сигначер про как на основной вариан, и все еще жду когда админ сообщит о приходе в магазин 800s раскачиваются легко, они ведь популярны и как портативы.32 ом.

кстати у сигначер еще плюс в том, что как и у всех ультрасонов динамики под углом что помимо сцены дает дает по словам компании ультрасон меньшее давление на ухо при сохранении той же субъективной громкости.На 30-40 процентов меньше давление.Соответствественно гипотетически можно слушать громче чем наушники в которых такого нет.В 700 динамики тоже под углом, но не знаю дает ли это такой же эффект.Плюс в сигначер есть специальное покрытие для уменьшения излучения, вред которого строго говоря не доказан, но ведь может потом оказаться что он есть...но с другой стороны возможно это же излучение может что-то лечить-улучшать в мозге...)

https://doctorhead.ru/overviews/75072/ тут и про 700 и про сигначер и про другие вместе

Так это и есть уже навалом.Я не писал как в денонах и по-поводу денон конкретно я привел в личке их ачх для counterrage.Да середина ровная, я об этом тоже сказал когда привел вместе график 700 и 650...Но на мой вкус такой бас мешает восприятию середины и вообще музыки как таковой, потому что он раздутый и тем самым очень часто ломает логику эмоций трека, сводят на студии не только звук, но и эмоции, тобишь саму суть музыки...Но counterrage они могут подойти по басу, отсеили мы по другой причине - просто это не шаг вперед. == 800s же количество НЧ выровняли и теперь его стало почти как в 650х, только он суше, точнее, качественнее. == то есть сделали как в 700)ну немного лучше по качеству ясное дело...

Еще есть попросту спорные нюансы записи.То есть допустим исполнителю могут нравится какие-то микродетали, а слушателю они могут и не понравится.И тогда это вроде и не грязь, но именно так воспринимается. Есть еще shure 1840.Говорят очень нейтральные, правильные.Но с басом таже история...не знаю придумали ли им моды или может кабель какой.

да должны, но не могут, то есть на студиях ее не замечают или ленятся, поэтому она остается и 800 слишком хороши для существующей ныне музыки.Можно и принять, но я лично не принимаю потому что я слушаю довольно малое количество групп и делаю это очень часто, это не фильм который посмотрел и отправил на полку, а нечто что ты воспринимаешь как совершенство и к чему постоянно возвращаешься, поэтому лично я не могу мириться с грязью.Записывали бы без грязи я бы с радостью 800 слушал тоже.

==попутно нашел отзывы о 800 где один человек говорит греть надо 150 часов, другой - 200 и что после прогрева звук очень сильно меняется == Есть еще эффект привыкания к наушникам...Так сказать субъективная ачх построенная мозгом для его собственного комфорта может сильно отличаться от ачх наушников. Конкретно бас не меняется, всмысле он максимум будет ровным, но в 650 НАМНОГО больше баса.Ну чтобы было понятно скажу что сенхайзер сам говорил что 700 были задуманы как 650+800.В 700 существенно больше баса чем в 800 но не так много как в 650 и разница очевидная на слух.

Я просто стараюсь не лезть в эту грязь.Лучше ее не слышать.Пускай меньше деталей, зато вся суть есть, а мусора нет.Ну и некоторые жанры и записи особо плохо звучат на 800 именно из-за грязи.

если коротко, то суть в том, что не все что слышим - музыка...то есть смысл такой что можно записать альбом так что в нем не будет ничего не гармонирующего с сутью трека, но что-то никто этого не делает, слишком много работы, и 800 на раз это все показывают, всякое ненужное дыхание певца, призвуки и тд.Они же показывают больше чем любые студийные мониторы... Лично я много сталкивался с такими отзывами, хотя конечно это не основная причина они не нравятся многим, основное конечно мало баса, подъемы на высоких.Вобщем они мало какие жанры в них можно слушать.Из коробки.

Просто реально 800 многим ненравятся своей детальностью, это больше такое достижение в сфере измерительных приборов, чем наушники в контексте музыки)

вот с этим соглашусь. фостекс закрытые, для сведения обычно берут открытые. я слушаю аналогично и наверняка у нас больше чем у большинства развита часть мозга отвечающая возможный объем деталей касающихся музыки.Поэтому беру 700, у них на эти дела все с большим запасом)Просто дальше уже смысла нет для людей типа нас.Вам надо послушать 700 с точки зрения деталей потому что вполне возможно вы тоже решите что дальше лезть смысла нет.

650 точно не будет шагом вперед, может чуть-чуть, то есть вы просто сами себе скажете что оно того не стоило.600 смысла нет если вам нужен бас похожий на 770.Вы недооцениваете 770, они играют существенно дороже своей цены.Но послушать конечно можете, все равно будете) с детальностью проблема такая что звук как и цвет - это знак, некий предмет о котором договорились что он значит то-то.И четкость послания(эмоций и понятий которые по факту и есть музыка, послание.Сами знаки являются посланием в десятой степени) почти никак не связана с четкостью носителя.Для мозга главное чтобы можно было четко распознать, тогда послание полноценно.Но взять например капчу, ну там знаете при регистрации где-нибудь просят написать что за буквы написаны, то человек весьма отлично щелкает такие задачки, то есть нам не нужна какая-то суперретина для того чтобы иметь идеальное представление о послании без тени сомнения и какого-либо ощущения неоднозначности.То есть существует предел после которого четкость носителя информации теряет смысл, послание уже получено в полном объеме.И каждое послание может быть передано более простыми или же более сложными знаками, то есть скажем разными стилями шрифта, буквы могут иметь узоры и прочее которые могут вообще никак не относиться к теме послания и восприниматься нафиг не нужными и только отвлекать от послания.И вот если мы перешли порог деталировки знаков при котором содержание послания и так полностью получено, то внимание нагружается всяким мусором не относящимся к теме послания и являющимся чисто техническими параметрами самих знаков.Вот 800 это и делают - избыток деталей носителя музыки.В музыке никто не смотрит на детали - эмоционально для тебя важен удар по барабану, а не его нюансы.Ну скажем так, что другие наушники используют не все возможности мозга при состоянии когда человек сосредоточен на произведении в целом, а 800 их используют больше, но заполняют они этот объем по большому счету мусором.То есть с одной стороны да оно вроде красивее когда ретина, все четко и тп, но изображено то может быть что-то некрасивое, ненужное, случайное, не гармонирующее с посланием - сутью, музыкой, эмоциями... Кроме этого существует очень существенный уровень деталей в наушниках за который мы платим но который можем видеть только когда специально присмотримся, так работает внимание - мозг получает намного больше информации чем показывает и если хочешь увидеть больше, то нужно обратить внимание, какбы попросить мозг выдать больше деталей относящихся к такому-то объекту, направлению звуку.Люди которые слушают музыку не всматриваются, поэтому может в докторхеде или на студии мы и обращаем внимание на детали и там 800 делают вауэффект (и то только сравнии с чем-то, дескать посмотри-посмотри круто тут есть, а там нет, а так и пофигу...), но вне его стен этого почти никогда не делаем. 800 с модом можно.Я давал ссылку на видео, там говорится что за мод, можете найти и решить нужно ли оно вам. и у 700 тоже есть этот эффект детальности почти как у 800.То есть и те и те используют возможности мозга по полной.800 лучше только если серьезно всматриваться, чего мы никогда по факту не делаем.

Этот график из какой-то статьи про моды либо шнуры либо подбор усилителя потому что он не соответствует коробочному варианту.То есть полностью.Столько баса это почти 650, а в 800 на мой слух он где-то слегка под нулем на графике.

не они такие и есть супердетальные, это не исчезнет, это просто не очень музыкально, слишком привлекает внимание.Может можно привыкнуть, не знаю, но тогда какой смысл если привычка подразумевает то, что ты просто перестанешь обращать внимание на эти детали, а за них ты и платил...так или иначе без мода там баса слишком мало и t1 баса тоже мало, а если сравнивать с 770 то "вообще" нет.То есть это просто не то, что вам нужно.800s да могут подойти, но опять же лично смотрю на этот вопрос с точки зрения достаточности и для себя понял, что далее определенного ценника ни с точки зрения студийных задач ни с точки зрения просто послушать музыку смысла в наушниках дороже 50-60 просто нет.Никакого вау эффекта уже не будет.Будет большее чисто техническо-научно-физическое большее совершенство, но кому оно нужно?Это как если смотреть на картины и кто-то подходит и говорит вот посмотри насколько идеально нарисован каждый волосок на голове девушки, вы подойдете посмотрите и да скажете что потрясающее, работа мастера, но будете ли вы рассматривать это каждый раз и будет ли это вообще вцелом важно или будете смотреть на всю картину и бОльшие ее детали?...А для студийных задач даже наушники за 50 тысяч уже перебор.Тем более что главное - хорошие мониторы. То есть если вы хотите сделать один заметный шаг вперед по сравнению с 770 то, наушники дороже 50-60 это уже далеко не один шаг, это уже 2-2.5.А мне кажется что даже 2 уже слишком много.

есть еще за 100 тысяч такие https://doctorhead.r...description=yes на мой вкус бессмысленно.

ачх из коробки получается получше чем у 700.Но баеры в отличие от t1 закрытые, поэтому да, вряд ли подходят для сведения...ну можно послушать. Конечно в идеале t1 с коррекций, но надо усилитель мощный...дорого.Строго говоря вот так вот конкретно именно преимуществ перед 700 я в 1770 для себя не вижу тем более учитывая разницу в цене.1770 T.H.D < 0.05%, у 700 0.03 даже без теслы... 700 проще раскачать.Возможно 1770 будут немного детальнее, но только немного, для студийных целей даже 650 вполне достаточно деталей, там детальность как у мониторов трехполосных, а 700 даже из коробки детальнее.800 уже слишком детальные, их за это не любят и я когда слушал тоже это заметил, что лишнее дают, отвлекает от самой музыки, поэтому думаю 700 это как раз тот самый уместный предел.

а из всего этого я вынес, что мне стоит рассмотреть 1770 как вариант для коррекции.Потому что у них ценник как t1, но они именно профессиональные и там тесла и всего 250 ом, скорее всего сцена такая же шикарная как в t1, не огромная и что называется пинпоинт.Ачх их не могу найти...

==вы не рассматриваете как вариант he-560?== нет, потому что лень раскачивать изодинамику.Я могу взять 700 с их 150ом и вставить прямо в apollo twin. про 560 400i https://www.youtube....h?query=HE-400I сэкономите 20 тысяч Другое дело что 700 с доработкой будут на голову лучше.Я ведь скидывал статью где их сравнивают с lcd2 и тд...

я не нашел ачх 560 и 400i, но нашел других моделей и они все кривые, 500 копия hd700) http://savepic.net/6054870.png и теперь 700 http://graphs.headph...]=3801&scale=30