Thom_Yorke

Большое спасибо!!

Друзья! Как заменить амбушки на 650-х? Новые пришли.

Да ну, зачем 1.2. 650-е любят лампу, лампа любит 650-е ))

В чем разница с Марканом? Для искушенного уха - во многом. Каждый для себя решает, какая реализация (подача) ему ближе. Чем больше греется лампа - тем больше я млею и таю от Архиповского...

Грею его три часа. Уже совсем балдею...

А его и было много Не хватало только на 800-х и 911-х.

Прошел час прослушки. Звучание нравится все больше. Надо погреть лампочку. Сетевик буду ставить Крыловский. И только крыловский)

Развернуто свои субъективные впечатления изложу чуть позже (после нескольких дней прослушки), пока лишь скажу, что аппарат нравится. Не жалею, что приобрел его. Конечно, вау эффекта нет, потому что я два года жил с другим достойным девайсом на 41-м камне и этот почерк мне очень знаком, но впечатления от прослушивания - самые приятные.

На ЦАПе пока не знаю, а на усилке игра с двумя лампами дает очень ощутимую разницу в подаче. Меняется и сцена и тембры и НЧ и ВЧ. Ну про усилок то понятно, у меня даже при замене кенов звучание меняется значительно. Интересно, как на это реагирует ЦАП.

К сожалению (или счастью) такого отчета не будет. Никто никого не рвал Наконец-то после полугода метаний я воочию услышал, в чем конкретно лучше Маркан, в чем конкретно лучше Архипов (по крайней мере на моей лампе, не знаю, что будет на остальных). Кстати, замена лампы РЕАЛЬНО меняет звук или "почерк, нюансы, особенности"? И вообще хочется отдельно выразить благодарность Сергею и организации в целом. Дружелюбный внимательный сервис, прозрачные сроки (и сам процесс) исполнения, а главное, качественный товар, который лично мне приятно в руках держать. Сижу, привыкаю к новой для меня подаче материала Обязательно буду делиться впечатлениями в прямом эфире

Лампа какая? И ЦАП стоковый или на заказ что-то было переделано? А что там можно было переделать? Меня производитель подобной новостью не обрадовал. У Вас переделанный? Лампа - какая-то "высокая Сильвания".

это проблема в тракте, описание звучания очень похоже на Рме 9632. например, у 9632 середина отодвинута в сравнении с Рме Аио. То же самое было на E-MU 0404, на мягком конвертере от Флюкса, на rme. на разных коксах, оптиках, нескольких инкарнациях Маркана, на разных усилках, разных шнурах и проводах. Характер их звучания прекрасно слышен.

Слушаю ЦАП!

По закону подлости привезли ЦАП тогда, когда мне надо срочно скакать на конференцию в другой город, а завтра бегом возвращаться и продолжать предоперационный квест по врачам. Но я уже придумал лазейку и, возможно, успею вернуться сегодня поздно вечером и заценить звучание аппарата) После чего тут отпишусь

Кому-нибудь доводилось сравнивать старую и новую ревизию этих ушек?

Надо попробовать их заслушать. Интересно, на е-бэй проскакивают

Так Вы все таки написали про их недостатки? Можете дать ссылку? И что значит "объективные" недостатки, Вы что-то измеряли? Поищите, Александр, я много писал)) Разговоры о 911-х мне на данном этапе неинтересны. И уж точно не в этой ветке)

Поэтому я и не расписываю развернуто свое мнение относительно rev.1 vs rev.2. Не хочу продолжения того, что было после того, когда я написал об объективных недостатках 911-х

Я тоже об этом думал С юмором, но думал) В сетке дело или не в ней, но разительная разница в звучании (не в пользу последних моделей ) остается фактом.

Да, и об этом я написал в своем последнем сообщении в данной ветке (когда писал про середину). Но только я предпочитаю не использовать слово "натуральность". Для меня серединка в первой ревизии звучит гораздо интересней, живей и вовлекаторней. Такая подача глубже отзывается в моей душе. Вторая ревизия на многом репертуаре оставляет мое сердце безразличным (в сравнении с первой). Она себе на уме, более отстраненная, формализованная. Отдаленная, холодная, "растекающаяся мыслью по древу". Эмоционально-туманная. В принципе я понимаю, за что ее ругал Костя (konstant-1980), говоря, что в этой ревизии у сенхов получилось опопсевшее, не вставлючее звучание. Действительно, многие "прелести, живости, пряности" первой ревизии оказались потеряны. Интима больше у 1 rev. Что отчетливо проявляется на той музыке, который я слушаю большую часть времени. Но это исключительно на мой субъективный вкус. Как показывает опыт, многим нравится 2 rev., значит что-то в ней тоже есть. Но в сравнении с первой я однозначно предпочту основательницу.

В любом случае большое Вам спасибо! Буду ждать, когда появится в lossless или придется самому заказать CD, очень уж люблю эту исполнительницу.

а подрубите теперь к 9632 усилитель Флюкс - сужение пространства должно пропасть. Подскажите, как сделать так, чтобы использовать RME9632 не как источник цифры, а как ЦАП, но при этом без использования ее усиления, а то я запутался.

Ребят, у кого есть доступ на зарубежные трекеры. Можно попросить Вас скачать вот этот альбом в lossless? Natalie Walker - Spark - 2011

Хотя правильней сказать, что после первой я не могу слушать вторую ревизию. Несмотря на "технические" преимущества последней. Поэтому не могу быть объективен в вопросе проводов для нее. Понятно, что SAA и Insane преобразуют звучание, но сама подача 2 rev. колко-хрустяще-воздушно-агрессивная с более формализованной, отодвинутой, пластиковой серединой. Все-таки у старой ревизии серединка гораздо интересней, живей, вовлекаторней (отличная от привычной мне современной "сенхайзеровской"). И звучание в целом более плотное, телесное, цельное. Кажется, я понимаю, почему некоторые так прутся по подаче старых 580-х (если там такие же фишки, как и у старых 650-х). ___________ Долго я держался в толерантности по поводу звучания двух ревизий, но сейчас решился обнажить часть своей субъективной "правды".