Trent

Разъясните, пожалуйста, какие именно косяки имеются у дешевых (не брендовых) USB-кабелей? И в чем именно выражается преимущество тех кабелей, которые вы упомянули? Вопрос не праздный, так как я так же сравнил два кабеля в связке MSB + Aurender - обычный (от принтера) и AudioQuest Carbon - и не услышал разницы? Так по моему, если не ошибаюсь, особо в MSB не вникал, в таком режиме usb кабель скидывае цифру в буфер, а из буфера уже тактируется цифра в цап, чтоб исключить влияние источника, поэтому у MSB usb кабель работает несколько в другом режиме. Вообще у дорогих цап всегда есть несколько разных режимов передачи цифры, у меня в Esoteric например 4 разных режима, 3 можно по usb использовать. и корректно описывать влияние usb кабеля не путая всех, в обычном режиме когда цифра тактируется от внешнего источника. В буфер передача данных повторяется несколько раз и ЦАП преобразовывать начинает только тот сигнал, который повторился без изменений? Во всяком случае софт программатора предлагает считать дамп несколько раз и потом производит побитовое сравнение дампов. Если хоть один бит отличается - то считывание происходит снова до тех пор пока не будет два идентичных дампа подряд. Но проблема в том, что при хреновом соединении ошибки каждый раз новые и совпадение почти никогда не наступает, программатор может пол дня молотить, пока не проверишь все соединения или не заменишь провода. Если в новых приемниках ЦАП сверка происходит по тому же принципу, то с плохим кабелем usb, по логике, долго приходится ждать воспроизведения.

Разъясните, пожалуйста, какие именно косяки имеются у дешевых (не брендовых) USB-кабелей? И в чем именно выражается преимущество тех кабелей, которые вы упомянули? Вопрос не праздный, так как я так же сравнил два кабеля в связке MSB + Aurender - обычный (от принтера) и AudioQuest Carbon - и не услышал разницы? Вы когда-нибудь использовали usb-удлинители? Я использовал. Также я пользую usb для программатора, который считывает дампы памяти с цифровых устройств и записывает прошивки в чипы, в зависимости от usb и удлинителя usb - ошибки чтения разные и количество ошибок отличается, далеко не с каждым usb можно работать. Разница между разными usb-кабелями во всем - от материалов до звука: материалы это материал проводника, чистота проводника, кристаллическая структура проводника, поверхность проводника, изоляция в целом и изоляция линии питания в частности; звук - у дешевых страдает разрешение и большое количество искажений (грязь), у тех что дороже различается тональный баланс, детали, сцена, мягче-жестче. Технические особенности звука по usb описаны в первом сообщении каждой страницы данной темы! Я могу понять, если в новых usb-приемниках придумали как бороться с шумом питания ПК, который проникает в питание usb, тогда звук становится чище и мягче. Для этого и существуют кабели с двумя концами у iFi и AR, для изоляции питания ПК, есть еще фильтры питания usb у iFi. Их предназначение и влияние на звук я понимаю. Объясните теперь Вы мне пожалуйста принципиальную конструкцию приемников ЦАПов, с которыми люди не слышат никакой разницы между откровенно дерьмовым кабелем и качественным. Я почему-то уверен, что дело тут не только в приемнике, а еще и в сильном окрасе звука.

Не бывает "ровных" компонентов, как и "ровных" сетапов, потому что у разработчиков тоже уши и они не ровные, к тому же тестят они свою продукцию с определенными партнерами, которые тоже не ровные. У меня в городе, к примеру, есть человек, который изготавливает кабели из меди WE, разным плетением, изоляцией и прочим. Когда я с ним встретился, то понял, что он наполовину глухой, чтобы он что-то услышал приходилось орать. Он сам не отрицает, что глухой, говорит, что чувствует звук. Ну НЧ он, предположим, чувствует, а вот ВЧ - нет, это невозможно. Во-вторых мой сетап подобран для рока и электроники и для небольшого помещения. Каждый компонент в моем сетапе имеет значение и находится на своем месте, объяснять Вам как и почему не хочу из-за Вашего тона. Скажу лишь одно, что уши (не наушники) у Вас кривые, как и у всех людей! А сетап мой вполне вписывается в мои требования к звуку, это вкусовщина. Есть у меня еще любовь к кривым Densen, Sunaudio, Chario и Revel. А Ваш "ровный" сетап мне не интересен!

может это имеет место быть в случае бюджетных цапов, но в топовом сегменте у цап нет окраса. как писали выше важна изоляция от аналоговой части цапа, буферизация, и фиг знает что еще. проверял кабеля на двух MSB, самом младшем и очень серьезным с опциональным клоком и кучей других опция на 22кЕ. нет разницы, более того производитель рекомендует использовать обычный провод от принтера)). Хотя может просто oyaide ничем не лучше обычного провода. если кто хочет можем попробовать любой Ваш кабель на моей системе. Теперь важно понять разбираетесь ли Вы сами в сказанном... Oyaide один из худших кабелей usb это раз. Во-вторых в любом сегменте есть окрас, вся техника по этой причине звучит по-разному. Если бы не было окраса, как Вы говорите, то и звучало бы все одинаково в верхнем сегменте, "смысла покупать андроид не было бы, все бы покупали iPhone". Однако всю технику, которую я слышал в любых сегментах, было слышно, явно слышно, а переставало быть слышно только тогда, когда один компонент своим окрасом забивал все остальные, красил сильно весь сетап. В-третьих про аналоговую часть ЦАПа можно сказать, что ЦАП это цифровое устройство, мало того, бывают и усилители цифровые и преды цифровые, которые стоят больших денег и звучат хорошо, от чего и как их изолировать? Оказывается бывает разная техника, с разным подходом к конструкции и с разными вкусовыми вещами соответственно, с разным звучанием за одну цену. Если usb-кабель передавал данные с ошибками, то он и продолжит гнать ошибки и на супер-пупер дорогой ЦАП, к тому же материал кабеля тоже влияет, множество экспериментов подтвердили, что влияет все, как и с аналоговыми кабелями. Под конец могу сказать, ЦАП MSB этот позиционируется как компонент для рока, ставят его в один ряд с кабелями NBS и подобным, и Вы хотите сказать, что эти компоненты не имеют окраса? Да они звучать диаметрально иначе по сравнению со всеми брендами! Это конечно пример прозрачности - компоненты для рока. Я сам люблю рок и прекрасно знаю, что все компоненты под него очень вкусовые, даже в самом верхнем сегменте. ИМХО. вполне вероятно. какой кабель порекомендуете? без ограничения бюджета, для достижения лучшего из возможных результатов. Есть множество кабелей в верхнем сегменте, имеющих разную конструкцию: AQ Diamond, верхние AR, SR, PAD, Transparent, CCA, Tellurium Q, WireWorld, iFi. Все они звучат по-разному, имеют разную конструкцию при примерно одинаковой цене и тут дело вкуса какой подойдет, в зависимости от сетапа и предпочтений в музыке. Я сам не могу сказать какой лучше, также не могу сказать какой мне больше нравится, поскольку не слышал всех. Однако, есть вероятность, что Вы большой разницы не услышите, а вот из-за чего это - надо выявлять компонент-виновника в Вашем сетапе. Вполне возможно, что usb-приемники совершенствуются, но я никогда не поверю, что крутой usb-приемник нивелирует все косяки дерьмового кабеля.

Вы совсем ничего не поняли, я не наезжал на тех, "кто покупает usb шнурки за 50 тыс.", я наоборот их защищаю, поскольку знаю, что любой кабель это такой же компонент системы как и любой другой. Считаю, что usb-кабель влияет на звук сильнее, чем все остальные кабели, поскольку этот кабель стоит в системе раньше остальных. Конверторов не использую, поскольку конвертор это тоже компонент системы, который вносит свой окрас в звук. Я предпочитаю принцип минимального количества компонентов, минимального смешивания красок, наиболее короткого пути сигнала.

Таким образом DCS Debussy DAC тоже "отсталый" и "бюджетный"? Объясните пожалуйста принципиальную разницу в устройстве usb-приемника между Вашим ЦАПом и Debussy, что подтверждает превосходство устройства Вашего ЦАПа, с пруфами пожалуйста.

может это имеет место быть в случае бюджетных цапов, но в топовом сегменте у цап нет окраса. как писали выше важна изоляция от аналоговой части цапа, буферизация, и фиг знает что еще. проверял кабеля на двух MSB, самом младшем и очень серьезным с опциональным клоком и кучей других опция на 22кЕ. нет разницы, более того производитель рекомендует использовать обычный провод от принтера)). Хотя может просто oyaide ничем не лучше обычного провода. если кто хочет можем попробовать любой Ваш кабель на моей системе. Теперь важно понять разбираетесь ли Вы сами в сказанном... Oyaide один из худших кабелей usb это раз. Во-вторых в любом сегменте есть окрас, вся техника по этой причине звучит по-разному. Если бы не было окраса, как Вы говорите, то и звучало бы все одинаково в верхнем сегменте, "смысла покупать андроид не было бы, все бы покупали iPhone". Однако всю технику, которую я слышал в любых сегментах, было слышно, явно слышно, а переставало быть слышно только тогда, когда один компонент своим окрасом забивал все остальные, красил сильно весь сетап. В-третьих про аналоговую часть ЦАПа можно сказать, что ЦАП это цифровое устройство, мало того, бывают и усилители цифровые и преды цифровые, которые стоят больших денег и звучат хорошо, от чего и как их изолировать? Оказывается бывает разная техника, с разным подходом к конструкции и с разными вкусовыми вещами соответственно, с разным звучанием за одну цену. Если usb-кабель передавал данные с ошибками, то он и продолжит гнать ошибки и на супер-пупер дорогой ЦАП, к тому же материал кабеля тоже влияет, множество экспериментов подтвердили, что влияет все, как и с аналоговыми кабелями. Под конец могу сказать, ЦАП MSB этот позиционируется как компонент для рока, ставят его в один ряд с кабелями NBS и подобным, и Вы хотите сказать, что эти компоненты не имеют окраса? Да они звучать диаметрально иначе по сравнению со всеми брендами! Это конечно пример прозрачности - компоненты для рока. Я сам люблю рок и прекрасно знаю, что все компоненты под него очень вкусовые, даже в самом верхнем сегменте. ИМХО.

Самые уверенные выводы: "кто покупает шнурки по 50 тыс., у того ЦАП - гумно". А я уверен, что те ЦАПы, с которыми разницы по usb не слышно, имеют дикий окрас, который перекрывает все, со многими предами такая же фигня. Без преда слышно все компоненты, а стоит поставить пред - все, хана, слышно только этот пред.

Может быть, вот его я и хочу потестировать. Про Acoustic Revive пишут неплохо. Кто-нибудь его сравнивал с Diamond?

У QED звук гораздо объемнее, чем у AQ, вокал прям выпячивается, баса достаточно много, но верх звенит и грязь на ВЧ и СЧ явная, заметно упрощает звук. AQ Forest имеет более ровный звук, сцена проще, вокал не выпячивает, но сам звук детальнее и побогаче, баса чуть меньше, звона на ВЧ нет, грязь на ВЧ/СЧ присутствует, но меньше, чем у QED. Лучше обоих Straight Wire usb при чуть большей цене, грязи нет, чистый звук за небольшие деньги, но богатства тембров при такой цене ждать не стоит. Бас собранней, чем у обоих предыдущих.

Из межблочных, что я слушал, реально темными были Purist Audio Design с гелем и Tellurium Q. Их акустические, подозреваю, аналогичный характер звука имеют, хотя не факт.

WE не являются темными кабелями, во всяком случае межблочные, тональный баланс наоборот смещен вверх, но без визга. Бас у WE довольно скромный, собранный, нижнего баса почти нет. Вокал не выпячивается, а на среднем плане. Вот ВЧ WE передает очень объемно, можно сказать ВЧ раскрываются, у каждой тарелочки есть объем, такого объема я больше ни на каком кабеле не слышал. Сравнивать с Nordost нельзя, поскольку Nordost заводится на ВЧ и на верхних СЧ, при чем передает эти поддиапазоны с искажениями, а вот у WE нет грубых искажений и выпячиваний, звучит приятно, однако он не темный ни в каком месте. Неяркие акустические - Harmonic Technology, у них правда и НЧ спокойные, ровный кабель без подчеркивания краев, поэтому на ВЧ я поставил H.T., а на НЧ - Monster Cable.

Хочу признать несмотря на то, что BHE мне нравится больше, но некоторые мутноватые записи на Aplayer звучат лучше, четче и интереснее, короче выбор плеера обусловлен музыкальной коллекцией, ну и сетапом конечно.

Хочу признать, что старые или немножко мутные записи звучат на Aplayer гораздо лучше, чем на BHE, Aplayer вдыхает в них новую жизнь, там где на BHE мутно и рыхло - на Aplayer может оказаться все четко слышно, к примеру тут был спор про струну бас-гитары, действительно, в некоторых записях на BHE ее почти не слышно, а на Aplayer слышно хорошо, да и просто гитары в некоторых записях слышно лучше.

Мне кажется я понял что значит "стероидный" BHE, вероятно его так называют за то что он передает образы крупнее, т.е. вокалист крупнее, гитара крупнее, тарелочки ближе. Да, образы в BHE крупные и звучит это эффектно, но из-за этого чуть теряется сфокусированность и плотность звука по сравнению с тем же Aplayer. У BHE есть такой грешок - рыхловат, но на предустановке Blade он звучит пособранней и поплотнее, но от этого чуть жестче и ударнее тарелочки.

На чем Вы сцену услышали у Aplayer? В наушниках? В наушниках хоть Aplayer, хоть BHE, хоть foobar - пофигу, эшелонирования все равно не слышно. А вот на АС прекрасно слышно, что у BHE и у Foobar сцена значительно глубже и интереснее, чем у Aplayer, разделение инструментов аналогично. Кстати благодаря более простой сцене у Aplayer получается выпуклым вокал, что и придает ему так называемой натуральности. Не очень понятно почему более широкий диапазон люди называют "стероидным звуком", у BHE звук как раз ровнее, а вот у Aplayer стероидный вокал и верхний бас, эти поддиапазоны у Aplayer выпячены. А если имеется в виду "стероидный" бас, то Foobar по сравнению с BHE это просто кусок мяса, вот-вот взорвется! BHE в плане баса скромнее, не самый-самый жирный это точно! У меня тоже есть знакомый музыкант - барабанщик, не слышит нифига ничего, ритм только отбивает и все, но говорит, что BHE круче!

Есть такое дело, на некотором материале я это ощутил. Но тут либо "все по полочкам", либо меломанствовать, видать третьего не дано. Тем не менее, именно BHE старается показать и аналитичность и музыкальность в одном флаконе, почти везде это получается, но есть композиции звучащие несколько "формально", действительно. Хотя это от всего сетапа зависит, не только проигрыватель может механистичность показывать, но и усилитель и провода.

@xp-96, Ну что такое компрессия на CD? Это сужение динамического диапазона при увеличении уровня записи. Вот ее и слышно на Foobar в полный рост, видно еще и усиливается, плюс синтетика с сибилянтами прет на СЧ и ВЧ. Баса в Foobar вроде больше и ухает сильнее, что тоже по сути проявление компрессии, но вот разборчивость инструментов с низким звуком гораздо хуже, значит разрешение НЧ у Foobar ниже, только количественное выражение делает вау-эффект. Я слушаю через железный Asio драйвер Nad M51, Вы же слушаете через Wasapi. "Из рис. 1 видна сильная компрессия на CD-DA, используемая при мастеринге диска для сужения динамического диапазона (наверно, многие слышали об ограниченности динамического диапазона CD-DA). Компрессия позволяет «усилить» громкость трека для бытовой акустики. Поэтому пики оригинального звукового сигнала как бы срезаны, в итоге получается «колбаска». На самом деле это не самая большая компрессия, что я видел. Посмотрите, например, модные танцевальные хиты. Там громкость практически всегда максимальная. Бедные наши уши." http://www.goldenmuzik.ru/?id=254

У BHE разрешение гораздо выше, чем у Foobar2000 везде, в том числе и внизу, разборчивость всего лучше, количественно низа у BHE чуть меньше, но тоже хватает, самый низ присутствует до упора, его не мало как, например, в Aplayer. Также тональный баланс можно чуть править предустановками проигрывателя BHE на кнопке "Blade 10". Самое главное в BHE нет синтетики, компрессии и каши, которые присутствуют в Foobar2000, я теперь Foobar совсем не могу слушать. А Bug Head это просто чудо!

С 4.74 сравнивали? У разработчика где-нибудь архив предыдущих версий для скачивания есть?

Ну "Blade 10" это такая же предустановка как и "Star", только "Star" на мой слух поровнее и приятнее звучит.

Я запускаю Bug Head Emperor, который без SQ. Про Infinity Blade я видел где-то было написано, что это для студий. Спасибо Trent! Что -то "СПЕЦИАЛИСТЫ" молчат? Наверное вопрос глупый или ответ не знают тоже... Еще рекомендую попробовать разные тюнинги-предустановки, в главном окне плеера нажмите на кнопку "Blade 10" и повыбирайте разные предустановки, мне больше нравится Star Symphony tuning.

С бумагой у меня были Chario Pegasus и Rega R1, а так куча всего перебывало у меня. Ну разница конечно есть, бумага на СЧ конечно более певучая и музыкальная, без навязчивой детальности и с множеством интонационных оттенков, теплее. Kef, кстати, благодаря своему коаксиалу как раз вокальный диапазон делают наполненным и полнокровным, похожим на бумагу, но суше, но проблема металла в том, что если сетап слабенький, то вылезет синтетика, на бумаге это менее заметно. Kef еще потому, что они, помимо хорошей эмоциональности и широченного диапазона, неплохие исполнители рока, у бумаги с этим уже хуже, Chario на роке им слили - слишком зализано, хотя возможно это особенность Chario, поскольку Rega повеселее рок озвучивают.

"ни тонально ни тембрально" - это одно и тоже. Тональный баланс это соотношение громкости разных частотных поддиапазонов относительно друг друга, эту характеристику можно изобразить на кривой АЧХ, а тембры просто должны быть близкими к натуральным, их никак не изобразишь и не измеришь, тембр голоса например или инструмента. Пусть так, я только ЗА! Лишь бы нравились эти тональные балансы и тембры. Я разве против, нравится Вам Aplayer, вероятно он больше подходит Вашей аппаратуре. Я просто высказался против Ваших слов об одинаковости Aplayer и BHE. Мне в Aplayer лично не нравятся как раз некоторые тональные акценты, плосковатая сцена, упрощение краев диапазона, но надо отдать должное - Aplayer музыкален и экспрессивен. Я слушаю и тот и другой, но BHE больше и чаще

"ни тонально ни тембрально" - это одно и тоже. Тональный баланс это соотношение громкости разных частотных поддиапазонов относительно друг друга, эту характеристику можно изобразить на кривой АЧХ, а тембры просто должны быть близкими к натуральным, их никак не изобразишь и не измеришь, тембр голоса например или инструмента.