Incognito5

Я могу. USB го***. Начиная от источника USB, продолжая косячными драйверами, дальше лотерея с кабелями, которые никто толком не знает, как делать, ибо теории нет, и кончая лишним элементом - приемником в ЦАПе. Это так. Подача несколько отличается, уровень один, плюс-минус вкус и 20% объективных в пользу Hugo для самых дотошных. тут я с Робом, по большому счету, согласен, ну и с Вами тоже в целом мнение совпадает а подробнее про usb могли бы рассказать? Вы имеете в виду, что на звук влияют драйверы, которые отправляют цифровой код на цап? и приемник в цапе - это что, специально для usb устройство в нем стоит? а про кабель не совсем понятно, если по нему идет код в цифре, то какая разница, что за кабель? с коаксиалом тут более или менее ясно, но с usb нет

кто-нибудь может разумно сказать, каким образом звук через коаксиал в mojo лучше, чем через usb?

не знаю, что по поводу фильтров, код fpga абсолютно тот же (по заверению Уоттса) и каков вообще принцип работы фильтров в fpga?

кастомы, понятно, что ждать немало, но неплохо б было знать, как идет процесс

В общем случае нет, зависит от источника. У Mojo не много баса. Не заметил особой разницы в этом аспекте. много баса в сравнении с чем? на мой взгляд, тоже баса столько, сколько нужно и mojo такой же ровный

а пока без этой функции кого можно доставать в ожидании?)

Роб клянется, что mojo - это тот же самый звуковой перфоманс, что и hugo, только в меньшей упаковке, чего удалось добиться новейшими разработками, в частности, за звук отвечает абсолютно одинаковый цифровой код FPGA, и основное отличие mojo в том, что удалось тот же цифровой код обслуживать куда меньшей энергией Если честно, Hugo я долго не слушал, но когда слушал, мне тоже показалось, что mojo темнее Кстати, возможно, разница в звуке вызвана как раз тем, что mojo пользуется меньшими энергозатратами

всем, кому интересен mojo, технология, на которой он построен, рекомендую найти в ютубе лекцию Роба Уоттса (называется how it delivers studio quality ...), правда только на английском, но лекция классная и подробная ну разница в силиконовых чипах и программируемых матрицах (что-то типа того используется в mojo и hugo) - это вопрос математики и физики, первые обрабатывают звук в сотни раз хуже и медленнее, тут и домыслы не нужны, это факт

плеер с относительно дешевым звуковым чипом не может быть феноменальным, хоть Вы что в него добавьте, больше на алхимию смахивает)

ну так Вы ж в своих наушниках слышите, что мод3 намного темнее

не слушал, наверное мод 3, но если даже заметно светлее, то куда тогда темнее)))

Типа того. Тут еще одну философскую истину можно извлечь - лучше слушать мп3 с бюджетного комбайна, чем хайрез с телефона. Отсюда мораль - каждому устройству соответствующий ему формат. На бюджетном портативе я счастья от хайреза не испытал. Несложно предположить, что в стационарной системе за полляма разница должна быть более ощутимой. согласен со всем еще и наушники, чем модель лучше, тем и больше слышна разница как в источнике, так и в качестве записи кстати, недавно слушал телефон и mojo с наушниками apple))) разницу можно было ощутить только при экстра внимательном и многократном прослушивании, а в общем, разницы почти не было

вот беспристрастен - на мой взгляд, самое то а Вы не заметили, что у моджо более теплый (и темный) звук?

Я сам об этом думаю ) Но мой эксперимент не закончен, и всё же в кое-каких вещах я разницу слышу, например в усилении, качестве исходника. Да и в звуке mojo уловил некоторые позитивные детали по сравнению с бюджетными вариантами. Потом, чтобы простой lossless слушать устройство таки нужно, уровня того же colorfly C4, или audinst hud-mx-2. Просто меня не цепляет игра в битрейты. А хорошая запись с хорошего музыкального (не аудиофильского) источника цепляет более чем. Так я и говорю, что если исходники разные, то форматы сравнивать бессмысленно. А если исходник один, то разницу между 24 и 16 пока не уловил. Буду пробовать дальше. думаю, что все дело в качестве прослушиваемых материалов, даже покупка не всегда гарантирует, что Вы скачаете качественную запись ну так, я думаю, Вы правы, что на c4 приятнее слушать, причем не только флак, но и мп3

C4pro и Mojo - устройства одного класса.У них разная жанровая направленность: У C4pro - живые инструменты, вокал. Классика, джаз.... Удачная связка C4Pro c TH-900 Mojo менее прозрачен, зато лучше скоростные качества, больше динамики. Он интереснее на роке, электронике и т.п. Неплохая связка Mojo c Signature Pro. у с4 ярко окрашенный и плоский звук с плохой проработкой низких, это явные недостатки, которых не должно быть, хотя он мне тоже нравится, аналоги для него сложно найти за эту цену (я еще за 30 вроде покупал) и до mojo ему далеко Не забывайте ставить что-то типа "имхо" при таком субъективном выводе а разве бывают в таких вопросах объективные выводы?))

Колор всетаки слегка устарел по юзабилити, по восприятию форматов, да и у него меньше вариантов использования в комбинации с другими устройствами, интерфейсов меньше. Но по звуку тут да - в обойме. Многим юзабилити не важно, только звук, как и мне. По форматам тоже сначала стопарнулся, когда узнал что flac 24 бит не читает, но сейчас есть понимание, что разница между битрейтами почти не играет роли, а играет роль только качество исходника. Хорошего рипа с SACD в cd качестве за глаза, от оригинала не отличить. Задумался о С4, С учётом его цены на вторичке безумно любопытный вариант. Слышал с некоторыми модами он может запеть ощутимо лучше стокового. Надо узнать. конечно, не хочу обидеть, но если Вы не слышите разницу 16 и 24 бит, то зачем Вам вообще все эти недешевые устройства? рипы в 16, конечно, тоже разные, некоторые звучат и не хуже 24, но это только потому что некоторые 24 сделаны некачественно, а так разница ну просто колоссальная и с4 читает вплоть до 24/192, только в wav надо конвертить

C4pro и Mojo - устройства одного класса.У них разная жанровая направленность: У C4pro - живые инструменты, вокал. Классика, джаз.... Удачная связка C4Pro c TH-900 Mojo менее прозрачен, зато лучше скоростные качества, больше динамики. Он интереснее на роке, электронике и т.п. Неплохая связка Mojo c Signature Pro. у с4 ярко окрашенный и плоский звук с плохой проработкой низких, это явные недостатки, которых не должно быть, хотя он мне тоже нравится, аналоги для него сложно найти за эту цену (я еще за 30 вроде покупал) и до mojo ему далеко

Наверное потому, что если в Beats звук забыли положить, то результат будет предсказуемый к чему ты их не подключай, хоть к Рокне. вроде здесь все взрослые ребята собрались, чтоб такое обсуждать, да? еще бы про китайские наушники за 15 рублей сказали

тоже не заметил разницы в игре mojo от windows или от ios почему вообще всегда говорят о том, как звучит тот или иной цап, а не о том, как с конкретным цапом звучат те или иные наушники?

Вот и сравнивайте его с твикнутым Mojo. Твикнутый Mojo, это Hugo. на мой взгляд, у mojo вообще немного иной звук и подача, чем у hugo, а потому сравнения лучше/хуже неправильны, они звучат по-разному, тут уже дело вкуса аналогично, и этот опыт у каждого на то и личный в конечно итоге, все сводится к просто вещи - нравится ли, получаешь ли удовольствие

вот прям прозрел?) спор все равно не имеет смысла, поскольку разговор зашел в ту область, где каждому свое, но для моих ушей mojo куда лучше (причем под лучше я понимаю как раз достоверность и естественность) звучит чем 240 (его если с чем и сравнивать, то с с4), и даже 380, но ведь вопрос еще и в наушниках... в общем, чисто сравнить звук сам по себе никак нельзя, но это, скорей всего, и хорошо

и я нашел, жду свои layla) жаль, что у Вас нет какого-то сервиса, где можно отслеживать состояние доставки

ну что, неужели никто не слушал mojo с dx80?

на мой взгляд, все принципиальное отличие hugo от mojo только в том, что у hugo звук яркий, светлый, а у mojo темный

ну так и я использую этот же конвертор Тогда надо разбираться с самим процессом, вероятно в винде что-то "шумит" при конвертации. может, причем и чисто на винде так и на винде, установленной на маке вот только щелчки - это же не краеугольный камень, их во всяком случае можно убрать вручную