81oleg31
-
Публикаций
125 -
Баллов
131 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент 81oleg31
-
@GloomAngel, Дык пивко-то оно тот еще "улучшайзер" - и сцену расширяет, и детальности прибавляет, а уж драйва сколько...
-
Я тоже не электронщик. Я Вашу мысль понимаю и я уже сказал, что для себя тоже в перспективе альтернатив для прослушивания в очень шумных местах не вижу. Для тех, кто приемлет затычки, многие экземпляры очень хорошо изолируют. Но мне затычки не вариант. Поэтому и сам нацелен в будущем взять QC25 для того, с чем они справляются - шумоизоляции. Просто если бы Вы сразу написали сообщение с текстом, как у последнего, то и спора бы не было. А так не разбираетесь, еще и пытаетесь людей оскорблять. На этом я думаю диспут надо прекращать. Как говорится миру мир. -
Обрабатывается да. Например, происходит конвертация цифрового потока в аналоговое звучание в ЦАП. Но здесь обработка совсем иного рода, по типу эквалайзера. Прекращайте сравнивать несравнимое. А то так Вы договоритесь до того, что шашлык и чипсы со вкусом шашлыка одно и тоже.
-
Я это понял. А после включения шумодава воспроизводят. Это ли не эквализация звука и его программное изменение? По-моему симптомы обработки звука налицо. Почитайте внимательно сообщения savara на предыдущей странице. Он про это очень хорошо написал.
-
Это не значит, что я согласен с Вами относительно улучшения звука. Ибо примерно понимаю как это достигается, а Вы судя по всему не особо. Но относительно практического отсутствия альтернатив в очень шумных местах согласен. Если затычки неприемлимы по тем или иным причинам, то лопухи без шумодава не вариант. Хотя наушники с отличным пассивным шумоподавлением слушать доводилось - Koss QZ99. Но они не совсем для музыки.
-
Ну вот мы и пришли к некому итогу. KOV, я сам для шумных мест длительное время посматриваю на наушники с активным шумодавом. Конкретно на QC25. Поэтому если вести речь об отсутствии альтернатив, то для очень шумных мест у меня их тоже нет. Ибо затычки мои уши отторгают. С другой стороны я объективно оцениваю для себя как плюсы такого решения, так и минусы.
-
Ну это Вы зря. Достоинства системы шумоподавления проявляются в соотвествующей обстановке (метро, поезд, стройка и т.п.). Такие наушники позволяют с определенным комфортом прослушивать музыку в своего рода экстремальных условиях. И любой человек (аудиофил или нет) это понимает. Тут ничего доказывать не надо, все и так понятно. Но любой знающий и здравомыслящий человек так же понимает какими способами это достигается, что при этом происходит слышимое ухудшение первоначальной звуковой информации.Устраивают его такие способы или нет личное дело каждого. Здесь же спор был о другом - от человека поступила информация, что при включении шумодава звук улучшается. Вот мы и попытались разобраться каким способом создается иллюзия такого улучшения. Естественно инженеры Bose не дураки и хлеб свой едят не просто так. Они попытались компенсировать негативное влияние шумодава на звучание программным методом. Естественно для неподготовленного слушателя это воспринимается как "улучшение звука", "эффект ВАУ".
-
Не надо путать одно с другим. Или для Вас все микросхемы одинаковы? любая микросхема портит звук, это же процессор, представляете... И чтобы это осознать коллекция из десятка наушников не нужна. Ваша неосведомленность видна невооруженным глазом. И Ваши агрессивные выпады только подчеркивают это. Не написав по делу ни одной строчки, продолжая эту полемику бессмысленными фразами, Вы все больше показываете свою поверхностность и незнание. Оскорбления, агрессия, передергивание слов - первые признаки того, что собеседник "не в теме".
-
Не надо путать одно с другим. Или для Вас все микросхемы одинаковы?
-
@KOV, Я то в отличие от Вас знаю как работает эта система. Почему и ткнул Вас носом насчет выхваченной фразы с одного из сайтов. Повторюсь еще раз, специально для тех кто в танке. Да есть микрофоны, да есть все остальное, приведенное Вами в выдержке. Вот только не написали там для особо одаренных (хотя это и так каждому понятно кроме Вас), что на определенном этапе происходит поцессорная обработка звука. Или Вы считаете, что анализ звукового содержимого на наличие шумовой составляющей и вычисления осуществляет Великий разум инженеров Bose посредством телепатии? Разочарую - процессор. Поскольку внешний шум бывает разного характера (шум метро, голоса и т.п.), то не всегда процессор "срабатывает" правильно. Бывают ситуации, когда вместе с "шумовой" составлящей также "отсекается" полезный сигнал. Поэтому шумодав в любом случае портит звук. Именно так все и работает, это не мои домыслы. Теперь еще раз по поводу улучшений звука. С точки зрения воспроизводящей части наушников при включении/выключении шумодава ничего не меняется. То есть драйвер и его акустическое оформление не изменяются. Каким образом тогда может "улучшаться" и вообще изменяться звук. Вот тут уж я высказал предположение (о чем кстати упомянул в своем сообщении) - в ходе упомянутой процессорной обработки звука при отсечении шумов скорее всего работает также "улучшайзер" типа пресета эквалайзера, DSP. То есть звук улучшается программным способом. То, что об этом не пишут в рекламных лозунгах Bose это не удивительно. Удивительно, что Вы ссылаетесь на то, что раз этого не написано, значит этого нет. А голову включить слабо? Насчет теоретиков. Много ли Вы, уважаемый, слышали наушников? Много ли у Вас их есть? Судя по Вашим постам на этом и соседнем форуме Вы предпочитаете попсовые марки типа Bose, Bowers Wilkins и т.п. У меня же (как Вы пишите пионера-теоретика) в данный момент в пользовании имеется около 30 полноразмерных и накладных наушников в ценовом диапазоне от 5 до 60 тысяч рублей. Это не считая того, что мне удается мельком послушать "на стороне" - в магазинах, у знакомых. Поэтому я лучше останусь "пионером-теоретиком", но не буду таким "специалистом", который кроме фраз "бред" и "пойдите послушайте" ничего написать толком не может.
- 62 ответа
-
- 3
-
-
- шумоизоляция
- метро
- (и ещё 3 )
-
Хорошо. Объясните пионеру в результате чего звук становится лучше при включенном шумодаве?
-
для особо образованных теоретиков: Внутри наушников, оснащенных системой активного шумоподавления, расположены микрофоны. Их задача – измерение уровня окружающего шума. Получаемый извне звуковой сигнал преобразуется в инвертированную волну и передается на основной динамик. Новая волна действуют в противофазе (за вычетом полезного сигнала – музыки) к шуму и, таким образом, сводит его звучание к нулю. И какое влияние взятая Вами с одного из сайтов выдержка оказывает на улучшение звука наушников? Или Вы думаете, что поступающий на микрофоны звуковой сигнал в инвертированную волну святой дух преобразует?
-
Хорошо. Попытаюсь донести особо одаренным. При включенной системе шумоподавления Вы слышите звук, прошедший процессорную обработку, в ходе которой "отсекается" шумовая составляющая. Каким образом "обработанный" звук может стать "лучше", чем необработанный? Только в результате эквализации. Если для Вас работа встроенного процессора это "улучшение" звука, то это не значит, что звучание наушников становится лучше. При включении "шумодава" мембрана и акустическое оформление наушников не меняется. Или инженеры Bose и на такое способны?
-
Уважаемый, полегче на поворотах. Или Вы не обучены культурному общению? лапшу людям вешать - это культурное общение? Ну тогда извините это не ко мне... Да я так понимаю, у нас тут все эксперты, с очень нежной и ранимой внутренней организацией. Вы написали откровенный бред , скорее оттого, что просто не слушали то , о чем рассуждаете, ой извините, если что то резко написал, ничего личного. Конкретно QC25 слышать не доводилось. Но это не отменяет того, что активное шумоподавление портит звук. Если бы Вы хоть немного были осведомлены о том, как такие системы работают, то не писали бы подобного. Вполне возможно, что при включенном шумоподавлении у QC25 работает "улучшайзер" типа пресета эквалайзера, который создает иллюзию "лучшего" звука. Поэтому при выключенной системе Вы слышите истинный звук этих наушников, а при включенном шумоподавлении эквализированный "вкусный" звук. Но это не означает, что наушники начинают звучать лучше.
-
Уважаемый, полегче на поворотах. Или Вы не обучены культурному общению?
-
@PERFORATTOR, Ну в открытых наушниках хорошей шумоизоляции быть не может по определению. Поэтому естественно надо смотреть на закрытые. Беда в том, что компактность (пункт 1 Ваших предпочтений) также как правило негативно сказывается на шумоизоляции. И даже шумоизоляция большинства закрытых "лопухов" недостаточна для метро. Именно поэтому в метро лучше всего использовать "затычки" типа этимотиков или наушники с активной шумоизоляцией типа Bose QC25, Audiotechnica ANC9 (правда активная шумоизоляция портит звук). Но эти решения значительно (в несколько раз) превышают заявленный бюджет. Вот поэтому народ скептически отнесся к возможности найти в рамках заявленного бюджета достойные наушники, соответствующие многочисленным пожеланиям.
-
@PERFORATTOR, Где логика? Закрытые Аудиотехника FC707 Вам не подходят, так как шумка г-но. И тут же выкладываете несколько ссылок, в числе которых открытые наушники Axelvox HD242. Вы уж определитесь в приоритетах. А так скажу Вам, что практически ни в одних компактных наушниках нормальной шумоизоляции нет. Тем более в таком бюджете.
-
Если новые, то можно Audio-technica FC707. Со вторички поддержу Audio-technica ES7. К сожалению с таким бюджетом больше ничего в голову не приходит.
-
С ковонами из мониторных мне понравились Koss Pro4S и Philips L1. Последние правда полуоткрытые, но наружу не очень сильно орут. Коссы более ровные, Филипсы зато более драйвовые. Качество изготовления, материалы на отлично в своей ценовой категории и даже в более высокой. Единственное у обеих моделей в амбушюрах не очень много места. Это я к тому, что большие уши могут не поместиться. Обе модели примерно укладываются в бюджет.
-
Ага, сегодня в Кее как раз за 1200 видел. Веселый ценник, однако.
-
@Дмитрий Сакович, это прочему? Несмотря на омность они легко раскачиваются. Прекрасно играют даже с мужиком 601 (который не LE). Х3-2 вроде не слабее хифимэна.
-
Вторичку рассматриваете? Дело в том, что нужна хоть какая-то шумоизоляция, которую могут обеспечить только закрытые наушники. Но Вам также нужна большая качественная сцена, которую закрытые наушники с таким ценником за новые не в состоянии обеспечить. В ценах на вторичке не ориентируюсь, но не исключаю, что за 8000 рублей и б/у закрытое с хорошей сценой не найдете. Если же отбросить требование по сцене, то на вторичке можно посмотреть Beyerdynamic DT250 (250 Ом). Они подходят по всем критериям кроме большой качественной сцены.
-
@ganz, А вот этого не подскажу, так как изделий от асус слышать не доводилось. По отзывом асусы ярчат. У баеров тоже есть подъемчик на высоких. Может получиться выпил мозга тарелочками. Из-за этого несколько сообщений назад я и писал, что могут ярчить. Кстати, а Вы из каких краев? Может кто-то из владельцев баеров из тех же мест и можно будет у него послушать их.
-
@ganz, А не проше просто поменять амбуши. Баеровские уши на 80 ом что-то народ не хвалит. Что 770-е, что 250-е. Я лично 80-омные не слышал. У меня в пользовании DT150, 250, 770 и 880 250-омные, DT100 400-омные, а DT990 32-омные. Более того, из личных наблюдений, по "раскачиваемости" 32-омная версия не сильно отличается от 250-омной. Конечно в идеале бы Вам надо послушать наушники перед покупкой. Рекомендации рекомендациями, но может так случиться, что это просто окажется не Ваш звук. Тогда будет море разочарований. У каждого ведь свои пристрастия и предпочтения.
-
В 770-х баерах очень много зависит от амбушюр. С кожзамовыми больше баса, с велюровыми звук ровнее, лучше передается пространство. В 32-омной версии вроде кожзамовые идут, в 250-омной у меня шли велюровые. Какие в 80-омной не знаю. Поэтому для клубняка и т.п. как пишет Volonter подойдут с кожзамом, а с велюром они гораздо более универсальны. И как раз клубняк на них не особо. С велюром больше на 880-е становятся похожи, только чуть посочнее.