-ILYA

Чтобы не вести разговов о всяких топовых плеерах - озвучу свои требования. Для более менее качественного звука есть связка усиль Техникс + сидюк Техникс; соответственно всё заслуживающее внимания пишется на болванки. Но - только если этот материал имеется в нормальном качестве (не пережат). Однако на практике - кроме сиди есть чуть ли не столько же музыки, которую писать на CD неразумно - либо это неполные альбомы, сборники надерганные из разных мест, часть материала вообще найдена только в mp3, наконец - рипы DVD-дисков с концертами или видеозаписи с TV каналов. Отсюда следует, что не нужно какое-то там суперкачество звука именно для медиаплеера, ибо при ближайшей оказии качественный материал будет прожжён на CD. А качество звука рипнутого с DVD дисков (я не про DVD-аудио, а про видео) - изначально не самое лучшее. Хотя конечно, медиаплеер должен читать и лосслесс, хотя бы FLAC. Но вот мой iconBit флаки играет, но не видит их тэги, в mp3 тэги видит но безжалостно режет уже на втором слове. В результате основным является не тэг, а имя файла, к которому он ещё не забывает показывать расширение ;-) Соответственно классификация по альбомам возможна лишь для mp3, и файлы FLAC он просто складирует в общий список как безымянные (то есть имя файла и всё) Если уж так повелось, что Dune это общепризнанно, то хотелось бы инфы про них, включая и бюджетный сектор, во всех обзорах речь лишь о воспроизведении кина, даже не нашел в сети нормального описания интерфейса применительно к музыке. На вторичке можно найти дюны и более продвинутые по приемлимым ценам, но в любом случае кота в мешке не берут. Производители не любят писать в мануалах подробно, потому что прошиква может менять интерфес кардинально. Но без юзабельного интерфейса любое железо хлам

Ищется медиаплеер, который нормально заточен под музыку, а не только под фильмы! Намучался уже. Имею iconBit HDS-52L mk2. По характеристикам не так уж плох, во всяком случае читает FLAC, а не только MP3. Однако всё это хорошо в теории. Пользовательский интерфейс таков, что даже мне, привыкшему к компьютерам - пользоваться им тяжело. Отец вырос в докомпьютерную эпоху, а как раз он главный пользователь, короче более-менее реально лишь с универсальным обучаемым пультом, там хоть можно комбинации вывести на горячие кнопки. Но главное даже не в этом. Там придумана такая глупость, как индексация файлов. Работает ес-но криво, иногда остаются фантомы уже стертых файлов, но самое главное - если тупо снять c него HDD и закинуть музыку с компа, а потом вернуть назад в плеер - то он видит новые папки лишь в режиме проводника, ибо главное меню (Музыка/Видео/Фото...) не ищет реальные файлы, а справляется с файлом индексации (где свежезалитых разумеется нет). Короче каждая заливка контента таким образом - это "танцы с бубном", хотя формально там да, съемный HDD. Второе отвратительное свойство - работа с тэгами. Часть тэгов не видит вообще (я уж не говорю о том, что невредно было бы и обложку альбома показывать), а те что видит - режет окончания почти всегда, если только эти тэги длиннее чем одно слово, или два совсем коротких. Короче, после такого "удобства" хочется вспомнить как раньше писал на болванку треки в mp3, а видео - концерты - оформлял DVD-диском. Как ни странно, это отнимало меньше времени. Но в 21 веке писать контент не самого лучшего качества на сменные носители - нонсенс. Тем более, в случае с видео - не так уж часто и много такие диски просматриваются. Запись на внутренний хард - самое оно. В случае если реализовано не криво. Итак. Мне нужен медиаплеер (не обязательно из свежих моделей, есть вторичный рынок) который читает хотя бы FLAC и MP3 без ограничений по битрейту (включая VBR), правильно выводил тэги на экран ТВ (хотя бы номер трека, название, альбом, исполнитель, хотя неплохо и если бы обложку альбома выводил), при этом не режа длинные названия (это маразм учитывая размеры экрана ТВ). А также - простота заливки контента (тупо через проводник, без всяких индексов и библиотек). Применительно к рипам с DVD - должен правильно работать с меню диска (это очень важно если речь о видео полуторачасового концерта - найти там что-либо без меню-оглавления малореально). PS всевозможные сетевые функции не нужны нафиг! Есть они или нет - без разницы, главное чтоб не мешали!

@OlegSA, Да нет, заливать в уличные плеера лосслесс - перебор. Тем более при 8 гигах. Просто дома нужно иметь фонотеку лосслесс а для плеера - конвертить. А можно и держать отдельно уже сконвертированные лосси. Например я не лью в айфон лосслесс хотя он его может играть, и в айтюнс лежит именно лосси, а для дома есть другая прога - аудирвана со своей лосслесс фонотекой. Была одно время мысль и на айфон купить дорогие арматурки и заливать алак, но пока что отказался. Дело в том что разницу можно почувствовать лишь на дорогих наушниках, но они на улице мерзнут и рвутся почти так же как дешевые, а платить за такой расходный материал... Но главная причина - чтобы прочувствовать приемущества лосслесс нужно внимательное прослушивание в покое и тишине. А разве мы имеем это во время городского пешеходства? В мегаполисе и прогулкой это не назовешь, сплошное дергание. И бОльшая часть внимания - на светофоры, переходы, как кого-то обойти и не подскользнуться, и т. п. а отнюдь не на музыку. Плеер это просто хороший музыкальный фон и не более

Возможно я заблуждаюсь, но у меня, как и у многих, имеется стойкое ощущение того, что нет в мире такой инфы, которой бы не было в Паутине. Так вот, меня сейчас интересует информация о выпускавшихся дисках CD (и отчасти винилам, ибо многие CD с винилов и слеплены), то есть то, что на обложках и в буклетах. Не обязательно прямо сканы обложек, но инфа должна быть достоверной. А то, например уже не раз бывало - сравнивал инфу по диску с базы Discogs со сканами обложек другого диска (из другого издания но с той же музыкой), взятого на трекере; на слух очевидно что записано одно и то же исполнение, а в данных по этому треку различается состав исполнителей (не то чтобы кардинально, но несколько участников присутствуют на одном источнике и отсутствуют на другом), мало того, даже Allmusic не вызывает доверия - зачастую на одной и той же вещи в разных изданиях указаны разные авторы. Наверное должны быть какие то базы данных не самопального типа, а от производителей дисков и звукозаписывающих лейблов? Где искать?

Почему-то никто не написал про основной момент, исходя из которого следует что хранить фонотеку нужно в лосслесс. А именно: лосслесс можно спокойно сконвертить в лосси любого формата и битрейта. При этом преобразование будет производиться только один раз. С лосслесс можно безболезненно склеивать/разрезать материал, корректировать громкость и т. п. А вот с лосси любое преобразование ухудшит качество еще больше. То есть например mp3 с битрейтом 192 который сконвертили из лосслесс - будет более приемлем по качеству, чем такой же mp3 битрейтом 192 который сконвертили из другого mp3 с битрейтом 320 например. А самое главное - не нужно смешивать технику и биологию. С техникой всё жестко - лосслесс всегда будет правильней, чем лосси просто по причине большего количества звукового материала в файле. С биологией же нельзя сказать абсолютно ничего - можно слышать разницу в один день и не слышать в другой, есть масса факторов - усталость, настроение и др. Также как со зрением - ведь четкость её неодинакова даже в один день, напр. я утром плохо вижу мелкий текст, в то же время вечерами работаю за компом без проблем. Ну и потом - при нынешних то ценах за мегабайт дискового пространства на HDD, даже с учетом девальвации, смешно экономить на размере файла

@bzx, У меня Мак вообще-то ;-) поэтому и AIFF а не WAV. Но не в этом суть, прога XLD конвертит как надо, и я как раз с помощью неё перекатал FLAC в AIFF. И сделал это не ради совместимости (плеер Audirvana хавает любой формат), а именно для возможной дальнейшей обработки. И для этого есть Audacity, который гораздо кошернее Нюры. Но вопрос был в том, что не портится ли ещё что-то в спектре, когда идет операция нормализации? На старых записях динамический диопазон узок и суть лишь в том чтобы сдвинуть его по уровню выше или ниже. Странно, но многие CD записаны так, что пики не в 0dB а ниже

Возникло несколько вопросов по поводу обработки треков. Собственно проблема весьма частая - трэки из разных альбомов и сборников, а слушаться должны подряд. Разумеется сведены они по разному, качество и громкость между треками "гуляют". В данный момент проблема ещё в том, что скачиваю не себе, а отцу - человеку докомпьютерной эпохи, для которого даже пользование медиаплеером с HDD непривычно и неинтуитивно. Лучший вариант - записать на CD. {По правде говоря и мне, несмотря на то, что я с компами общаюсь со времени появления винды 3.1, компакт-дисками приятней пользоваться ;-)}. Короче, он будет слушать это совсем не на компьютере. И надо как-то трэки "причесать". Хотя бы чтоб не было прыжков громкости между треками. Скажу сразу - в том материале с которым сейчас я вожусь, качеством не пахнет (джаз 30-40 годов), но и портить ещё более уже нельзя. С записями 50-60х немножко лучше, и качество в норме и записаны более ровно. Сейчас трэки лежат у меня на компе в несжатом виде (формат AIFF), и имеется программа Audacity которая позволяет делать "нормализацию". Не попортит ли это звук ещё больше? Строго говоря, выравнивать по пиковому уровню - не значит что субъективно звучать будет с одинаковой громкостью. То есть, напр. часть записей уже изначально были прилично подчищены от хруста винила (вернее даже шеллака :-)) и звучат более "закрыто", другие же подчищены не так сильно и звук там намного прозрачнее и из-за открытости звука субъективно значительно "крикливей" (при том же физическом уровне звука). Поскольку золотую середину тут не найдёшь (либо открытость звука но хруст, либо без хруста но более зажато), да и не для всех композиций вообще есть такой выбор (некоторые найдены только на каком-то одном издании), то вышло так, что часть трэков более "яркие", часть более "темные" плюс ещё и объективно разный уровень записи. Еще один вопрос, который связан с тем, что я привык к порядку в медиатеках - это где находить сведения о альбомах/сборниках. Наверное понятно, что далеко не каждый скаченный торрент имеет в себе сканы буклета или даже задней обложки. На Allmusic можно в лучшем случае найти авторов композиции, но что касается состава исполнителей - гиблое дело. Особенно для сборников и хронологических изданий, где треки из разных годов и мест, и состав исполнителей в разных вещах различается (что обычно отражено только в буклетах этих дисков). Вообще, существует ли в Паутине какая-то серьезная база по сидишкам где всё это можно выудить? (знаю только Discogs, инфы там мало)

Чем же всё-таки правильнее писать аудио CD? У меня Mac. "Родной" прогой для записи, а также риппинга и тэггирования, является, конечно, XLD. Однако в мире ПиСишек стандард де-факто EAC. Я его тоже могу использовать - через Параллельс, который имеется. В EAC куча настроек, вроде большая гибкость, но много и ненужного. XLD - в духе Эппловского миминализма. Но это всё к вопросу о удобстве (здесь XLD однозначно лидирует), а для меня важнее корректная работа. Есть ли принципиальные вещи, в которых какая-то из этих прог лучше или хуже? Ибо интересует, в-основном, конечный результат - правильно записанный диск (и в смысле качества, и в смысле зазоров, и в плане правильной обработки CUE файла). PS Привод Plextor Premium, подключенный через USB-бокс. Несмотря на то что на Маке есть Параллельс, и под него стоят некоторые проги, не имеющие Мак-аналогов (PlexTools, auCDtect), тем не менее работа неродных программ под рельсами вызывает некоторые сомнения, особенно когда такая "ответственная работа". Так надо ли юзать EAC, или достаточно будет XLD?

@ASTREL, ну говорят много чего, про зеленые фломастеры например Суть вопроса то в том, что если просто пойти в магазин, то ничего лучше чем Verbatim не купишь, а это уже чистой воды ширпотреб, и уж явно хуже любых TY в том числе printable... Надо стремиться к лучшему но в пределах возможного

@ASTREL, в принципе на ибее найти не проблема, только вот это падение рубля... из-за него я уже отложил намечавшиеся недавно покупки (и диски планировались в том числе). Собственно такая торопливость с покупкой привода не оттого что прямо сейчас писАть невтерпёж... а потому что раритетов таких малопользованных уже мало. А новый нераспечатанный похоже вообще в мире остался один, судя по цене - (форум запрещает ссылки, но наберите в поиске ебея CD-RW drive Plextor Plexwriter Premium external USB NEW SEALED ) А почему не Printable? Я наоборот хочу такие, чтобы на струйнике можно было на них печатать этикетку (не маркером же писать)

Смысл в том, что всё имеет свой ресурс, и в частности лазерная голова, которая на плексторах со стеклянной оптикой, такую сейчас новую не найдешь, а премиум покупают не чтобы как-то работало, а чтобы писало на профессиональном уровне (разумеется при соответствующих блинах от TY)

Ну вопрос не о том как сделать ему внешний вид, я могу его и голый юзать - тем более там крепкое и вполне самодостаточное шасси - всё смонтировано и держится именно на нём, а не на пластиковых панелях и алюминевом кожухе

Приобрел в одной фирме привод Plextor Premium U. Вообще-то планировал найти на ибее внутренний Premium и плюс USB-бокс. Но подвернулся такой, причем в России. Происхождение его покрыто мраком. То есть непонятно был ли он в использовании или просто кантовался по складам и витринам. Короче, это внешний вариант привода (привод с интерфейсом IDE, запихнутый в фирменный плексторовский бокс), но внешний бокс имеет трещину на передней вставке, а низ слегка затерт (всё это - то ли от использования, то ли просто от перекладывания по складам и прилавкам, продавец как-бы не в курсе ;-) но я слабо верю что привод 2004 года (это на боксе, а на самом приводе стоит 2003) вот так вот просто лежал и кантовался ;-)). Короче, такой раритет больше я не найду по вменяемой цене, поэтому надо его юзать, используя какой-то внешний бокс. Отсюда вопросы: 1). Боксы для приводов IDE to USB продаются на ибее, но влезет ли туда Premium? Ведь он очень глубокий по сравнению с более современными. 2). На заду родного бокса имеются, кроме гнезда USB, питания и выключателя, еще и аналоговые RCA. В принципе они нафиг не нужны (ну какой из привода CD-плеер? сомневаюсь что там хоть сколько-нибудь стоящий ЦАП), однако при внимательном рассмотрении выяснилась одна странная штука: плата, на которой стоят эти RCA имеет еще и переключатель "Self Test" и цепляется к приводу двумя коннекторами! не только привычным 4-штырьковым, но еще и каким-то 8-штырьковым (задействованы четыре), какого на "обычных" приводах никогда не бывает… Во как! Так что это такое? Что за "Self Test", кто бы разъяснил, что это всё значит и с чем едят. Самодиагностика чтоль? И насколько это нужно? 3). Родной бокс очень капитально сделан в плане экранировки, много металла, и даже сверху требуха прикрыта щитком на массу. На плате переходника IDE-USB подозрительно много деталей. Вряд ли такое будет в обычном массовом боксе IDE to USB. Насколько это важно в плане помехозащищенности при записи? Или всё это только ради использования аналогового выхода? PS про качество внешнего блока питания я в курсе и что импульснику там вряд ли место… но это уже предмет отдельного разговора. 4). Самое главное. Как определить реальный пробег этого привода (если он был, и насколько долгий)? На нем целая гарантийная наклейка и я не имею большого желания её срывать. Передняя панель, включая кнопку выброса, не имеет следов использования - то ли юзали мало, то ли пластик хороший-твёрдый. Есть программа QPxTool и я знаю что она кроме всего прочего показывает и пробег. Например вот на ибее один из продавцов приводил такой скриншот (это НЕ МОЙ привод): что якобы говорит о том что привод проверяли но не пользовались, а записи не было вообще. Я запустил эту прогу со своим приводом. И вот что имеем про мой привод: Следовательно записывали всего 13 минут, что мало даже для прожига одного аудио CD, видимо писали только данные на большой скорости. Чтение побольше, но полтора часа для привода такого класса - это вообще ничто. Спрашивается - как так, если приводу 10 лет? Или пробег уже научились "сматывать"? Ведь состояние дна алюминевого бокса и изношенность резиновых ножек слабо корреллируется с тем что показала программа. Хотя у меня постоянно возникало впечатление что в этот старый бокс всунули другой, малопользованный привод… Так что всё это значит?

Несмотря на то что слушал свои Баеры ещё мало (несколько вечеров) выяснился один недостаток подобных наушников Короче - я всегда считал что качество нужно дома, а на улице с плеером сойдут почти любые бюджетные вакуумники... Сегодня, выходя на улицу, опять прихватил к айфону свои дешевые сенхайзеровские вакуумники, таки без музыки скучновато, тем более я не пользовался айфонским плеером уже дня четыре... И обнаружилось непоправимое. А именно - я не получил удовольствия от давно привычных мне сенхов, хотя я не отвлекался, а они были вставлены на всю глубину и музыкальный материал был давно знакомый. Ну просто плоско как-то всё. Вроде всё на месте, но "не цепляет". А ведь когда я пользовался ими раньше - то для улицы они меня вполне устраивали, ибо звучали намного музыкальнее штатных затычек из комплекта айфона Увы, стоит хоть однажды хлебнуть чего-то качественного, как всё что ниже его - сразу становится шлаком... Ну что, наверное немного помучаюсь и придется искать вакуумные арматурки с несколькими драйверами... На людях принципиально не хочу выглядеть чебурашкой, да и при ходьбе жарко в накладных. О как!

Писал им, что дескать мне нужна позиция WK 100.07 - http://eastern-europe.beyerdynamic.com/shop/wk-100-07.html Ответили что такие части не продают Тот же ответ и про запасные амбушюры (родные баеровские) Неужели в России нет ни одного дилера/дистребьютора который бы занимался не только ушаим но и запчастями к ним?

Ко мне уже едут уши Beyerdynamic DT-150. Хотел бы выяснить у владельцев данной модели некоторые нюансы. Во-первых относительно времени приработки диффузоров. Сколько времени нужно на "прогрев" и как его правильней делать (громкость, важен ли характер музыки используемой при таком прогреве). А то что-то мнения всякие, якобы чуть ли не на неделю нужно включать. Во-вторых - по поводу кабеля. В баерах нестандартный разъем. Родные ассексуары выпускаются но похоже до России не доходят. Речь про спиральный кабель который куда удобнее штатного, а также про запасные амбуюшры. Может где-то всё таки продаются и я не нашёл? Чую что модель скоро снимут, амбушюры наверное впрок надо. А если уж не получится, то реально ли самому поставить короткий (1,5-1,8м) кабель (а лучше спиральный) стороннего производителя? Кто-нибудь разбирал баерский коннектр который втыкается в чашку, как там подсоединяются провода - на пайке? Что-то даже гугель мне ничего не сказал И какие будут советы по выбору кабеля, если родной спиральный не найдется - чтобы звук не ухудшить (а лучше - улучшить :-))?

Яндекс маркет на Beyerdynamic DT 150 выдает среднюю цену в 9 тыс. рэ. Что неплохо. Конечно выглядят ужасно. Это не то что старомодно (мне как раз старый дизайн по душе), они просто смотрятся СОВКОВО. Но впрочем наплевать, главное звук. И на вид вроде прочные. Однако всё же пару вопросов к тем, кто их щупал. Во-первых - что за материал на изголовье? Не сверху, а с той стороны, что к голове. Дело в том, что на недорогих наушниках обычно применяется какая-то - не знаю как это назвать - тоненькая морщинистая пленка, под которой что-то мягкое (наверное поролон); так вот эта тоненькая пленка обычно просто почти сразу трескается и рассыпается, видимо сохнет. Смотрел фотки - и тут выглядет похоже. Это немного пугает. Или всё таки там кожа? Во-вторых - съемный кабель. Вроде хорошо. Но что там за разъём? Вот на AKG стандартный XLR ставят - захотел - спаял кабель нужной длины, спокойно купив коннекторы в магазине. А как же тут? Мне 3-метровый будет жутко мешать: сидишь перед компом и ЦАП на расстоянии даже не вытянутой руки. В идеале хотел бы недлинный спиральный. Для чего вообще делается съемный кабель - вроде чтобы пользователь мог сам заменить на такой какой хочет?

А что можно сказать про AKG K271mkII? По отзывам - очень сильно изолируют от внешнего звука (наверное и в другую сторону так же), также хвалят за ровную передачу "как есть", то есть для обывателя - мало бухают и цыкают, но более продвинутые отмечают правдивость передачи. Правда все сплошь пишут что долго прирабатываются, некоторые доходят до того, что чуть не 300 часов прогреву (короче пару недель должны сами себе играть, только вот как они будут играть, если без головы у них автоотключение?) В принципе по деньгам укладываюсь. Но то что сейчас продают - не Австрия, надписи (маде ин) нету, наверное это тоже плохо?

MyaSSSko Я для себя вижу неприемлимым ношение полноразмерных на улице (вот тут кстати летом действительно 100% перегреешься). Портатив обычно не дает такого качества чтобы это было оправдано, для того же айфона выпускается куча вакуумных затычек (в т.ч. дорогих) которые дают отличный звук (для улицы) без чебурашевства Ну а Маршалл, судя по дизайну, чисто гитаристские наушники. В комбик втыкать :-) Zontik Я еще не дошел до той стадии аудиофилии, чтобы иметь по несколько наушников и колонок под разные жанры. Я слушаю разные жанры (по настроению) это во-первых, а во-вторых не такого высокого полета выбираются наушники, чтобы быть жанрово приспособленными... А вот по звуку можно кое что сказать. Во-первых сбалансированность по громкости. Например часто попадаются наушники, слишком выделяющие ударные. Вот например совсем недавнее впечетление - Chris Rea, медляки, голос и гитара идут негромко, вроде надо прибавить громкости, но вот барабаны... и это без всякого эквалайзера. Да, я знаю что часто так сводят, но не до такой же степени. Возможно дешевые наушники задирают верха и низы с провалом на середине (характерно). Хотя B.B.King на том же тракте отыграл сносно, возможно по причине меньшего числа ударных и более "мягкой" записи. Далее - так называемая "читаемость". Я очень часто слышал тракты (не только наушники но и усилители/колонки) не справляющиеся с насыщенным звучанием, вернее всё хорошо до определенной скорости звукоизвлечения. То есть Gary Moore еще слушабелен, на Deep Purple уже начинает "грязнить", а уж про Yngwie Malmsteen и говорить нечего - каша. Я конечно не жду от недорогих (по меркам Hi-Fi) ушей такой архисложной задачи, чтобы справится с быстрым басом и правильно отыграть напр. композиции Metallica (тем более не фанат, хотя медляки послушать можно), но что-то умеренно тяжелое, на уровне Scorpions они правильно играть должны. Теперь что касается акустических записей. Наиболее распространенный дефект, по-моему, это когда "не хватает воздуха", из-за этого отчасти теряется эмоциональность. Из джаза мне наиболее близок стиль Cool, а вот всякие биг-бенды - не моё. Под настроение можно послушать тот же Modern Jazz Quartet или напр. Gerry Mulligan, однако "плоское" звучание некоторых систем не дает "вовлеченности", даже на давно известных мне вещах - я не люблю даже в фоне слушать "просто так", мне надо чтобы "цепляло". А если аппаратура такое "не тянет", то невольно откладываешь и выбираешь для фоновой что-нибудь попроще, вроде Armik. Так, что-то я увлекся со своими запросами :-) Чую, сейчас начнут советовать какие-нибудь Denon AH-D7000 Нет, всё немного проще. Да, мне нужно, чтобы хорошо играли и на роке и на акустике, но - хорошо ровно настолько, насколько это можно при таком ценнике. То есть иначе говоря - сейчас я не готов переплачивать сколь-нибудь существенную сумму за незначительное улучшение. Не та аппаратура пока-что, чтобы кидать килобакс на наушники, и еще не такой массив качественной музыки чтобы это оправдать (слишком много еще в формате mp3). А сейчас и время для покупки не очень - где сейчас доллар летает и где рубль валяется?! Собс-но почти уверен, что ничего по цене Audio-Technica ATH-M50 предложено не будет :-( Тогда может спросить так - кто именно такие уши имел поиметь и что он может сказать про их звук? Сильные и слабые стороны?

Каждому своё но я придерживаюсь такой пародигмы Наушников должно быть несколько, но самые качественные - те которые для дома, и это должны быть в идеале полноразмерные охватывающие всю раковину. Внутриканальные вакуумные - немного некомфортны, но незаменимы на улице с айфоном. У айфона неплохой тракт, и наушники должны быть соответствующие, но всё же не по цене айфона :-) возможно - арматурки, однако это всё равно расходный материал, через год могут и порваться, уже при +4° провод дубеет. Отсюда вывод, что если хочешь и зимой слушать бери еще одни без провода (блютус), качество уже так-себе, но таки лучше чем городской шум слушать. Но сейчас речь про ПЕРВЫЙ из этих вариантов, ибо к домашним самые большие требования по качеству

Ситуация такова, что даже если бы я готов был потратить больше - это не имеет смысла при текущем конфиге аппаратуры. Компьютер MacMini как источник, соединен через USB (можно и через оптику) с ЦАПом Asus Xonar Essence One, этот ЦАП имеет встроенный наушниковый усилитель. Контент - несжатое аудио, лосслесс, в том числе попадается хайрез (рипы с DVD-Audio). Короче ничего винилового и тёпло-лампового нет и близко :-) Тем не менее данный ЦАП считается неплохим в своей ценовой группе, имеет даже балансный линейный выход. Поэтому уши с запасом по качеству не нужны, но надо взять от ЦАПа столько качества, сколько он даёт :-)

Прошу совета у опытных. Требуются качественные (для своей цены разумеется) наушники ЗАКРЫТОГО типа, и кроме качества звука требуется чтобы они совершенно не пропускали звук наружу - именно НАРУЖУ, потому что проблема не в том, что мне мешает шум, а в том что наоборот я поздно вечером мешаю заснуть, но у меня нет выбора чтобы уйти в другую комнату. Почти что уже был готов ринуться в магазин за Audio-Technica ATH-M50, они находятся в магазине в полкилометре от меня и цена там 5600 рублей (то есть около $150), но решил почитать отзывы... Про тишину снаружи наушников люди пишут редко, но то что я нашел заставляет предположить что таки снаружи будет что-то слышно (возможно даже слышно какая музыка играет), но делать вывод по 1-2 комментам не хочу (некоторые ведь слушают чуть ли не на громкости болевого порога, тут любые амбушюры что-то пропустят). Проверить это в магазине не смогу так как там высок фоновый шум, у себя в комнате ночью ситуация совсем иная. Если таки у выбранной модели с этим делом не совсем порядок - посоветуйте аналог в этой ценовой группе (или чуть ниже - но не менее качественные). Причем под аналогичным качеством я понимаю не только качество звука но и качество материалов и конструкции (кожа/метал/пластик), я не желаю платить за поролоновое дерьмо которое через год осыпается... Ещё раз: нужно что-то В ЭТОМ ЖЕ ЦЕНОВОМ ДИОПАЗОНЕ! PS Не стоит ли обратить внимание на нижнюю ценовую группу студийных? Мой ЦАП допускает высокоомные наушники (только не баланс). Они как правило прочные. Или все-таки звук там всегда невкусный? В принципе моя цель - получать удовольствие, а не анализировать качество рипов или выискивать артефакты. Хотя разумеется, плохи те наушники, которые не показывают разницы между хорошим mp3 и лосслессом (тогда ведь и лосслесс нет смысла слушать). Это я к тому, что про мониторные уши часто пишут что они выставляют напоказ все дефекты и вообще там каждый инструмент сам по себе (хотя я понимаю что для музыкантов это и нужно - хорошая читаемость соло среди общей звуковой картины) PS2 Смутно вспоминаются из эпохи СССР уши "Старт ТДС-4", вот они кажется наружу не звучали... хотя могу ошибаться, давно было