oig-en

"Слепое" сравнение широко разрекламированного и очень дорогого HD-плеера Pono, на которых Нил Янг собирал деньги на Kickstarter, не выявило никаких преимуществ перед Apple iPhone, несмотря на то, что Pono воспроизводит музыку в формате Lossless (FLAC, 24/192). Рекламная кампания плеера основывалась на обещании "услышать разницу". И за эту "разницу" предлагается платить по-крупному: 400 долларов за сам плеер, 25 долларов за альбом. На деле всё оказалось куда прозаичнее. Автор обзора плеера - журналист с музыкальным образованием Дэвид Поуг (David Pogue) - пишет, что вся история с Pono выглядит как новое изложение сказки "Новое платье короля" (той самой, которая заканчивается выкриком "А король-то голый!"). По его словам, он привлёк к "слепому" сравнению 15 человек, из которых только один заявил, что слышит разницу - и он уже был обладателем Pono на момент тестирования. То есть заплатил нехилые деньги за разницу в звучании, которую человеческое ухо разобрать неспособно: согласно научными исследованиям, человек не способен отличить CD-качество (16 бит/44,1кГЦ) от HD-аудио (24 бит/96 или 192кГц). По существу разница может иметь значение на этапе сведения и мастеринга, но не прослушивания готовой записи. Обладатель Pono, как и другие ревнители HD-форматов, впрочем, уверяют, что в записях высокого разрешения "больше эмоций". Поуг запросил комментарии у разработчиков и ему ответил сам Нил Янг, заявивший, что "примерно сто артистов высшего эшелона, сравнивавшие звучание Pono с MP3 низкого разрешения все услышали и почувствовали разницу...". Вероятнее всего, речь шла о старых MP3-записях с качеством 128, 160 и 192 кбит/с, которые действительно теряют в качестве, по сравнению с оригиналом, и чем ниже битрейт, тем сильнее. Но сравнивать Pono с ними не вполне корректно. Формат AAC, используемый в iTunes Store даже с битрейтом 128 кбит/с звучит лучше MP3 с тем же битрейтом, а на данный момент стандартное качество в iTunes - это 256 кбит/с. Досталось от Поуга и магазину Pono: притом, что обещаны были многочисленные HD-ремастеры музыкальных альбомов, лишь немногие представлены в формате выше 96кГц (даже не 192), большинство так и остаётся в традиционном CD-качестве. Pono - не единственный плеер на рынке, способный воспроизводить FLAC, с этим справляются даже смартфоны на Android. Стоят они куда меньше. В конечном счёте, говорит Поуг, основная разница в звучании приходится на разницу в наушниках. Лучше потратить пару лишних сотен долларов, если они есть, на хорошие наушники, нежели платить 400 долларов за этот плеер. Интересно, что на этот проект Нил Янг собрал более 6 млн долларов на Kickstarter, при изначальной запрашиваемой сумме в 800 тысяч долларов. Звуки.Ру

к Sony Walkman NWZ-A17? блюз, блюз-рок Спасибо

А годная ли связка Cowon X9 32Gb + Cowon EH2?

А насолько DX50 оправдан для мp3? И вы будете смеяться, но у меня нет смартфона.

он видео вроде не кажет

Здравствуйте, я почитал форум и убедился, что тут все специалисты и в очках и решил к вам за помощью обратиться. По причине катострофической нехватки места, хочу заменить свой, устраивающий меня по звуку SONY NWZ-S755. Отсюда условия: 1. Общий бюджет +/- 20000. 2. Вся моя, довольно большая, коллекциия классик рока, блюз-рока и блюза в mp3 и vma. Так и будет в будущем. 3. По всей видимости я нихрена не аудиофил. Я не знаю, что такое сцена, ахч и что там ещё бывает? Как-то давно у продвинутого знакомца слушал его систему стоимостью с хороший автомобиль (в отдельной комнате со звукоизоляцией) и позволил себе заметить, что мой двухкассетник не хуже. Когда меня выписали из больницы я тоже купил себе какой-то чёткий пионер с могучими ушами, о чём и пожалел, принципиальной разницы я всё равно не заметил. Нет, я разницу чувствую, но вот сказать, что это хуже, а это лучше не могу. 5. И всё таки хороший, для mp3 (320/44,1), звук. Вдруг с тех пор я стал более лучше разбираться? (не дай бог, конечно, а то начну покупать золотые бескислородные кабели) 4. Не мнее 32 гектар на борту и/или слот под карты памяти. 5. Физические кнопки пуск/пауза, вперёд/назад, громкость. 6. Видео. Смотреть в самолёте 6-8 раз в год. Т.е. качество этой опции по боку. Но пусть будет. 7. Уши только затычки. С несколько противоречивыми требованиями. 8. С одной сторы хорошая звукоизоляция потому, что изредко самолёт/метро и часто дети дома. С другой стороны они же в машине и на велосипеде. Может сменные амбушюры для этого? 9. Стоит ли делать для хорошей звукоизоляции индивидуальные насадки? Под это могу бюджет и увеличить. А то противоречивые отзывы о них. Спасибо.