ДокторЗло

@molokoff, Уверен, что это не - "Я купил фигню дороже вашей, а вы умойтесь своей кашей". Маршак Как бы на это не было похоже. Иногда просто нет цели. Что-то говорится, а потом развивается и защищается. Многим нравится что-то и не нравится другое. Многие на этом настаивают. Так же всегда на форуме. Да какая разница. Поедем дальше. Но тема для её создателя уже исчерпана, судя по тому, что он не появляется тут уже давно. Но тема цапов традиционно будоражит умы форумчан - можно ее и продолжить. Я бы сам от MSB не отказался тоже. Слышал - даже начальные - крутые, но немного жестче, чем я привык. Но привык бы)))

, Вы просто скажите - что хотите. А то разговор странный и не информативный. Я запутался. Не пойму ничкго. Я тоже иногда слушаю иногда комп через систему. Но это делает исходник лучше? Не думаю. Как можно оценить качество, которое скрыто в нюансах. Но это уже развитие. Изначально о чем вы? Что-то ведь хотите сказать. Давайте скажите и дальше, может, пойдем? А то вы говорите настойчиво что-то, но что конкретно-то? ЕСли для вас что-то лучше чего-то - так это поняли все уже. Зачем дальше говорить? Но может упустили все главную мысль?

, Вы можете продолжать настаивать на вашей частности для всех. Ваше право. И ваше дело.

, Вот, кстати - вариант.

@death.chem,Почему-то все, кто слушает в ДХ имеют такое мнение. Если в других - противоположное.

, Я призываю лишь к тому, что должен быть лишь обмен мнениями, а не истинами. Ибо истин нет.

, Чисто перед медкомиссией - на что надо обратить внимание? Вы слушаете ютуб. На нем воспроизведение записано камерой - в лучшем случае, но скорее смартфоном. Что вы хотите услышать-то? Что сравнить и на чем сделать выводы и какие? Вопрос чисто риторический, но если есть что ответить - будет очень интересно. https://www.youtube.com/watch?v=arbDpTGGwTI Вот, например, связка Wells с Лампизатором - слышно качество какое-то есть, Но в живую это сказка. Но что дает видео с ютуба?

ютуб донес - точно проблема точно в цапе!!!!!! И акустика по виду басовитая очень. Убедили. Но на слух и на другой акустике - от баса кошку стошнить может. Вы правда ютуб в доказательство или просто шутите?

Не одно и тоже. Поэтому у меня Аккуфейс. Но и Лаксманы мне симпатичны.)) ТОгда это деформация личного восприятия. Надо абстрагироваться и еще раз приобщиться))) Что правда? Так вы все поняли? Реченька или все же речушка? ))))

@molokoff, Не все сказанное есть реальность. Слова остаются словами. И каждый раз говорятся для чего-то. (Хуже когда просто так.) В данном случае - сказать каша = у меня нет каши. Это не специально. Так действительно слышится. Но это не значит, что каша есть в принципе где-то. А потом - я так думаю. И опа - все готово - легенда родилась. ВЕРХНИЕ ЭЗОТЕРИКИ ВОСПРОИЗВОДЯТ КАШУ. Готова к обрастанию подробностями. Понеслось. Но то, что это, вероятно, самый прозрачный и техничный аппарат на рынке. С практически беспрецедентным разделением - как-то отходит сразу на второй план.

Скорее всего человек пишет в сравнении с цапом за 120 000 $. На контрасте. Должен же быть он в чем то лучше? Это несомненно. Так и должно быть.

, Никто не спорит. Более дорогое (кто бы не говорил) = более крутое. Но я люблю Рамштайн вштырить сам))) И никакой каши вообще. И панч и все при нем. Разделение волшебное. 08+XT. Сам думал улететь в ценовые высоты, но не вижу смысла. Это будет уже чувствительно бюджету моему. Вашему прыжку остается только позавидовать. Но все равно не каша)))

Значит сильно вам повезло с настроением и пониманием. Мне не повезло.

Может что другое не дубасит? Вроде дубасило как надо на полном Эзотериковском тракте. Возможно у вас и не дубасило, но дело, может, и не в Эзотерике? Баса там больше, чем надо, если что. Я смотрю вы вообще круче всех во всем разбираетесь))) Но каша бывает не только в звуке.

Можно написать мертвый и неинтересный и даже не брать в кавычки. Но суть дела это не изменит. Читаю некоторые посты и не пойму зачем они написаны в принципе. Кавычки какие-то. Что хотели сказать? Можно напрямую? А то на общение это уже мало похоже. А хотелось бы.

А что тут странного? Звук-то разный совсем. А вам кажется, что одно и тоже?

Честно - бред какой-то пишите. Без обид.Каши ноль вообще у меня. 100 проц разделение. Но писать можно все, что угодно. И вам и мне)))

Поскольку понятие "живости" и "музыкальности" у всех разное, то на первое место выходит техничность. Как же тогда быть с: Опять же что выходит на перврвое место у вас - это ваше дело. У мня по другому. ))) а понятие уровнем выше вы правда хотите разъяснений?))) Извольте. Чуть плотнее. Чуть натуральнее. Чуть детальнее. Чуть простоанственнее. Но звут тот же))) одинаковые чипы. Обвязка обсыпка обкрутка разная.

@cruelperson, С усем таких установок нет. Будет спать. С балансом каналов - не будет баланса. Плеер отдает чистый цифровой поток как иссточник. Если нет по оптике по юсб тоже не будет.

@PuPS, НУ, пара есть, но это мало. Их же еще продавать не стали еще. Один вроде в магазине есть в демо режиме...

Может Сергей в ДХ договорится?

@Френки, Направление то же. Цена сильно отличается ибо в 08 еще и привод SACD. Но звук в 08 уровнем выше. Однозначно. Но если сравнивать не в лоб - можно обмануться. А Эзотерик - техничнее, но менее живой. По мне, разумеется.

@WLM, Можете так просто - без солида.

Я несколько раз навязывался на прослушку, но каждый раз у вас были причины, хотя в это же самое время другие форумчане без проблем приходили послушать ваш тракт. Так что с моей стороны проблем как раз и небыло. Ну что вы. Мне жаль действительно. Я без подкола. Месяцок у меня не очень простой задался. А ребята забегали на час - два. Практически спонтанно. Наша же тема требовала большего. Я кстати, еще и не дома сейчас. Только на следующей неделе вернусь. И телефонами мы обменялись. Могли и позвонить)))

Смысл в том, что если у кого и есть "наценка за красивые глаза", то как раз у Лаксмена. Ну что за вопрос - "кому нравится Accuphase?" Да дохрена кому нравится, вообще-то, вон molokoff тоже в числе прочих рекомендует ознакомиться. А вы я смотрю прямо эксперт в Лаксманах и Акуфейсах. Особенно в ценообразовании и наценках. И разумеется вы все слушали, а не с чужих слов. Это ставит меня в тупик. Уели. ЕСли серьезно Лаксманы я слышал и у меня они были практически все. Не нашел для себя звук лучше. Была возможность взять Эзотерик к-01 или д-02, но выбрал Лаксман именно из-за звука. А Акуфейсом плотно интересовался, правда только самым верхним сегментом. И слишком мертвый звук у него. ТОчнее не такой живой, как у других японских флагманов. По сравнению с Лаксманом и Эзотериком. Это можно спокойно услышать, если подряд послушать все три фирмы. У меня такая возможность была. При чем неоднократно. Поэтому говорю о том, о чем знаю. По моему вкусу, разумеется. А кому нравится Акуфейс - не знаю. Но нравится, видимо, если его делают и за эти деньги покупают. Возможно к новой концепции звука надо привыкать. На это времени у меня не было. Но что-то кажется я своим отношением к Акуфейс как-то вас задел лично. Не собирался совсем.