ДокторЗло

Эти надо сначала послушать. Не всем подходят по верхнему регистру.

Можете обосновать? Не в плане спора, конечно. В плане информативности мнения. Мне важно.

tyn Меня традиционна радуют PL-100 Но есть Финские Amphion - это вообще бомбище... Особенно Amphion Two18. Сам на них облизываюсь, но по высоте у меня не проходят... 55см

Вопрос к общественности. Купил в идеале JBL 4344. Уже владею MA-pl300. Есть шикарное предложение на KEF REF 205/2. Третья акустика это через чур)) Какая для вас более приоритетна? КЕФ или МА? НА МА есть покупатель уже. Но стоит ли заморачиваться? Все же МА дальше по звуку, чем КЕФ от ЖИЛ. Если честно подклиниило немного… ) Любой совет может помочь. Ютубе бред конечно, но хоть как-то что-то можно по разнице понять…

Lukich Именно)))

Lukich Это не совсем так. На винил наоборот старались как можно больше ДД записать. Отсюда и технология "половина скорости"... Это вообще верх винилового звука. А на счет "сжатия" - я бы проверил. Потому как кроме компрессии и лимитированния я не знаю инструментов того времени. Не МП3 же они делали))))) Пленка самума компенсирует звук... Все записи того времени звучат реально лучше многих даже современных. А это значит, что исходники все в идеале. Кстати на счет 2х микрофонов на классике рассказать можно, но так ли это пойди проверь... ТАк что воздержусь от принятия этой версии. Возможно какие-то самодельные записи... Хотя ХЗ. Большой оркестр сложно записать разборчиво таким способом и без подстройки баланса зон. Но еще раз повторюсь хз

Традиционно вы против практически всего на свете. Но разные люди имеют разные возможности распознавания и запоминания. Это нормально. Так что лучше давать другим шанс на то, что их восприятие отличается от вашего. ))))

Вот, если кому интересно. Демо диск ленточных микрофонов ROYER. Живее - куда еще)) Очень динамично и узнаваемо по составляющим звука. Лента - максимально динамику разных видов передает. https://yadi.sk/d/DQQOBVZpv5r94w

Как жались? И чем? Это же не цифра... О чем речь? Компрессировались? Что имеется ввиду под жались в 60х, например? Но ЗВук записанный в 60х, 70х - много лучше звучат по живости, чем многие современные фонограммы. Собираю музыкантов длинными дискографиями - и это вообще золотое время по звуку. Далее ДАТы убили живость лет на 15-20. ТОлько последние годы все снова вернулось в привычное русло.

Lukich Не думаю, что подобный радикализм мерен. Все имеет свою динамику и свою тембровую наполненность. И при чем тут 2 микрофона? Хотя есть специальные диски для точного контроля работы в студии. Действительны записаны только на стерео пару микрофонов и служат для выстройки соответствия снятия звуков микрофонами. Но в целом живой звук - это живой звук. Хоть один, хоть 100 микрофонов. Любой музыкант определит разницу в звуке привычного инструмента. Это же очевидно. И повторюсь. Не имею в виду тембры в первую очередь. Говорю о живой динамике, атаке. НА счет - постараться найти запись не понял. Их много. Возьми, например любой джазовое трио. Концертную запись... И так далее. И все, что будет хорошо для подобного - будет хорошо и для любого другого стиля.

levap Народ обманываться рад. Это от того, что реально донести нормальный звук до уха сложно. Проще себя обмануть. Давно пройденный этап. Предположим, что подбором "правильных компонентов" внесены тембральные изменения и что-то на конкретной сдвижке звука звучит хорошо. При этом другое с точностью до наоборот. Вот и идут суды-пересуды - хорошо/плохо. То, Что одному масло, другому серп по причинному месту. Споры, интриги и расследования - следствия))) Проще и более правильно иметь номинал. Все остально легенды нашего городка. К тому же все упрощается до тембрального баланса. Больше чего, а чего меньше. Но это только самая верхушка айсберга. Копать надо скорее всего в направлении раскрытия динамического потенциала фонограмм. Именно это предопределяет качество самого звука. Приближение к "живому" звукоизвлечение. То, что на живой музыке плюс - полюс на любой. А это уже совсем другая история. Но это мое мнение. Я ставлю его во главу угла только для себя. Каждый идет куда его собственные глаза, уши и вкус его ведут. Но вкус величина воспитываемая и самовоспитываемая. ))) PS. На счет эквалайзера. Хороший эквалайрез делает многие вещи гораздо аккуратнее, чем, скажем, кабель, который валит искажения в нижнем регистре или притупляет верх. Вот это как раз не кошерно вообще. Я например применяю эквалайзер только для пересчета и восстановления совсем уж плохих или сделанных с ошибкой записей. Их на самом деле достаточное количество. Далек от подхода - раз так записано - будем мучаться, но слушать, и неплохо это делаю. И не абы какой эквалайзер. На само деле тех, что можно использовать без потери в звуке единицы, и каждый отдельно стоит сродни целой системе. Но на самом деле путей много. И каждое направление имеет право на развитие. Главное, чтоб удовольствие доставлялось в нужных объемах.

Я не сравнивал. Сейчас включено в Денжероус+МК3. Левинсон на складе отдыхает...

Rutger У меня были одновременно и Тета и Лямбда. Но после появления 3100 - сложность выбора отпала сама собой. По мне просто совсем другой уровень звука не смотря на то, что это и плеер и транспорт в одной коробке. Сравнивали у Димы Денри с его второй Тетой - результат тот же. Но я не претендую на истину. Вот мне так зашло))) А уж по AES через Левинсона 35ого - это вообще бомбище... Хотя через него все на свете на уровне рэдбука бомбит))) UA20400, кстати)))

Это без вариантов лучший по мне.

Как транспорт идеален. Выход как раз на АЕS. К тому же собственный выхлоп мультибитный очень неплох. По сути я не слышал от CD более плотного и ровного звука, чем с 3100.

Заинтересовало то, что мой вейс дак1 мк3 полностью соответствует описанию))) хоть чип в нем и не самое важное. Даже открыл проверил. Да. Все так.

Вот достаточно интересная статья. ЕСть соображения? https://hifi-audio.ru/archives/10568

Кто=-то у меня недавно интересовался на счет Сони CDP-3100. Выскочил лот на известном ресурсе. С пультом... Я бы пульт купил)) Либо купил бы все, но тогда один их своих двух надо будет продать)))

Бруно НУ, вы опять как здрасте))) У Рудистор RP030, например - отсутствие обратной связи - паспортная характеристика. У Вейса тоже. Но как скажете. Без вариантов))) Высказали умную мысли и хорошо. Пусть живет.

individuuum Так и есть. Мне сложно ответить четко. Формула аудирфильский аппарат. Вейс про. Вейс не имеет ни обратных связей, ни каких фильтров - чистый звук. При его работе сам чип не имеет большого влияния на звук - это сильная вычислительная машина. МАтематика в чистом виде. ЗВук открытый и полный. Если ярко - то ярко. ЕСли темно - то темно. Формула более отчетливо контролирует звучание. ТО есть нет ни одной фонограммы, которая бы была через формулу яркой. Но при этом верха всегда остаточно. Но это так и работает r2r. ТУт звук скорее близок к аналогу. Пленке. ОЧень комфортный и очень музыкальный. По сути я не мыслю уже жизнь ни без одного, ни без второго...

Не представляю, что можно строить систему для изменения звука носителя... Проще уже EQ постоянно крутить, чем вкладываться в искажения. Это если я правильно вас понял.

Они покрывают не все стили. но и сними можно полноценно жить7 Но только с последней версией.

Изо все же много более точные и динамичные. Но это тянет за собой еще много чего. Теоретически можно оставить т Хедтрип вместо Радиатора, но в Радиаторе есть сквозной канал, что делает его более функциональным для построение давнейшей системы. Хотя совершенно не собирают от него отказываться, ровно как и от изодинамического звука. Мы рассматривает гипотетическую ситуацию)))

Оба АКГ 812 и 872, Утопию... Да и Сферы отлично от Радиатора играют..