AfArt

LabAT, есть сумашедшие люди каторые докупают к LISA III внешний аккумулятор повышенной ёмкости (>300$), дабы достичь своей цели))).

vitamir т.е. вы говорите о элементах типа 1Т5298, а не о системе радиодеталей имеющей два вывода и являющейся "источником тока"?

Или "дифференциальное сопротивление и положительный температурный дрейф" это последствия системы резистор+ стабилизатор, а не чисто стабилизатор? Прошу прощения, а что значит "двух выводной"? - типа "стабилитрон", а не типа "транзистор"?

vitamir, а смешение промежуточных транзисторов (входных)? Под "пузырьками" - я подразумевал "неповторимое сочетание индивидуальных особенностей комплектующих" ))). Это наверное и для "промежуточных" транзисторов справедливо?

Я по вопросу PPA V2 vs LISA III. Я так понял PPA V2 - более продвинутый вариант, т.к.: 1. Функция "Bass Boost" отключаемая))). 2. ОУ выводятся в класс А при помощи регулируемого "источника тока". 3. Каскады в буфере тоже выводятся в класс А при помощи регулируемого "источника тока", а у LISA III при помощи "готовых" источников (стабилизатороы) тока + ещё смещение в оконечных транзисторах более стабильно (резисторы шунтированы стабилизаторами). Меня интересует реализация 3-его пункта, что чем лучше (не смотря на наименование деталей)? "Тотальный ручной контроль" лучше или дело "в волшебных пузырьках"?

LabAT, вы недавно вспоминали про проект PPA V2 viewtopic.php?f=9&t=1995&start=510. Есть ещё один портативный усилитель со сходной структурой (многие его считают лучшим среди портатива) это TriadAudio Lisa III. Вот сдесь есть его схема: http://www.triadaudio.net/ Не могли бы вы прокоментировать в чём основное отличие у этих усилителей с точки зрения устройства, организации и т.д.?

Khronos не переживайте! М3 - 3-х канальный, а Virgo 2-х ))) - ведь если бы вы уже имели Virgo и читали отзывы про М3, то наверняка бы вам захотелось его попробовать...

LabAT, Согласен, но в данном случае точность в 1-2 дБ меня устроит))). Уровень сигнала калибруется перед тестом в RMAA помоему именно относительного входного уровня сигнала, главное чтобы в микшире было выставлено на 100%.

StaS Уровень сигнала в вольтах или других единицах (Теория: http://www.sengpielaudio.com/calculator-db-volt.htm) интерресны по тем же причинам, что и Khronos - что бы соотнести режим работы при испытаниях с реальной (эксплуатационной) громкостью в наушниках. У моей Emu 0202 USB, например, заявлен максимальный уровень сигнала в 6.7dBV~6 вольт амплитудного напряжения и его мне с запасом хватает для HD650, комфортный уровень ниже где-то на 10 дБ. Вот тут нашёл характеристики вашей карты http://www.alibaba.com/product-free/106 ... _Card.html Максимальный входной уровень 6 dBV, тогда получается, что ваши тесты проведены приблизительно при этом уровне, и соответственно этой громкости для меня "за глаза"))). Ещё раз спасибо за результаты тестов!

Не знаете какому выходному напряжению это соответствует? У HD2 вроде нет аппаратного предусилителя, тогда при установке в микшере на 100% и после колибровки в RMAA перед тестом должно получаться, что-то не далёкое от линейного уровня в ЗК т.е. ~ 2В (или ошибся)? Или ваша методика испытаний чем-то отличается?

StaS, вообще, я просто не понял, что за "результаты Вирго" и какие в них изменения вы обсуждаете с LabAT при том, что усилитель мне интересен. Я нашёл эту ветку и прочитал её с самого начала ещё летом, после - просто просматриваю новые сообщения и таким образом слежу за "развитием" интересной темы (не перечитывать же мне всю ветку каждый раз), что наверное логично. А так получается нужно следить сразу за всеми постами, т.к. "а вдруг автор передумал?". Кроме того ещё одна неприятность возможна, представте ситуацию: Я о чём-нибуть пишу. Вы на это реагируете вопросом или коментарием. Я увидив ваше мнение, меняю свою точку зрения и правлю текст (или не глядя на ваше мнение))) ) так, что ваша реакция уже не логична! Кто сдесь "дурак" - тот кто прокоментировал, или тот кто вновь читает и логики в словах не находит? Вообще это не "по теме", это про "особенности" сдешнего форума, которые для меня непонятны. В конце концов зачем люди "протоколы" изобрели, которые заверяются и потом не редактируются, а поправки вносяться отдельными документами.

Ещё раз прошу прощения - виноват, неупомнил, что были "результаты" и не увидел, что они изменились. Вообще, помоему, это глупая идея давать возможность править сообщения в старых постах - только путает и нарушает логику общения.

StaS, LabAT Прошу прощения, но это о чём?

Прошу прощения - лишнее.

vitamir, остаётся, причём и при замыкании как на "+" так и на "-". А разница (значительная) в токах наблюдается только при замыкании на "+". А ещё кроме этого это сопротивление охвачено ОС, если что.

Кто может объяснить явление: Замыкаю накоротко выходы усилителя на полюса питания амперметром (посмотреть значение максимального развиваемого тока для сравнения). В правом/левом канале при замыкании на "+" развиваемый ток меньше в ~2 раза, чем в земляном канале, а на "-" ~=. Меняю ОУ местами - тоже самое.

А ведь и правда! Выходной разъём (цилиндр) был продублирован новым (в корпус вкручен), ну и "касички" порасплетал. Разница. Это не из-за косичек))), проверено. Вот тебе и пожалуйста - высокие материи.

vitamir, вот здесь http://www.headphoneamp.co.kr/bbs/zboar ... asc&no=242 была нарисована очень наглядная схема со всеми токами объясняющая как устроена "виртуальная земля", но у них какие-то проблемы и часть изображений не доступны, возможно позже появется. Поэтому буду устно излогать. Закон Кирхгофа вроде помню. В усилителе в простое есть три потенциала - "+V", "-V" и "0". Каждый ток должен, вконце концов, пройти через его источник, т.е. батарею или конденсатор, в зависимости от его источника. В простое бежит ток через: цепь светодиода и через цепь формирователя средней точки. При появлении полезного сигнала на выходе канального усилителя появляеться потенциал, каторый отделён от "0" на выходе земляного ОУ только нагрузкой, больше ему некуда "стикать". А как извесно потенциал распространяется по всей длинне проводника. Т.е. он по нагрузке распространяется на выход ОУ земли, далее через ОС "подаёт сигнал" на отпирание "затвора связи с -V" для "сброса лишних зарядов" т.к. ОУ настроен на поддержание на своём выходе потенциала 0. Отпирание производится на такую величину, что бы ток через нагрузку (рабочий ток) вызвал падение через этот затвор достаточное для образования на выходе ОУ земли потенциала "0". Таким образом к токам простоя добавляеться рабочий ток протекающий по пути: "+" батареи - "+" питания канального ОУ - его выход - нагрузка - вход ОУ земли - "-" питания земли - "-" батареи и образующий на нагрузке полезное напряжение. Но может случиться так, что каскад ОУ земли не может снизить своё сопротивление так, что бы падение на нём снизилось достаточно (не успевает открыться на достаточную величину), тогда на выходе получится что-то болшее чем ноль, в этом случае и напряжение на нагрузке станет не правильным. В этом месте появляется польза от конденсаторов на выходе земляного ОУ. Конденсаторам, тем что относительно "-" нужно будет "дозарядиться" до нового потенциала, а чтобы набрать этот повышенный заряд им предётся отобрать часть рабочего тока, тем самым разгрузив выходной каскад земляного ОУ - пропустить через себя переменный ток от земли к "-" и темсамым сместить потенциал на выходе земояного ОУ ниже. А конденсаторам относительно плюса - разрядится отдав ток в нагрузку вызвав в ней болшее падение и тем самым тоже сместить потенциал выхода земляного ОУ ниже. Тоесть эти конденсаторы будут препятствовать изменнению потенциала на земле. Вот так я понимаю. ДОБАВЛЕНО: vitamir, Возможно вот это материал, поможет нам с вами найти "общий язык" - http://tangentsoft.net/elec/vgrounds.html - раздел "Capacitors on the Output of a Virtual Ground Driver". Там как раз второй абзац говорит о том, что вы наверное имели введу? Т.е. чем больше ёмкость на выходе, тем "большее время" нужно ОУ на то, чтобы её скорректировать, но вопрос зачем её корректировать, если она этой ёмкостью удерживаеться относительно полюсов питания? Или это плохо потому, что эти ёмкости всё-таки не "идеально" одинаковые и их разрядные характеристики при общей просадке напряжения не линейны так, как характер поведения средней точки ризистивного делителя? Подскажите пожалуйста. Всё, что я "защищал" выше описано в третьем обзаце этого раздела.

2417700, Я старался в новом варианте учесть замечания по первой плате: входы в середине сконцентрированы, выходы на самом краю, земля разведена медью по осям ОУ (буква Н получилась), питание - отдельными проводами с ножек конденсаторов на ножки ОУ, старался по дальше от всех остальных. Если ОУ земли выбросить и закоротить ВХЗ и ВЫХЗ, то 22К делителя не справяться с работой (я об этом уже думал). Я купил 6 батареек ААА, попробую дать двухполярное питание, посмотрю что получится. Как в первом не получиться. 3 ОУ, каждый со своим питанием и чередующимися вход/выходами, наверное только если и вправду печатку рисовать, да ещё и сдвух сторон. У меня есть Electronics Workbench - но там у меня только схему нарисовать получилось, при попытке запустить - выдаёт ошибку - что-то я не правильно в ней делаю. vitamir, Динамика - это "много" статики ))), как кино из фотографий. Так же и интеграл это умножение и суммирование много-много раз. А токов без напряжений не бывает, они между собой связаны с сопротивлением, или правильно сказать "комплексным сопротивлением". Но раз вы говорите, я подумаю над схемой. Укажите на то, чего я не понял, т.к. возможно я действительно не понял, а разобраться хочется. Я как понемал нарисовал схему в самом начале, по мои "знаниям" она должна была работать практически идеально - этого непроизашло - значит я чего-то нетак понял.

2417700, вы немного "просмотрели". Сборка на каторую вы сослались уже устарела и схема в каком-то смысле тоже. Извените это недостаток форума с "всеобемлющей" темой и моя недостаточная "агрументация" своих действий (схемы, фотографии). Сейчас я вожусь с такой реализацией: стр. 29 - последний пост (как сослаться на конкретный пост не нашёл). vitamir, согласен с вашими рассуждениями. Но, довайте рассмотрим работу схемы последовательно. Опорный патенциал средней точки (входной земли - ВХЗ) образуеться из делителя из резисторов по 22к и "придерживаеться" конденсаторами по 10мкф+1мкф, - получаеться серединка из напряжения питания, потом этот потенциал дублируеться на выходной земле (ВЫХЗ) при помощи ОУ, в первый момет времени этому ОУ и вправду не легко живётся пока он перезаряжает конденсаторы на выходе так, чтобы напряжение на них поделилось поровну, а не в соответствии с их индивидуальными параметрами (ёмкости, сопротивления и проч.). В итоге на ВЫХЗ получаеться потенциал ~= тому, что есть на ВХЗ (с учётом постоянки от несовершенности практической реализации - 0.2мВ). Дальше от источника сигнала относительно ВХЗ подаётся сигнал, каторый усилившись попадает на нагрузку и возвращаеться на ВЫХЗ, пытаясь сместить этот потенциал в сторону, но ему сопротивляеться: ОУ земли каторый в этот момент "изовсех сил" открывает свои каскады и конденсаторы (заряженные до этого ровно "как надо") - работают они в одном направлении - что бы уравновесить потенциал канального усилителя, т.е. их общий ток = канала. Потом приходит противоположного знака сигнал и происходит обратная ситуация, что бы сместить ВЫХЗ в другую сторону нужно сново за счёт тока канала "перезарядить" ёмкости и "задушить" ОУ в земле и всё. А потенциал ВХЗ может быть покалеблен только входными токами всех ОУ и токами источника, ну и просадками напряжения на источнике питания, каторый в свою очередь поддерживают все канденсаторы схемы (ну кроме кирамики на выходе ОУ). "Затыкание" о катором вы говорите будит только при включении/выключении и неисправностях канденсаторов после ОУ (или я неправ). По поводу до и после - ладно согласен, не одно и тоже. Про терминалогии и дальше. Прошу прощения, это от нехватки специализированных терминов. Сигнал на виртуальной земле - это сигнал относительно ВХЗ? - но ведь он это следствие несовершенства усилителя с КУ=1. Зачем мне эту ошибку вычленять. Если я "сниму" сигнал с выходных клем усилителя и сравню их с этолоном в источнике я получу именно ошибку всего усилителя. Вот для более детального изучения поведения канала земли можно изучать разницу между ВХЗ и ВЫХЗ - наличие каторой - зло. Я замеряю в RMAA - напряжение на разьёме наушников - оно же выходное усилителя. LabAT, согласен. Это верно если и источник и приёмник одно устройство, в моём случае это разные устройства, каждое со своей землёй и питанием, каторое попадает в "соседний контур", только через сигнальные цепи. Кроме того, я уже это наблюдал кагда попытался промерять усилитель (первой редакции из 2х сдвоенных ОУ) на E-MU - напряжение на батарее просесо и пошли искажения. Потом я вспомнил, что у меня карта "необычная" и вней есть функция Graund lift - между входами и выходвми по земле помещаеться резистор, помоему на 10к. ОУ в земле не вышел из строя (у него то даташиту защита от КЗ есть), я его после в каналы ставил - всё нормально. vitamir, LabAT, почему вы мою схему называете "балансной", ведь в ней сигнал передаётся только по двум проводам, относительно третьего - общего? А в балансной должно по три на каждый канал.

Да, при желании можно "разчленить" и разнести каналы ещё дальше, но мне не дают покоя мысли, что вот у этого "чуда" (это то, что я слепил когда-то ради эксперимента и хожу с ним по сей день) - имеет параметры отличающиеся от нового "монстра" в пределах погрешности измерений. Исполнение хуже чем сейчас, ОУ - сдвоеный в одном корпусе, земля (средняя точка) образована двумя резисторами по 4.7 кОм (+/- без подбора), конденсаторы по 220 мкф на этой земле (первые попавшиеся), ну делитель КУ сделан из частично лежащих резисторов, и делитель на входе (регулятор громкости) навесной из подстроичников по 4.7 кОм, да конденсаторы на входе. Ни фильтров, ни "буферизации", ни развязки слабо/сильноточные цепи, ничего... Вот смотрю и вижу, что уних одна одинакавая деталь осталась - разъём. Про амплитуды и взаиморасположение. Амплитуда от источника - 0.3 В в пике - делиться на 3, идёт на вход ОУ, там усиливаеться на 3 и выходит на наушники, возможно на резисторах после ОУ, но до точки ОС напряжение выше (для компенсации падения на нём). При испытаниях "входная косичка" распологаеться перпендикулярно к плате - дальше удалить нереально, т.к. к входам сигнал как-то нужно подвести. Паразиты, каторы у меня ловяться по полю от расположения косички - ухудшение разделения с ростом частоты (почти как у первой редакции). Вот поэтому я и в растерянности. vitamir, почему "профанация"? Поясните пожалуйста (вопрос искренний). У меня же земляной канал с КУ=1. А так: раделение слабо/сильноточные цепи есть и средняя точка (потенциал) контролируеться ОУ, ну и ток долже обеспечиваться достаточный. От третьего канала тут вроде бы ничего больше не нужно. Эти конденсаторы, поидее просто "поддерживают" этот потенциал при возможном смещении, когда внутреннее сопротивление земляных ОУ возрастает. Да и, ещё в самом начале, мне вами и LabAT`ом было сказано, что в "формирователе земли" ёмкость нужна побольше - вот она и есть, правдв после ОУ. и про это не понял, т.е. по трёх проводной схеме для каждого канала: канал, канал земли и входная земля? - поидее оно же балансное подключение - но помоему ерунда какаета получиться ведь сигнал всё равно между земляным и основным каналом, а у меня земляной канал только "буферизирует" землю. А вчём ошибка если у меня источник со своей землёй, приёмник со своей, а питание усилителя "болтается" относительно входной земли или вы хотите сказать, что мои "выходные" ёмкости смещают землю когда земляной канал не справляется?

2417700, никак. Я в ступор впал. Пробовал всётаки над этой реализацией эксперементировать - добавил на выход земли (та что на "-" наушников) относительно питания ёмкости "ultra low esr" по 2500мкф (1000+1000+470+10) на плечё. Разделение не шелохнулось, зато THD упал процентов на 20 на 16 (ушли самые высшие гармоники) и 32 (вообще 3 осталось) омах. В отчёте наводка на ~18 кГц - это от плеера - батарейка почти севшая была.

Спасибо, изучим. Если предварительно, так это судя по всему именно эти параметры отображает характер искажений меандра, каторый, например для ОУ в даташитах приводят. И если это так, то можно и без RMAA пробовать мерить - генирируем "large amplitude 3 kHz square wave", пишем при высокой частоте дискретизации (192кГц), а потом сравниваем. Khronos, Зачем мне вас обманывать? Общее у этих результатов, только то, что они получены на одном АЦП (правда сигнал от I7 ещё предусиливался + 8-9db). Вот здесь http://www.ixbt.com/proaudio/emu/0202/e ... eout.shtml. У меня THD получился для I7 - 0.0011, для 0202usb - 0.0007. Это наверное флуд? - Прекращаю и больше постараюсь так не делать.

Khronos, TIM - " transitory intermodulation distortion (TIM), also called slew rate distortion. TIM distortion was found to occur during very rapid increases in amplifier output voltage" - нашёл тут http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_amplifier DIM - ненашёл это "dynamical intermodulation distortion"? хотябы приблизительно, что бы найти как-то. TAD - тоже ненашёл, можно ещё "наводку". И всётаки: Какой спектр считать более "музыкальным" учитывая уровни, если только THD брать? Сверху Iaudio7, снизу E-MU (без нагрузки) Ан-нет, всётаки нашёл: http://www.real-audio.ru/content/articl ... ticle=2906

Khronos, как расшифровываются абревиатуры: TIM, DIM, TAD - никогда не встречал? Я так понял фазу и ещё что-то они пока как "бэта" сделали, т.к. я ниразу ничего вразумительного на этих графиках несмог увидеть - начинаеш маштаб крутить - всё прыгает, не прокручивается..., да и в отчёт это не сохраняеться.