Nurgayan

Массово осваиваем RMAA! Интересно как... Хоть теперь мои результаты не голословны... ) Согласен с andy_drive на счет вынуть ОУ с XLR. В этом есть логика... Может еще и CM6631 с кварцами вокруг него выпаять? Посмотреть как только со SPDIF будет... Теоретически шума должно стать меньше... Но будет ли это стоить того на практике?... вопрос?

попробую на другом "компе" замерить... собственные лупы HDAV и ST с тем же RCA кабелем замерял SNR -117дБ может через USB помехи проникают... на D1 тоже замеры хорошие, но по звуку сильно уступает Е1. Цифры и звук разные вещи. На счет кабелей даже если один и тот же кабель с разных плат, с одного на другой комп. и на другую плату это одно, а когда сам в себя это тут другая ситуация она всегда выигрышна. Не забываем что сам в себя "земля" одна на плате и через кабель по всей видемости не идет, а идет по плате. Кто его там знает какой калебательный контур образуется, как течет ток? С Е1 на карту точно по кабелю и тут его роль сказывается на много больше. вот простой 2 тюльпана и джек. Минус сразу видно. Есть еще одно маленькое замечание. Производители жуки те еще конечно... Короче, как видно из приведенных измерений, есть зависимость между уровнем выходного сигнала и уровнем шумов. Обычно приводимые измерения делаются на уровне 0 дБ. Но для того чтобы сделать циферки более привлекательными производители стали проводить измерения при уровне выше чем 0 дБ. Скажем +3 дБ. И как опять-таки понятно из графиков, вы измеряете при других уровнях громкости. Мне кажется, для корректного сравнения громкость должна быть на всю, не знаю какой там будет уровень. Это уберет методологическую разницу тестов. на счет тестов внутренних карт в loop режиме согласен! Но как тогда объяснить тот факт, что внешнее устройство за 40$ показывает параметры не хуже чем One?

попробую на другом "компе" замерить... собственные лупы HDAV и ST с тем же RCA кабелем замерял SNR -117дБ может через USB помехи проникают...

А я для Вас. Огромное спасибо за тест! получше!!! вот уже более менее, на уровне встроенного звука ) но разве это показатель для устройства который занимает ценовую нишу 400$ сейчас встроенный на некоторых SNR -110 дает все равно до паспортных -120 далеко... Вот http://www.espada-te...pr_-39433.shtml стабильно выдает SNR -110, стоит 40$ разницу чувствуете 400 и 40. ))) да выглядит One на все 400$, жаль что так же не звучит.

Дык и замечайте на здоровье. Когда речь идет про разы, я и употребляю "в", а когда о децибелах то "на", что совершенно естественно т.к. дБ - это логарифмическая шкала и "на" 3 дБ означает "в" 2 раза. рад что Вы в курсе... ) "эти цыферки 0,124 и 0, 015" измеряются не в дБ, а в % Вы пытаетесь зацепиться за погрешности измерений, и то одного пункта... общая картина не меняется... Вот еще раз, для Вас замерил... это еще раз говорит о нестабильности, устойчивости в таких параметрах данного "девайса". "если померить на нормальном измерительном комплексе" - что бы намерить в ST, STX, HDAV, Titanium HD SNR -117-119дБ таких средств не требуется, и производитель сделал мануалы как их померить в RMAA. А вот для One не сделал! Почему? Теперь это очевидно! )

Ну, что вам сказать... Не доверяю я вашим измерениям, извините. Что-то там не так у вас. Лично я заменю ЦАПы (в процессе), заменил все ОУ на те, которые мне нравятся и буду слушать вслепую. Слепые тесты расставляют все по местам, знаете ли. Насчет измерений, тут наверняка дьявол в мелочах порылся. Что-то не так. Если измерения проводить на одной аппаратуре и одной методике - тогда можно сравнивать. А так - неизвестно что и почему показывает такие результаты. Звук мне нравится, хотя я и понимаю, что нет предела совершенству. Ну и напоследок - конечно 0,124 и 0, 015 - циферки похожие, но это на минуточку разница между -76 и -58 дБ! 18 дБ разницы это чуть ли не в 10 раз! И осмелюсь напомнить - это таки интермодуляционные искажения, которые наиболее заметны и неприятны на слух, более того, обусловлены они как раз джиттером usb приемника. Так что смысл имеет да еще какой! Если даже при таких условиях когда все плохо, разница в 10 раз, то если померить на нормальном измерительном комплексе, черт его знает, что вылезет. Короче, вы меня только убедили в правильности ухода от usb в случае с One, благодарю! хоть в чем-то Вас убедил! ) но смею заметить что в арифметике приставка "в раз" означает умножение! Прибавление приставка "на" . например больше числа 10 в 10 раз, будет цифра 100!!! а "на" всего 20

Считаю что обвязка в One реализована очень "криво". Прироста качества от цифровых входов не так много! Вот вам пример Стоковый One, не "вскрытый". RMAA 6.2.5 режим 24bit 48kHz в качестве АЦП HDAV 1.3 USB vs TOS (SPDIF) Отдельно тоже самое, т. к. без наложения оценить легче как видите, гармоник в SPDIF значительно меньше, пики гармоник так же ниже, но общая шумовая полка спектра даже выше(без учета пиков гармоник). графики THD Как видите кардинально ситуация не меняется, вообще удивляюсь как так можно запороть PCM1795! Целых два, а результат теоретически должен был быть выше чем в ST, STX, HDAV 1.3., но шумы One все сводят на нет. Даже смысла перепаивать на PCM1792 нет, результат тот же! замена ОУ в техническом плане и по результатам измерений дает прирост максимум пару процентов, а в большинстве случаев даже деградацию сигнала на выходе. Так что наверное стоит успокоиться и слушать музыку! ))) Успехов всем!

да с USB, через небалансный выход (RCA). Честно говоря сомневаюсь что только USB виноват... замерял с SPDIF OUT HDAV 1.3 -> SPDIF IN One -> Line in HDAV 1.3 характер искажений отличается не сильно, но чуть меньше. в общем не существенно... У Вас вроде EMU 0404, может померите в RMAA на 24bit-48kHz? 1. через USB One -> линейный вход EMU0404; 2. через выход SPDIF EMU0404->One-> линейный вход EMU0404. Буду очень благодарен ) Сам померить хочу на EMU0204, только за шнурком XLR сходить надо. На выходных займусь наверное...

Неизменной осталась лишь коммутация. Проверяй. той же коммутацией измерял ЦАП Espada и нормально SNR -110Дб, собственные лупы ST и HDAV SNR -117Дб.

+1 Ну не может такого быть! 85 дБ, это, конечно не 70, но все равно очень низко. И, кстати, самовозбуждение на ВЧ за границей слышимого диапазона - показатель. Знаю я такие штуки - неприятно слушать. Вроде и все есть и играет неплохо, но что-то не то. Берешь осциллограф - а там, килогерцах на 100-150 - колбаса! И начинаешь лопатить - что фонит. И кстати, эта фигня как раз и может сожрать 25-30 дБ от заявленного сигнал\шума. А причина ее может быть в замененных резисторах. Во-первых, они сами по себе могут шуметь, во-вторых, есть простое правило - нельзя заменять smd элементы на обычные из-за длины ножек, которые становятся антеннами, потому как smd элементы можно располагать близко от остальных частей схемы, а обычные надо располагать чуть дальше. Блин, было бы чем померить сам бы занялся! Но - нечем... Не встроенным же звуком в конце концов на счет запорол не согласен, так как тестировал стоковые One, не вскрытые - характер искажений такой же. методика верна. т.к. с другими устройствами вопросов нет. остается только самое трудное - признать что One это слабое звено, короче - лузер. ) Хорошо, как тогда быть с теми, кто мерил до вас? В интернете полно замеров, которые показывают куда лучшие результаты. Как с ними? Ранее уже писал, не раз, что еще тестировал 2 One не вскрытых, стоки. И на них характер искажений тот-же, результаты почти те же +- 2Дб. Поэтому утверждение что запорол отпадает. Более того, если посмотрите результаты, ранее выложенные для стока не вскрытого и переделанного на PCM1792 - уровень искажений THD на модифицированной версии на стоковых ОУ даже ниже.

на счет запорол не согласен, так как тестировал стоковые One, не вскрытые - характер искажений такой же. методика верна. т.к. с другими устройствами вопросов нет. остается только самое трудное - признать что One это слабое звено, короче - лузер. )

Протестировал не Essence one (PCM1792) дискретные операционные усилители с транзисторами в выходном каскаде, работающими в А-классе. согласно даташиту: • Ultra Low Total Harmonic Distortion, 0.00045 THD+N @ 1kHz • Ultra Low Noise 0.89nV/rtHz typical • High Current Output Drive (100mA into 600 ohms @ ±24V supply) • +26dBu Output Levels (into 600 ohms @ ±24V supply) • Standard 8 pin DIP Footprint • Operates over ±8.25V to ±24V supply rails • Lower output offset voltage than existing counterparts • Lower input leakage current than existing counterparts • Particular emphasis on audio performance Каждый такой оу обошелся мне в 100$ Тесты RMAA 6.2.5 проводились в режиме 24bit 48kHz, в системном микшере выставлены соответствующие режимы для устройств воспроизведения и записи. вывод в RMAA через DirectSound, прием через MME. В тесте участвовали LME49990MA, OPA1612A, LM49860NA, LM4562NA, AD797, NE5532P, NE5534P Кроме того, представлены результаты теста ЦАПА Espada, который подключался к оптическому выходу HDAV. стоимость такого решения 40$? (покупался за ~1200 р. в технопоинте). Реализован на базе WM8740, LM4562, подключение "коаксиал" и "оптика". Опять же для сравнения приведен LOOP HDAV 1.3 (LPF LM4562 i-v NJM2114D) Результаты по LME49990MA, AD797 в фильтре низких частот и конвертере не приведены по причине неудовлетворительных результатов - нестабильная работа, скорее возбуд, на высоких лес гармоник в RMAA. хотя на слух не сильно слышно. Как показывают тесты в конвертере i-v хорошо ведут себя оу использующие в своей схеме биполярные транзисторы - OPA1612A, NE5532P, NE5534P. На RCA выходах высокие результаты и минимальное влияние на основной сигнал оказывают ОУ с низким уровнем шума, искажений и как правило это топовые ОУ у производителей - LME49990MA, ОУ работающие в А-классе. Как видите ессенцию "сделал" девайс за 40 баксов, по линейному выходу конечно и по результатам RMAA.Что уж говорить про результаты тестов ST и HDAV в собственных "луупах". Рейтинг "связкок" по RMAA: 1. в RCA Дискретный ОУ (А-класс) либо LME49990MA, в LPF Дискретный ОУ (А-класс), I-V OPA1612A; 2. в RCA Дискретный ОУ (А-класс) либо LME49990MA, в LPF LM49860NA, I-V OPA NE5534P; 3. в RCA Дискретный ОУ (А-класс) либо LME49990MA, в LPF Дискретный ОУ (А-класс), I-V NE5534P. Субъективно замечено, что дискретные ОУ лучше обрабатывают тихие звуки в сигнале, например колокольчики на заднем фоне записи слышны намного лучше чем на "интегральных схемах"(простых ОУ).

спасибо! теперь многие могут правильно протестировать. выполняю тесты по той же методике! результаты видели... тоже самое через линейные входы ST и HDAV... сегодня для интереса другой цап на cm6631a и WM8740 протестирую... и встроенный для смеха прогоню... )

Уважаемые! может кто-нибудь подскажет правильную методику тестирования для E1, видимо это не для моего ума... ) хоть диссертацию пиши на данную тематику... уже тремя устройствами (АЦП), тремя E1 померить не можем... все остальное мериться, а вот для E1 подавай Audio Precision System Two Cascade... засада... ))) какая-то чушь...

ок, понятно... спасибо за тест! +- 5Дб не существенно... понимаю хотябы за -110, а так очень показательно... далековато до SNR -120Дб после Ваших измерений на EMU 0404, смысла тестировать на 0204 почти нет...

Хочу уточнить, ты в виндовом микшере разрядность и частоту устанавливаешь токой же как в RMAA? готово! Хочу уточнить, ты в виндовом микшере разрядность и частоту устанавливаешь токой же как в RMAA? конечно

нда, мое предположение оказалось не верно. Хотя какой режим? да уж... ) остался только тест с 0204... romanrex как-то говорил про разницу в уровнях напряжений на "выходах" и "входах" ... но не настолько же наверное...?

добавилзамерял два вана... один "модифицированный"(PCM1792), второй - сток (не вскрытый). результаты тестирования устройств аналогичны.

так и сделал... замерил сток...

86dB - это очень много для 24-48. Поверь свою методику измерения. при 24-48 на ST и на One должно за -100dB переваливать, с учетом шумов компьютера в том то и дело... ) в теории... но на практике не так, снова замеряю собственные loop на ST и HDAV 1.3 и цифры совсем другие около -118Дб, методика одна и таже... даже методичку RMAA перечитал... )))

Интересно что SNR у Оne такой получается.... земляные петли...? сегодня тоже тестировал через HDAV 1.3 там тоже АЦП как в ST, картина кардинально не меняется. Отношение SNR в режиме 24bit-48kHz около 86Дб, чуть лучше чем на SТ. И земли между платами делал... не помогает. Осталось только тест с 0204, там есть отрыв земли ну и АЦП другой...

все верно 5534 получше.

Результаты теста E1(PCM1792) с выводом сигнала c LPF на RCA, без участия потенциометра и операционного усилителя RCA выхода. В качестве АЦП Essence ST (CS5381), RMAA 6.2.5, на всех этапах тестирования в i/v - NE5532P. Также представлены результаты с вариантами ОУ на RCA LME49990MA, LM4562NA, Valab discrete OPAMP. THD - в отсутствии нашего любимого переменного резистора и ОУ ниже на порядок. Субъективно LME49990MA звучит чище... но сливает по данным RMAA NE5532P. Вот так неожиданно. ) Дискретный ОУ звучит довольно своеобразно... динамика конечно потрясающая, окрашивает звучание, детальность меньше чем у интегральных ОУ. Такое ощущение, что 5532 крутой ОУ ). может не даром их на Hi-END ставят... никогда не задумывались? например Luxman DA-200 ~ 3000$ )

спору нет, пишет красиво... картинки радуют... вот еще http://personalaudio.ru/detail/asus_essence_one_muses_vs_one/ без этих обзоров, может вообще бы никто не купил... в любом случае автору спасибо... а критика быть должна! )

Как-то неправильно получилось. Не может ST быть лучше по идее. Комп, импульсное питание, 1 цап, пусть и 1792. Странно это. Просто очень странно. А вообще в таком-то случае надо брать STU - то же самое что и ST, только без компа. И схема небалансная. Блок питания можно сделать другой, более грамотный и дело в шляпе. А я вот собрался по вашим следам так сказать пойти, ЦАПы поменять, послушать вслепую. Но я вообще ничего менять не хочу кроме микрух самих ЦАПов. А мерить мне нечем, только ушами в слепом тесте. И я все равно попробую Не понравится - всегда можно обратно вернуть. Но вообще, глядя на цифры, у меня такое чувство что вы неправильно мерили. ЭТО не шумы One, это что-то иное, вот честно слово. Измеряли же люди сток, еще как он только появился, у них шумы были на уровне -118 дБ. Что-то здесь не так. Возможно и ошибся... при измерении с ST различий в методику измерения не вносилось... ? да еще и стоковый вариант, не "копанный" участвовал. а вообще не видел особо графиков с параметрами сигнала близкими к ст. например вот ссылка... http://archimago.blogspot.ca/2013/02/measurement-asus-xonar-essence-one.html у этих ребят тоже через RCA шум на уровне - 94 Дб, только в балансном 113! ) интересный ресурс... ) только рад был бы...