gloffs

А чего тут никто про USB-SPDIF конвертер Edel не пишет? Он стоит значительно дешевле и вроде ничем не уступает Berkley? Разве что к нему нужен БП и корпус, но это не проблема. Зато можно столько сэкономить.

Я много думал об этом и мне кажется, что звук КД транспорта отличается от звука с лучшего конвертера по той причине, что оптика в КД плеере создает свой вид джиттера, который звучит более благозвучно. Т.е. как это ни парадоксально звучит, может оказаться так, что аппарат с определенным спектром джиттера может звучать более приятно, чем с меньшим уровнем джиттера.

stiv8800 и SharapoFF Вот, видите, у вас обоих используется USB-SPDIF конвертер, который выводит звук из компа и временно превращает его в I2S, после чего моментально конвертер конвертирует его в SPDIF поток, кодируя данные клоком, который получается от качественных генов, установленных на плате конвертера. Далее, входной примник в ваших ЦАПах восстанавливает клок из SPDIF потока, опять превращая его в I2S формат перед подачей его на микросхему ЦАП. Кстати, в вашем случае синхронный реклокинг в ЦАПе не обязателен, т.к. у вас в ЦАПе происходит конвертация качественного SPDIF сигнала в I2S. У меня же, например, да и вообще у всех, кто использует ЦАПы с I2S входом, не возникает такой проблемы т.к. не надо конвертировать поток сначала в I2S, после чего в SPDIF и потом опять в I2S. Но при использовании ЦАПа с I2S входом (насколько я убедился на своем опыте) крайне важно, чтобы в нем присутствовал регистр пересинхронизации. Самодельщики на Вегалабе быстро и шустро выпускают такие ЦАПы. У изготовителей же промышленных ЦАПов я такого желания вообще не наблюдаю. Поэтому я и говорю, что они (изготовители промышленных ЦАПов), как бы ставят телегу впереди лошади и заставляют нас сначала создавать себе проблемы (конвертация из I2S в SPDIF), а потом героически их преодолевать (качественный SPDIF провод стоит много денег) .

SharapoFF Ну и какой вердикт то? Могут лучшие USB конвертеры тягаться по качеству с лучшими КД транспортами? В моих постах нет никакого апломба и гонора. Я только делюсь с общественостью результатами своих опытов.

Мне очень приятно, когда мне делают такие комплименты насчет моего возраста. Мне 50 стукнуло в этом году. По поводу моих открытий почти все ЦАПы от Lynx имеют у себя регистр пересинхрониации. Это сейчас стало модной фишкой. Lynx на своем сайте почти в каждой конструкции обьясняет важность наличия регистра пересинхронизации и важность его качесвенного питания. Как-то около года тому назад я заметил, что мой ЦАП несмотря на подключение по I2S резко реагирует на изменение качества питания звуковой карты. Там не должно было быть согласно теории, но имело место быть. Совершенно случайно, я заметил, что у меня испортился конденсатор в цепи питания реклокинга, я его заменил на нормальный и после этого звук стал лучше и разница между питанием карты исчезла. Т.е. теперь звук был такой же неависимо от того, какое питание шло на карту: с БП компьютера или с линейного внешнего БП. Тогда меня стукнуло, что наверное есть смысл проапгрейдить питание реклокинга. После апгрейда питания так и оказалось. звук стал значительно лучше. Потом я нашел этому теоретическое обьясненипе где-то в сети: джиттер битклока, с которым оказывается также надо бороться. Тогда я понял, что если в ЦАПе нет реклокинга, то с джиттером клокбита броться некому. Затем я далее экспериментировал: заменил питание генератора. Стало лучше. Заменил питание цифрового фильтра. Ничего не изменилось. Недавно один из моих знакомых на Вегалабе также попробовал улучшить питание развязки (оптрон). В этом также смысла нет. Ну и естественно качество питание аналоговой части ЦАПа очень сильно влияет на качество звука. Что касается владельцев "серьезных игрушек", как правило эти игрушки имеют только SPDIF(AES/EBU) вход. Поэтому если они хотят качества, то им приходится либо заморачиваться с болванками (либо с фирменными дисками) и слушать только с КД транспортов. Для меня этот вариант неприемлем. Такжде насколько я понял во многих дорогих игрушках реклокинга нет, т.к. производители этих игрушек не предполагали, что их владелцы будут выводить звук с компа. Что касается впроса по теме у меня вся музыка во флаке и манки аудио, ну и еще в wv кое-что. Явной разницы между этими форматами я не слышу.

Бред какой-то. Зачем мне кого-то обижать? Вы почему такие обидчивые? Как я могу что-то сказать по вашему конкретному ЦАПу, когда у меня нет его схемы и описания? Вы эти претензии предъявляйте изготовителю вашего ЦАПа, а не мне. Настоятельно вам рекомендую выяснить, есть в вашем ЦАПе реклокинг или нет. Это очень важный момент. Вы даже если обратитесь к гуру цапостроения, то даже и он не сможет сказать, есть в вашем ЦАПе реклокинг или нет и прочие детали вашего ЦАПа. Ему для этого нужна схема. Как вы этого не понимаете?

Ну тогда повышайте ее. Успехов. Я не занимаюсь конструированием ЦАПов. Поэтому не вижу смысла повышать свою квалификацию. Уважаемый Genn. Не надо мои рекомендации так воспринимать. Я не гуру цапостроения, но в процессе своих экспериментов и изучения данной темы я наткнулся на некоторую информацию, которая мне помогла улучшить звук моей системы. Если вам это неинтересно, то это ваше дело. Я не хочу никому ничего навязывать. Но для себя я конкретное понял, что если в ЦАПе нет синхронного реклокинга, то даже подключение по I2S не спасет отца русской демократии.

Я привозил свой ЦАП к одному совему знакомому, у которого штук 10 всяких разных винтажных и современных КД плееров высокого ценового уровня. Хотя Бурмейстера и Левинсона у него нет. Сравнивали. Я лично не услышал какой-либо деградации в звуке связки комп + мой ЦАП, хотя играло по другому. Но оно и должно было играть по другому т.к. ЦАПы были разные. А SPDIF вхожда в моем ЦАПе нет. Поэтому я не мог прямо сравнить омп в качестве транспорта с КД плеером в качестве транспорта. Если в моем городе есть владелец такого транспорта, то милости просим на сравнительное прослушивание.

Какой кенотрон с какой схемой включения вы используете для улучшенного питания миикросхемы регистра пересинхронизации и генератора? Как это отвязано от питания цифровой и аналоговой частей микросхемы ЦАП? Я не использую кенотрон. Я поменял стандартные стабы в моем ЦАПе на следующие малошумящие стабы ... Ну тогда вам пока еще самому предстоит пройти очень и очень долгий путь по снижению помех вашего ЦАПа. Пройдете - приходите и рассказывайте про джиттер. Вы в ваших рассуждениях не учитываете один важный момент: даже если у вас на блоки ЦАПа поступает "суперчистое" питание от кенотрона образующийся джиттер битклока это питание никак не нейтрализует, если у вас нет регистра пересинхронизации. Сначала надо обеспечить синхронный реклокинг (окончательное "причесывание" I2S сигнала перед микросхемой ЦАПа) и только потом думать о питании всего этого хозяйства. А зачем мне это делать? Вы написали про свое видение - вот и рассказывайте конкретно - что и как нужно улучшать. Или вы не можете отвечать за свои слова и их всем стоит умножать на ноль? Как это зачем это вам делать? Если вы хотите выяснить, есть ли у вашего ЦАПа потенциал для роста, то вам лучше это сделать. Я же не буду это делать за вас. Я вам просто помогаю сориентироваться в этом процессе. Как именно улучшить - я уже сказал. Если же регистра пересинхронизации нет, то уже ничего не улучшишь. Разве что самому встроить этот регистр, но это сложно сделать грамотно. Это вам надо на вегалаб обращаться за помощью. Другими словами - вы ничего конкретно не знаете, ничего конкретно сказать не можете и все ваши слова всерьез воспринимать не надо. Не будем, уговорили. У меня недостаточная квалификация, чтобы разбираться в вашем ЦАПе. Просто в процессе экспериментов со своим ЦАПом я пришел к некоторым выводам.

А зачем мне это делать? Вы написали про свое видение - вот и рассказывайте конкретно - что и как нужно улучшать. Или вы не можете отвечать за свои слова и их всем стоит умножать на ноль? Как это зачем это вам делать? Если вы хотите выяснить, есть ли у вашего ЦАПа потенциал для роста, то вам лучше это сделать. Я же не буду это делать за вас. Я вам просто помогаю сориентироваться в этом процессе. Как именно улучшить - я уже сказал. Если же регистра пересинхронизации нет, то уже ничего не улучшишь. Разве что самому встроить этот регистр, но это сложно сделать грамотно. Это вам надо на вегалаб обращаться за помощью. У меня 2 развязки: и трансфораторная на конвертере SPDIF - I2S и оптронная (ADUM1100, ADUM 1100) в ЦАПе.

Какой кенотрон с какой схемой включения вы используете для улучшенного питания миикросхемы регистра пересинхронизации и генератора? Как это отвязано от питания цифровой и аналоговой частей микросхемы ЦАП? Я не использую кенотрон. Я поменял стандартные стабы в моем ЦАПе на следующие малошумящие стабы от Dexa: http://www.partsconnexion.com/regulator_dexa.html В моем ЦАПе все каскады ЦАПа (цифровой фильтр, развязка, реклокинг, генератор, аналоговое и цифровое питание PCM-63, выхлоп) гальванически отвязаны друг от друга, т.к. все они питаются от разных обмоток трансформатора. Поэтому апргейдить питание в моем ЦАПе не сложно.

Читайте внимательно информацию про джиттер битклока. Свяжитесь с производителем вашего ЦАПа и узнайте у них есть ли в вашем ЦАПе регистр пересинхронизации (синхронный реклокинг). Если нет, то это плохо. Если есть, то это хорошо, но желательно улучшить питание этой микросхемы. ну и что Линкс? У меня есть карта Prodif-88 уровня RME и Lynx, но SPDIF выход на обычном питании от БП компа у нее посредственный. Даже после подачи на нее "линейного" питания ситуация улучшилась, но все равно урвоень звука не достаточно высокий. Так что все эти карты Lynx - не решение проблемы. С них также идет большой джиттер. Как именно вы подсоединяли Lynx к ЦАПу? Через SPDIF, AES/EBU? Таким образом проблема не решается. Без понятия. Единственный вариант, который я могу предложить: пускай кто-то из формучанинов, проживающий в Кемерово, заедет ко мне, послушает и сообщит обшественности.

И еще один момент,который также очень важен. Я недавно выяснил, что даже обратная синхронизация не полностью решает проблему с джиттером. Оказывается она на 100% устраняет джиттер мастерклока, но оказывается есть еще такое явление, как джиттер битклока. Т.е. даже при передаче сигнала по интерфейсу I2S может еще возникнуть джиттер битклока. Джиттер битклока может нейтрализовать только реклокинг всех трех сигналов в формате I2S прямо перед микросхемой ЦАПа. Если в вашем ЦАПе нет реклокинга (его еще называют "регистр пересинхронизации"), то полностью избавиться от недостатков компьютерного звука не удастся. Кроме того, я лично в своем ЦАПе улучшил питание микросхемы регистра пересинхронизации и генератора и только после этого я добился действительно хорошего звука от компа, когда уже не имеют значения разные плееры и разные выводы звука.

Genn. Я не знаком с вашими аппаратами, но судя по тому, что я нашел в сети, у вас источник соединен с ЦАПом по firewire. Я не знаю досконально, как именно работает firewire, но читал, что там есть какие-то проблемы. У меня появилось 2 вопроса по вашему ЦАПу, ответы на которые обьяснят, куда двигаться дальше: 1. Есть ли гальваническая развязка в интерфейсе firewire на вашем ЦАПе? 2. Каким образом происходит передача цифрового потока из источника в ЦАП? Клок восстанавливается из него или нет? Если да. то это плохо.

А по теме ветке я вижу, что несмотря на мои объяснения многие так и не поняли, что все эти сравнения разных выводов звука и разных форматов файлов некорректны в связи с тем, что, как я вижу, у большинства тусующихся здесь форумчан не приняты меры по нейтрализации вредных для звука помех, которые проникают в цепи питания их карт при использовании разных форматов файлов и выводов звука, что, в свою очередь вызывает разные виды джиттера на разных частотах. В результате, в отслушиваете разные виды джиттера, которые по разному себя проявляют в разных ситуациях. Этим можно заниматься всю жизнь, но это не продуктивно, т.к. не ведет к главной цели: прослушивании музыки с минимальным уровнем джиттера. А при использовании апрсемплинга уровень джиттера еще больше усиливается и с ним бороться становится еще сложнее. Так можно всю жизнь потратить на вечные мучения вместо того, чтобы нормально и без джиттера слушать музыку. А когда есть в наличии ЦАП с I2S входом и соответствующий конвертер для преобразования потока с компа в I2S, то обо всех этих плясках с бубном можно забыть раз и насегда, что я и сделал.

По поводу разницы между АСИО и Direct Sound у меня она тоже будет огромная, если ее отслушивать просто с выхода карты без обратной синхронизации, как вы слушали вашу Джулию. Ведь по другому с нее звук то не выведешь. Его с нее можно вывести только неправильно, где она выдает SPDIF сигнал, который формируется дешевым кварцем, питающийся отвратительного качества питанием с БП компа. А вот вы попробуйте вывести звук с Джулии правильно. Тогда эта разница станет исчезающе мала, как у меня. Что же касается замера АЧХ, зачем мне ее мерить, когда Троелс давным давно все померил? Здесь есть все замеры: http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm Я не говорю, что рвет, но моя как то душевнее играет. У моих PMS более музыкальный бас, чем у бивней, середина вообще заметно лучше, а по ВЧ может быть и уступает слегка бивням, но меня это нисколько не трогает, т.к. я слушаю музыку, а не звуки, а вся музыка сосредоточена в середине и басе.

SharapoFF Не буду с вами спорить. Изделия SergioT несколько отличаются от Lynx. Да у него их значительно меньше, чем у Lynx. Но дело не в этом. Я хочу только заметить один принципиальный момент: почти все промышленные ЦАПы не имеют I2S входа. Из-за этого их невозможно нормально подключить к компьютеру, а приходится переплачивать деньги за конвертацию USB в SPDIF, а затем требуются еще очень дорогие SPDIF провода для подключения такого конвертера к ЦАПу, в котором есть только SPDIF или AES/EBU вход. Вот из-за этой огромной проблемы мне промышленные ЦАПы сильно не нравятся. Все таки передача сигнала в SPDIF формат портит звук, в то время как для передачи звука в формате I2S дорогие провода не требуются, если передавать на длинну не более 10-15 см.

stiv8800 Я вам еще советую спросить у dikvertin как его радуют Циклопы и PMS-ки, изготовленные Сказочником, а таке почитайте ветку про Lynx Audio, которую он уже давно завел, и тогда вы поймете, что уровень многих "поделок", которые есть на Вегалабе, очень высокого уровня. ЦАП от SergioT на PCM-63 имеет ту же самую идеологию, что и изделия Lynx и многие говорят, что они находятся примерно на одном уровне качества. Новый усилитель Зуева согласно многим прослушиваниям экспертов играет не хуже промышленного усилителя за 100 тыс. руб. Она может быть и есть эта разница между разными плеерами, но для меня она несущественна. Я вот даже не слышу каких-то дефектов в обычном Direct Sound выводе звука. Если она настроен правильно и система настроена корректно, то он звучит ничем не хуже ASIO.

Вот, вы знаете, я собрал PMS 3 года тому назад и до сих пор этому рад. Когда-же наступит это огорчение? По поводу невозможности продать самоделку, тут я с вами полностью согласен, но я делал себе PMS не для того, чтобы их продавать. В этой связи, я хочу сказать, что еще до того, как я начал собирать PMS, я отлично понимал следующее: когда делаешь самопал, надо сразу стремиться к высочайшему уровню, т.к. если захочешь двигаться дальше в сторону более высокой ценовой категории, то эту поделку уже не продашь за нормальные деньги. Это есть, но меня это нисколько не смущает т.к. буквально каждый день я получаю огромное удовольствие от того, как играют мои PMS-ки. Как то я сравнил мои PMS-ки с B&W 804S (Nautilus) и мне стало жалко хозяина этих B&W т.к. мои PMS-ки звучат лучше. Так что никто меня не поимел, а Вегалаб - отличный ресурс, где можно найти отличные варианты приобретения хорошо звучащих компонентов по ценам, как миниум в 2 раза ниже. чем в салонах. Я даже хочу сказать, что я горд тем, что все 3 компонента моей системы самопальные. Я потратил на всю систему полностью около 100 тыс. руб., но если кто-то захочет достинуть такого же уровня качества на основе промышленных изделий, то ему придется потратить, как минимум 300 тыс. руб., если не больше. Для меня это очень приятно, ну и система моя веселит меня каждый день и у меня нет никакого желания отслушивать разные плееры и экспериментировать с разными фиделайзерами и т.д. т.к. итак звучит моя система волшебно, чего и вам желаю!

Какой у меня тракт, говорите? Да ничего особенного: Foobar или Aplayer + PCI карта Terratec Aureon Sky 5.1 или Prodif-88 (это карта уровня RME) + DAC6v3 от SergioT: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=18037 Карта (и та и другая) подсоединяется к ЦАПу по I2S через SPDIF-I2S конвертер: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=50053 т.е. карта тактируется от мастерклока в ЦАПе. Полная развязка от компа т.к. карта соединяется с конвертером по оптике. Новый усилитель Зуева: http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=1433 Акустика: Poor Man Strad (Troels) как у dikvertin А здесь фото отчет о том, как я, будучи полным чайником, собрал себе акустику: http://www.gloffs.com/PMS.htm

Еще один момент: если в аппарат встроен апсемплинг, то это ведь повышение частоты, что естественно увеличивает слышимость джиттера. Т.е. при апсемплинге джиттер становится лучше слушен, чем там, где он не применяется. А в связи с тем, что единственный оставшийся проблемный узел в цифровых устройствах - джиттер, то ес ли делать апсемплинг, то надо максимально улучшать качество питания. А питание производители не делают на максимальном уровне т.к. это сильно увеличивает себестоимость изделия. Поэтому я лично отрицательно отншусь к апсемплингу и не применяю его в своей системе.

Я не уверен в том, слышу ее или нет. Если она даже и есть, то я в этом не уверен. Сначала мне кажется, что она есть, но когда я переключаюсь обратно, то мне уже кажется, что ее нет. Так что по хорошему говорить о том, есть она или нет, можно только после слепого прослушивания. А так можно что угодно себе внушить. Если вы уверены в том, что вы ее слышите, значит ЦАП, стоящий в вашей системе, не может эффективно давить джиттер. А я ее не слышу т.к. у меня нет проблем с джиттером. Еще заметил такую вещь: когда в системе есть какие-то проблемы, то появляется зуд сравнения плееров и прочего. А когда все здорово играет: и акустика, и усилитель и вообще все компоненты, то вообще ничего сравнивать не хочется. Просто получаешь удовольствие от музыки. А какие мысли есть относительно этой связки Colorful Colorfly C4 Pro & Denon AH-D7000? Надо разбираться с тем, что это вообще за аппараты такие и как они устроены.

Провел эксперимент.Сравнил звучание одного и того же файла - Flac 16/44.1 (1411.2 кбит/с) и перекодированного исходника в Wave 24/192 (9216 кбит/с). Программа кодирования dBpoweramp v 15 (64 - bit). Внимательно прослушал на портативе и акустике (Album Player 2.100х64 (версия от 12.05.14) - ASIO). Файл Wave 24/192 (9216 кбит/с) звучит "значительно" лучше (макро и микро динамика, детализация, полифония, стереобаза, тембр) исходника, а ведь должен звучать как исходник, битрейт то перекодированного файла "надутый"!!! Парадокс, однако?! Ваш парадокс легко объяснить. Т.к. вы слушаете музыку с карты LynxL22, которая стоит внутри компьютера, и используете ее аналоговый, а не цифровой выход, то это создает, как минимум, 2 проблемы или два узких горлышка: У вас на карте стоит кварц, скорее всего на 42 МГц. Это очень большая частота и любые помехи по питанию могут вызвать девиацию частоты кварца, что приведет к повышению уровня джиттера Т.к. вы используете аналоговый выход карты, а не цифровой, то это еще хуже для звука, т.к. любые помехи по питанию изменят характер звука выходного аналогового каскада. В компьютере огромное количество наводок, которые очень сильно портят звук. Что касается вашего конкретного случая по сравнению качества воспроизведения flac и wav файла, то т.к. во время проигрывания flac файла добавляется лишний процесс по его синхронной раскодировке, то этот лишний процесс создает лишние помехи, которые проникают в БП компьютера, а оттуда в цепи питания карты. В результате вы слышите разницу в звучании. Для того, чтобы решить вашу проблему, надо либо вытащить вашу карту из компа и подать на нее линейное питание от качественного блока питания, либо, что еще лучше брать с карты только цифровой поток, а аналоговый выход вообще не использовать, т.е. подавать сигнал на внешний ЦАП. Но даже в этом случае какая-то разница в звучании может все равно остаться, т.к. первую проблему мы таким образом не решили. Для решения первой проблем надо подать на карту внешнее питание таким образом, чтобы ее земля была полностью отвязана от земли компа, что сделать довольно таки сложно. Конечно, вы можете купить adnako и отвязать карту от компа по оптике, но это очень дорогое решение. Не лучше ли задействовать качественный ЦАП, который эффективно борется с джитером или качественный USB to I2S (или SPDIF) конвертер? Только в этом случае вы сможете полностью избавиться от всех проблем такого рода т.к. в этом случае USB чип тактируется от мастерклока во внешнем ЦАПе, либо от качественного генератора прямо стоящем на борту конвертера, такого, например, как на плате Edel, У меня лично таких разниц при воспроизведении файлов разного lossless формата не слышно. Кроме того, разницу в звучании между фубаром и APlayer например я также не слышу.

Я вполне допускаю, что есть люди, которые это слышат на своих копеечных системах при том условии, что звуковая карта питается от БП компьютера, а не от внешнего БП. Если выводить цифру с компа правильно, то ничего этого вообще не слышно. Более того, даже и не возникает желания выслушивать разницу между плеерами т.к. и так играет умопомрачительно. Я для себя понял, что люди начинают выслушивать разницу именно в том случае, когда они недовольны звучанием своей системы. Кода же система играет обалденно, то вообще не возникает такого желания.

Я вот читал эту тему, читал, но когда здесь пошли говорить о том, что windows надо специально настраивать для того, чтобы играло нормально, что надо убивать лишние процессы согласно ссылке на тему на сундуке (тема о cmp), то я хочу сказать, что это все справедливо только в случае прослушивания с аналоговых выводов звуковой карты, которая питается от БП компьютера. Для того, чтобы забыть про все эти проблемы с настройкой windows, надо либо 1) организовывать вывод звук с обратной синхронизацией звуковой карты от мастерклока в ЦАПе, где внешний ЦАП сам перетактирует данные, поступающие с карты, беря тактовый клок с генератора в ЦАПе либо 2) брать звук со звуковой карты по SPDIF или AES/EBU, где она питается от внешнего качественного малошумящего стабилизированного БП, сделанного с таким же качеством, как БП в дорогих ЦАПах. Не вижу никакого смысла искать какой-то линейный БП для питания всего компа или материнскую карту с такими фичами. Это бесмысленно, т.к. гораздо проще элементарно разъединить дорожки питания, идущие с PCI шины на звуковую карту и подать туда качественное питание, чем тратить кучу бабла на качественный компьютерный БП, в который все равно будут проникать мощные помехи с процессора и т.д. Люди слышат разницу при тюнинге windows и использовании программы типа fidelizer только по той причине, что разные процессы в windows создают разного рода помехи от активности жесткого диска, процессора, кулеров и т.д., которые потом проникают обратно в БП, а через него в звуковую карту и на микросхему генератора и микросхему SPDIF передатчика в этой звуковой карте. От этих помех можно избавиться только в случае подачи на звуковую карту внешнего питания, заблокировав карту от БП в компьютере. Помехи же, идущие на звуковую карту по земле, насколько я понимаю неплохо устраняются за счет наличия во входном каскаде внешнего ЦАПа входного разделительного SPDIF трансформатора, который гальванически развязывает цифровую землю ЦАПу от шумной земли звуковой карты. Считаю абсолютно бесмысленным строить музыкальный компьютер на всяких специальных малопотребляющих чипах, либо снижать питание чипа и т.д. и т.п. Это все бред и пустая трата денег. Проще всего использвать любой подходящий компьютер, главное только, чтобы он как можно меньше шумел, но в то же время мне кажется, что рационально этот же музыкальный комп и использовать также еще в качестве виедоплеера. Поэтому все таки лучше использовать современный компьютер, который может вывести и видео с высоким качеством. Тогда я считаю, что деньги, потраченные на компьютер, будут использованы очень рационально.