noname

Zontik Понятно. Спасибо, здорово помогли По совокупности пока больше склоняюсь к 840м. Если ничего не насоветуют более для меня подходящего, возьму их.

Ощущаю. Там есть тоже какой-то акцент на мидбасе, но в целом баса мало и он мутный, неразборчивый - его плохо слышно. Если сравнивать 840 и 595, какие более неприятные и резкие на верхних СЧ? У 595х, имхо, есть с этим небольшая проблема.

Zontik Спасибо, очень полезное для меня и информативное сравнение А если выбирать между ними не по качеству баса, а по его неутомляемости, какие лучше? Или оба хороши\плохи? Просто не совсем понимаю, читаю отзывы на Шуры и пишут о неутомляющем звуке, который можно слушать часами. Но как мидбасовый горб в закрытых ушах может быть неутомляющим? Нетелесная середина - это значит истонченное легкое звучание?

Они яркие вроде, нет? Если яркие, то, наверное, не подойдут.

Доброго всем времени суток. Помогите выбрать более-менее универсальные закрытые уши для прослушивания музыки. Бюджет в топике, послушать возможности нет - буду брать неглядя. Из требований: жанровая универсальность, реалистичная подача и способность нормально играть без усилителя и дорогого тракта. Нравится темная концепция сенхов (слушал hd595) с их прижатыми ВЧ и каким-то телесным звучанием, т.е. голос в них звучит так, как будто я слышу живого человека, а если в записи есть, например, удары по металлу, то я слышу удары по металлу, а не по фольге. Хочу что-то подобное по тембру, но без сенхайзеровской мутности и в закрытом оформлении. Смотрю на Shure 840, что еще посоветуете? Можно не ограничиваться ассортиментом Докторхеда. По поводу Шуров настораживают отзывы об акцентированном мидбасе - не будут ли напрягать на басовитой музыке?