Здравствуйте!

Есть у меня несколько хорошо записанных треков в 24 бита 96 кГц. Хочу собственными ушами услышать или не услышать разницу в воспроизведении при уменьшении разрядности/частоты. Подскажите, как это можно осуществить? Какой софт использовать? Реально ли это вообще проделать при отсутствии опыта в работе со звуком?

вот попробуйте http://rutor.org/torrent/171248/total-a ... .0-2011-pc я лично редко что конверчу, но если надо пользуюсь этой прогой

проще взять уже профессионально перекодированный альбом и с ним пытаться услышать разницу .

 

к примеру ВОТ. насколько мне известно, альбом как раз записывали в 24/96, а потом произвели даунсэмплинг для обычного компакта.

 

таких записей много.

а ресамплер фубаровский, нет?

проще взять уже профессионально перекодированный альбом и с ним пытаться услышать разницу .

 

к примеру ВОТ. насколько мне известно, альбом как раз записывали в 24/96, а потом произвели даунсэмплинг для обычного компакта.

 

таких записей много.

На студиях альбомы пишут на мастер ленту, а потом уже гонят в цифру будь то 16/44 или 24/96 и если сам он будет кодировать, много не потеряет.

На студиях альбомы пишут на мастер ленту, а потом уже гонят в цифру будь то 16/44 или 24/96 и если сам он будет кодировать, много не потеряет.

 

о чем вы?

 

chesky records к примеру

FXWXMdAc-6w

 

c 1:04 показан сетап.

Я о записи музыки в студиях, а вы о чем, и причем тут запись бинаурального аудио?

У Nch есть конвертор который легко вам это сделает - переконвертирует под любую частоту и биты. Имеет ли смысл - ?

Когда это точно работает:

У меня есть аппаратный ресемплер dsc Purcell, н а котором се исходные файлы 16-44 апсемплируются до 24-96 и в таком виде идут на ап.

Воспринимал это устройство критически, но а выяснилось - работает.

24-96 играют посвободнее и разница заметна и на акустике и на наушниках, что меня несказано удивило.

При софтовом перекодировании сих чудес не наблюдается.

Ф. И. О. У вас трак то какой, с реалтеком, вряд ли вы там какую разницу услышите.

andrey83ru

Да достаточный тракт чтоб любую разницу услышать, не сомневайтесь

Я о записи музыки в студиях, а вы о чем, и причем тут запись бинаурального аудио?

 

разницы в оцифровке бинаурального или обычного никакой, суть только в различном местоположении микрофонов при записи. потому и привел пример.

в основном везде звук проходит следующий путь: микрофон->предусилитель->ацп->зап.устройство

 

привидите лучше пример своих слов; где до сих пор используют аналоговые пленки для записи мастера?

andrey83ru

Да достаточный тракт чтоб любую разницу услышать, не сомневайтесь

SharapoFF На счет вашего трака, я не сомневаюсь я у топикстартера спрашивал.

tangerine бинауральное аудио это не музыка, его можно и в цифре писать. Но не одна уважающая себя студия, и тем более не один уважающий себя музыкант не будет писать мастер сразу в цифру, какие примеры, это ясно как день, и обычная практика. (имею в виду музыку, ту что играют на муз. инструментах, за всякую электронику не скажу) Возможно в последнее время кто то и переходит на DSD, но ни как не на 24/96

у меня складывается впечатление, что вы не понимаете того, о чем говорите.

да откуда ж вы такие темные беретись

так попытайтесь обосновать свою точку зрения, а не лепить кругом

 

впрочем, одна ваша фраза "бинауральное аудио это не музыка, его можно и в цифре писать" говорит о многом.