Volonter
-
Публикаций
24 434 -
Баллов
24 046 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
117
Сообщения, опубликованные Volonter
-
-
Только что, SAE сказал:Ох уж этот Вау... Всё о нем, всё о нём...
Вау эффект это двигатель всех аудиофильских изысканий. Все ради него, все ради него
ушной оргазм )))
-
Какой бы это тракт не был, но крутые наушники у меня вызвали на нём вау, наушники попроще тоже показали свой потолок, а слабые уши так и остались слабыми. Т.е. свою функцию он выполнил - я смог проследить чёткую дифференциацию ушей по классу звучания. А цели выжимать потенциал ушей до последней капли я и не ставил. Так что не вижу повода за это переживать.
-
1
-
-
13 минут назад, Ololoshevkin сказал:Стелсы пока не слушал, надеюсь как-нибудь доберусь.
Lcd-x слушал давно. Ровный безтелесный звук, классический для от изо. Это неплохо и нехорошо, но точно не на мой вкус. В этом плане Quad Era 1 на голову выше и интереснее или же lcd2 дофазор
Говорят, что нынешние lcdX отличаются от старых.
Мне кстати лсдХ лет 4-5 назад тоже показались усредненно- безликими. С утерей вкусноты и магии, присущей дофазорным lcd-3 . Но эти прям ожили. Причём уже без ватности старых аудезов.
Кстати, более дорогие lcd4z понравились меньше, они менее прозрачные, и менее динамичные. Тембры и Бас не настолько о ..нные!
Переслушайте
П.С. Era1 интересные в своем сегменте под определенные запросы, но с топами ни в какое сравнение не идут.
-
1 минуту назад, Ololoshevkin сказал:Не настаиваю. Просто много раз недооценивал низкоомные уши.
9200 успел полюбить именно от моджо, однако с правильным усилением они могут куда больше. Такая же петрушка была и с низкоомной аудиотехникой.
А вам как lcd X, и стелсы по сравнению с 9200? Распишите по пунктам, отличия, в чем лучше/хуже, лично на ваш вкус.
-
1
-
-
53 минуты назад, Ololoshevkin сказал:Судя по описанию усилителя ему усиления и на Denon 9200 не хватает и на остальные наушники тоже. Стелсы в него втыкать явно не стоило.
Ну скажем lcd X на этом же сетапе зазвучали просто офигенно! Эти обновлённые Х цепанули так, что я бы их купил не раздумывая, если бы был бюджет.
Лучшей интерпретации рок музыки я редко когда слышал в наушниках.
Такого кайфа от нирваны, рамштайн, ас/дс давно не испытывал!
Идеальные роковые наушники! Тембры теплые, живые, богатые, образы выпуклые, В них вокалист и барабаны оживают!!! Каждый удар чувствуешь будто телом, стоя вплотную к сцене.
Тоналка слегка притемненная, в пользу комфортности. Но не в ушерб прозрачности, ясности. Идеальный баланс для рока.
Так что, если уж аудезы зазвучали так круто, да и стелсы меня сильно впечатлили, то почему денонам этого же сетапа должно нехатить? Они более требовательны, чем lcdX и стелс? )
Мне скорее верится, что тракт как минимум не самый плохой, а именно наушники уже имеют свой потолок, показывая разный уровень.
-
1
-
-
33 минуты назад, avdrool сказал:У них там 2 версии есть. Одна фановая, а другая ровная. Вам видимо фоновая попалась. А так у них там ещё разные ревизии есть, постоянно обновляют драйвера и звучание меняется. Так что черт ногу сломит
Я понял. Ну, возможно, что ровная версия и лучше, при случае заценю.
-
6 минут назад, Дмитрий Р. сказал:Удивительно, как такой (не самый мощный) усилитель справляется (по вашим словам) со Stealth. Заинтриговали! Видимо нужно сходить на Арбат, своими ушами по слушать.
Мой опыт прослушки Stealth с разными усилителями следующий:
- Violectric DHA V 590 - Слабый контроль на НЧ. В сложных, быстрых, динамичных треках, бас превращается в кашу.
С изменением гейна, баса становится больше и он становится злей, но еще хуже управляемый.
-Niimbus US 5 - чуть лучше чем 590, но все равно текстуры и скорости не хватает.
-Burson Audio Soloist 3X GT - Stealth играет на много шустрей, сцена шире, бас стал текстурированный, точный, четкий, не потеряв при этом объем и жир. На мой взгляд, данный усь вполне подходит Stealth.
- Singxer SA1 - Бас контролируется лучше чем 590, но нет послезвучий, и усилитель сильно поедает детали на всем диапазоне, особенно в СЧ. С этим Stealth играет много хуже, чем с GT.
- Topping a90 discrete - Stealth с ним превращается в реактивную пушку. Феноменальная скорость и текстура на НЧ на любых быстрых жанрах, переходные процессы идеально отыгрывает. Слушать такое одно удовольствие.
Из минусов работы наушников с данным усилителем можно обозначить более плоскую и не такую широкую сцену, как у GT, возможно чуть большая утомляемость, чем при прослушивании Stealth от GT.
Комфортной громкости они достигали на 12 часах РГ. Качество звука это уже другой вопрос. Все познается в сравнении.
-
21 минуту назад, Дмитрий Р. сказал:Stealth от какого усилителя слушали?
Все слушал с этого. Мне в принципе понравилось) хотя с другим не сравнивал.
-
1
-
-
3 часа назад, maro сказал:Илья, доброго дня! Мне интересно ваше мнение про Denon 9200 в сравнении с Ден Кларк Стелс. Ну и сюда же Фостекс 900. Понимаю, что сейчас не слушали их, но уверен, что хорошо с ними знакомы.
По тоналке, тембрам, и подаче в целом 9200 и Стелс совсем разные.
9200 имеют более мясистый бас, но менее точный, менее техничный. Более близкая, сочная и яркая середина. Стелсы же с серединой обходятся грамотно: они слегка подистончают центрально-нижнюю СЧ, но делают это так аккуратно, что это воспринимается не как сухость, бледность, или измельчение. Напротив, СЧ воспринимается как "близкая к ровной". Баланс не нарушается. Но зато это дает возможность нашему мозгу выдвинуть вперед и локализовать вокальные и инструментальные образы. В принципе, тоже самое делают и th900 только более беспардонно и явно выраженно, что, на мой взгляд уже идет в ушерб правильному тембральному балансу. А тут идет тот же хитрый аудиофильский "приём", только очень деликатно исполненный. Как бы заигрывая с теми, кто стремится к правильности и реализму. К ровному звуку. И параллельно предоставляя басам поле для полноценной его реализации. Что бы чувстовался вес и наполненность НЧ партий. Но. Надо думать, что если человек привык к мощи и жирку th900, то после них басы в стелсах покажутся суховатыми и формальными. Слишком правильными. Так же и с ВЧ - в стелсах вы не получите той эффектной россыпи искорок, феерверков и прочей мишуры. Там ВЧ достаточно сдерженные и мягкие (хорошо проработанные, протяжённые и бла бла..)).
Так что переход с 900х на стелсы целесообразен только в том случае, если вы хотите сохранив их технический уровень, разрешение, масштабную сцену - получить более спокойный, нейтральный звук. А учитывая то, за что любят th900 их владельцы - возникает вопрос - ради чего им отказываться от расколбасной, яркой, веселой подачи? Но кто хочет одни единственные универсальные закрытые уши, которые звучат как открытые и на топовом уровне; а 900е - излишне ярки и не устраивает их бас - то да, пожалуй стелсы будут лучшим выбором.
По сравнению класса звучания th900 и стелсов я не могу с уверенностью что-то сказать. Мне кажется, что впечатление о высоком уровне 900х отчасти возникает из-за их яркости, из-за нарочитого подчеркивания деталей. Подчеркну- отчасти. Думаю, что они и без того были бы хороши.
В стелсах же, благодаря почти ровной тоналке - детальность достигается "честным" путем. Благодаря высокому разрешению, высокой прозрачности, точности, скорости, низкому уровню искажений и т.д. Могу ошибаться, это моё имхо.
Продолжу про сравнение с 9200.
"9200 имеют более мясистый бас, но менее точный, менее техничный. Более близкая, сочная и светлая середина". Тоесть 9200 звучат ближе, плотнее, ярче, от них быстрее устаешь, но зато деноны эмоциональнее и для кого-то будут вовлекательнее. Уровень их конечно пониже, разрешение ниже, пространство более сжатое, воздуха мало. Считаю что они стоят на разных ступеньках по классу звука. Так же как и в случае с celeste.
9200 воспринимаются на фоне сурьёзных, технологичных стелсов как качественный имиджевый аксессуар. Который тем не менее может достаточно хорошо и вовлекательно играть музыку.
...
Мне 9200 по звучанию нравятся, и стелсы нравятся. И те и другие хорошо сбалансированы, но 9200 могут быстрее утомлять настырной серединой (особенно наверное на роке, тяжеляке). Однако, при выборе или-или в пользу 9200 может сделать выбор только тот, кому их подача зашла сильно лучше. В остальных случаях сравнение не в пользу денонов.
-
5
-
-
50 минут назад, avdrool сказал:Rognir ещё послушайте. Говорят, они уделывают Stealth
я их послушал в прошлом месяце.
Нет, нифига они не уделывают.
В кратце писал о них следуещее:
"рагниры ооочень кривые. Прям американские горки. Слишком уж вкусовые. И там явно проблемы с тембрами на сч.
Когда слух привыкает к такой кривой тоналке, начинаешь понимать их вкусные фишки. А они у них есть. Жирок, расколбас, не плохая нюансировка вч. Но все же нельзя так сильно каверкать ачх в столь дорогих наушниках".
Ну тесть, можно с уверенностью говорить, что это по-своему интересные, вкусные меломанские наушники и они довольно приличного уровня. Но говорить, что такие уши претендуют на лучшие закрытые нельзя. Объективно, из-за сильно кривой ачх они становятся : 1.вкусовыми 2.теряют в техничности, ведь подъемы и сопутствующие глубокие провалы - не могут не отражаться на прозрачности, разрешении, когда часть звуковой информации на определённых частотах тупо не слышно.
-
1
-
-
50 минут назад, CHAY сказал:Ясно. Ну давай тогда по топам. Кто побеждает?
Вспоминаю Focal и склоняюсь к мысли, что топовые наушники при первом знакомстве должны меньше привлекать внимания к отдельным особенностям звучания.Stealth выше классом, чем celeste. Даже и сомнений не возникло. Целесте понахрапистее, пожирнее, поддрайвовее. ГРЯЗНЫЕ, РАБОЧИЕ ПАРНИ)))))
Stealth же эдакие породистые аристократы - изящные, деликатные, раскрепощённые, а где нужно - твердые , хлесткие и злые. Очень универсальные. Крутые уши. Это о них же говорят, что это лучшие закрытые уши современности? Пожалуй, соглашусь....
Да, и бас там типа динамический, в лучшем смысле этого слова)) не сухой, не формальный, а как надо - глубокий, панчевый, но без мазни)) ну и сцена там для закрытых... просто ... честно сказать не ожидал такого масштабного и раскрепощённого звука от них.
А да, еще зацепил hd820. Ниче так уши, эффектно , широко звучат, довольно сильные уши. Но бас все же гулковат, и при том они смешно -кринжово пританцовывают (вибрируют) на голове в такт басам. Даже на средней громкости!. Что-то не смогли справиться инженеры с НЧ резонансами. В остальном скорее понравились. Хотя красят СЧ , не шибко достоверно передают тембры. Под попсу и электронику сойдут. Главное ведь что эффектно звучат и выглядят! И при том закрытые! ну что вам еще нужно, люди? - думают разработчики в сенхайзере
-
9
-
-
45 минут назад, CHAY сказал:
Вот эта троица интересует в соотношении.
Про ERA не слышал ничего.
И как там Фиделио 3, претендуют на роль недорогого универсала?
И стоило третью ревизию затевать?По х3 уже все написал.
По ERA - интересные уши. Но жанровые. Имхо их стезя это рок и некоторые разновидности метала. Разборчивые быстрые и глубокие низы; чистая , фактурная и телесная середина. Такая плотная и текучая, вкусная (для рока).
Верх СЧ провален, акустические инструменты звучат слишком "толсто", без изящества, ибо нехватает верхней середины и немного разрешения.
Просто в цене в районе 60 и выше выбор становится больше. Точно не скажу насколько конкурентны они, при наличии HIFIMAN, разных кенетронов, да и вообще рынок планаров за последние годы сильно расширился.
АD1000х к сожалению тоже не порадовали. Слишком близко, не особо воздушно и не особо детально звучат. Как то усредненно-скучно. Вроди без явных косяков, но и нет ни одного качества, которое бы в них меня зацепило. Считаю что АТ в своей открытой линейке AD , обновившись до модификации "X" - погнались за более универсальной тоналкой, жанровой всеядностью, но потеряли при этом слишком много важных (и даже уникальных) качеств, без которых эта линейка становится хуже и в музыкальном и в техническом плане.
-
4
-
-
1770 в очередной раз показали свою топорность, и низковатое разрешение. Создают кашу в пространстве, мутноваты на СЧ. И в целом это уши ниже среднего уровня. Середина хоть и не сильно провалена, но бледная и словно покрыта пеленой. Даже мои akg k545 мне кажутся более разборчивыми.
Правда должен отметить, что рамштайн в них зашел мясисто, мощно, с нужным настроением. Но мы же вроди как оцениваем класс звучания, технические способности. И насколько они соответствуют цене. По мне так 1770 сильно переоцененные и не звучат на свои деньги. Какие-то тупые уши, уж извините)))
-
2
-
1
-
-
1 час назад, Rastaman сказал:После шума здесь небольшого по Х3 (типа лучшие уши в цене до 30к вроде), было бы интересно мнение по ним. Баеры 1770 тоже немного интересны, но думаю Илья не любитель Баеров
.
А так бы конечно зашли к Роме в магазин и послушали Кенер-ны, по Вали Неотерик особенно, последнее время многие топят.
Х3 пытался понять уже второй раз. Первый раз (в прошлом году) выключил их через минуту. Показались совсем плохими. Не годными . В этот же раз - старательно пытался их оправдать, реабилитировать, найдя в них хоть что-то хорошее. Помня, что оловешкин их хорошо оценил. Ну не может же опытный в аудио человек так сильно ошибаться...
Ну, кое что хорошее нашел. Бас в целом не плох. По качеству на 4 из 5 тянет. И достаточно не плохо наваливают мид бас количеством. Какой-то драйв имеется.
Далее, помня насколько круто умели строить глубину и масштаб сцены х1, я тщетно надеялся найти такие же способности у х3. Конечно, сцена какая-то есть, звук не совсем в голове, и какая-то ширина имеется (все же уши открытые). Но честно сказать - слабенько. Образы с трудом локализуются и выходят вперед. В этом отношении им ооочень далеко до х1.
Да и просто даже учитывая, что цена за 30 и это открытая конструкция - ожидаешь сцену получше. Троечка с натяжкой...
Ну да ладно, перейдем к тоналке. СЧ нижняя их часть довольно телесная и густая, и это было бы хорошо для некоторых стилей музыки и вкусов. Если бы не шло в ущерб остальной части СЧ, которая оказалась отстраненной, не выразительной. Нет красоты, певучести, либо натуральности тембров. Зато телесность есть. Ладно. Прозрачность СЧ средняя. Ей несколько вредит отстранение вСЧ.
А вот с верхами вообще засада. По количеству их в целом многовато, они умеренно резкие. Но беда даже не в этом (мало ли наушников с резкими ВЧ), а в окрасе оных. Жесткий, какой-то прям "кислотный" тембральный окрас высоких. Для меня лично это предельно не приятный окрас. Такого еще нужно умудриться найти в дешевых наушниках за 1000р... а тут это "чудо" преподнесли как обновленный топ. По мне уж лучше глуховатые ВЧ, как в hd660s, они хотя бы не досаждают, чем такие.
Ну да ладно. Не смог я найти столь существенные плюсы, которые бы смогли перевесить выше озвученные недостатки. Бас, драйв не плохой , телесность и грудные ноты имеются. и на этом всё. Остальные параметры качества звука или посредственные или совсем плохие.
Увы, как услышал так и написал, так что без обид и претензий. Но, вдруг кто-то в этих наушниках найдет свой звук и они ему зайдут лучше остальных. Поэтому, Все надо слушать лично.
-
4
-
1
-
-
Всем доброй ночи, или уже утра))
Ходил в ДХ сегодня, впервые в этом году. Очень понравилось и много впечатлений получил!
Начал с дешевых моделек (k361, k371, k545, shure 440, ad500x, ad1000x, dt1770, fidelio x3, ERA-1), и закончил более дорогим сегментом: hd820, focal celeste, denon 9200, Stealth, LCD-XC Carbon,
lcd-X, lcd-4z, ЭДО. И кабель для наушников ss-20, который стоит под сотку)
Досконально сравнил многие модели друг с другом, и вдоволь наслушался старого доброго рока!
Если кому интересно, можно обсудить какие-то конкретные из перечисленных моделей (пока память на них свежа), как одни выглядят на фоне других, сходства- отличия и т.п.
Лучше это делать тут, или в профильных ветках по моделям ?
А Pomo молодец, стал подробнее и понятнее описывать звучание)
-
6
-
-
19 минут назад, Rastaman сказал:А Вали Неотерик которые здесь в последнее время расхваливают, не слушал Илья?
Не, только те, что написал. Сравнивал это все с ЭДО.
Вали слышал старые только.
-
29 минут назад, CHAY сказал:Илья, привет! Кстати, расскажи, человеку выше может быть интересно, если сравнить Эфиры и Воданы?
Привет! Эфиры это что? Я уже забыл)))
Воданы не слушал. А вот одины версии 2019 и триди сегодня как раз послушал, и те и другие классные, по своему- понравились ! А троры не особо .
-
53 минуты назад, aurebus сказал:у 7200 высоких было как раз столько, чтоб не раздражали.
В звуке хочется , чтобы бас не утомлял, сцена была широкой, было хорошее разделение инструментов, и чтобы акустические звучали натурально.
Так баса как в 7200, или все же меньше? Я же не знаю какое количество для вас оптимальное.
Ден кларк уже подзабыл как звучат, да и там много моделей разных... это заново переслушивать их всех нужно.
-
1 минуту назад, Beauty сказал:Не несите, такой бред.
Ну, быть может на высокоскоростных сериях ударов басс бочки они и несколько потеряют в разборчивости каждого отдельного удара.. ведь наушники динамические и баса там не мало. Это им простительно. Ведь в старых денонах с качеством НЧ было еще хуже - он мазал сильнее. Может именно о таких сложных для отработки НЧ моментах и говорилось...
Но в целом там не плохой такоц басец для динам.
-
4 часа назад, Nikoa сказал:я только не уверен что стоит именно S брать т.к. переплата приличная (+30 т.р.), а из многочисленных обзоров и аудиосравнений в сети
Ну смотрите, на мой взгляд 800 сильнее отличаются от серии 600 именно по тембрам. Они прохладнее. И по пространству. Отличия 800 и 600-650-660 довольно сильные, а сходств МИНИМУМ. Многие поклонники подачи 650х так и не смогли проникнуться 800ми, несмотря на объективно более высокий уровень. И наоборот, любители 800х считают 650е мутным глухим недоразумением.
А вот 800s поближе к серии 6хх. 800s только на графиках похожи на обычные 800, но по факту они формируют несколько иную сигнатуру звука: образы крупнее, а разряженность между ними меньше. СЧ более телесная, близкаЯ. Конечно, не настолько как в старых 650х, но шаг в ту сторону имеется. Мид баса тоже побольше. Конечно, есть и определенное родство между ними, в частности, как говорят "как метал не играли так и не играют". Сцена все равно большая, масштабная.
Любопытно, что моды 800 а так же их поздние серийники - уменьшают яркость ВЧ и прибавляют чуть количество баса, но плотность именно СЧ а так же размеры образов, как у 800s - все же не достигаются. Такие сравнения проводили в лоб. Поэтому, мое мнение, что 800s реально иная модель, а не просто замоденные 800е.
Кстати. Поклонники 800 зачастую считают 800s не апгрейдом, а напротив даже некоторым даунгрейдом. Потому что у них немного ниже прозрачность СЧ и не настолько разряженная сцена. Кому-то эта "плотность" СЧ в ущерб ее кристальной точности не нужна, и их можно понять. Но мне вот подача 800s все равно ближе . Люблю крупные реалистичные образы и полновесную СЧ.
Вот и думайте что вам важнее.
-
2
-
1
-
-
19 минут назад, Nikoa сказал:я бы с удовольствием, но они вроде не продаются, как-то гуглил и их только по турам катают, мол послушать можно а купить нельзя (или я не нашел просто как это вообще возможно), а если можно - дайте контакт (можно в личку даже)
я знаю, но у 560\660 как бы тоже более контрастные чем у 600\650 =) однако на слух нормально, это все равно не байеры и тембрально воспринимаются как обычные сенхи
есть спец.ветка на другом ресурсе, и в принципе, достать их можно, просто это обсуждают не тут (поисковик в помощь). Лс у меня не доступны.
Что касается сенхов, то 560 и 600 имеют более светлые вч и в целом тоналку, а 650 и 660S более мягкие вч и притемненный звук. У 660S наиболее.
А 800s это просто шаг вверх на фоне них всех, но ВЧ при этом локально несколько выделены. В остальном они достаточно хорошо сбалансированы.
-
1
-
-
1 час назад, Nikoa сказал:положительное до тех пор пока они не превращаются в сибилянты S-S-S
а НЧ мне хватает даже легковесных в стиле сенхов 500\600, не басхэд, и не фанат какого-то супер-драйва, скорее нужен relax sound
нужна сильная середина, я имею ввиду чтобы она была без провалов, чтобы звук был, как говорят иностранные обзорщики "full body", когда идет провал снизу то нет телесности, когда провал mid-mid или high-mid то теряется выразительность всей музыки и вокала в частности.
как пример: сенхи 500\600, тембр отличный, никаких сибилянтов, полноценная середина, слегка подчеркнутые ВЧ. Вообщем что-то типа этого но уровень выше чем 500\600, next level так сказать. Байеры из-за V отпадают ессно, Хаймафены со своей реализацией кривой Хармана тоже ( те же V для меня только немного иначе). Да и наверное не стоит брать планары я думаю, что-то из динамических надо, и еще чтобы открытые (ну нравится мне открытые больше). Ну вот один вариант мне накинули из бренда которого нельзя называть, а Денон 7200 закрытые(
800ки просто кажутся логичным выбором учитывая вышесказанное, но я их не слышал, без понятия изменил ли себе сенхайзер или нет
Ну, под данное описание вполне подходят hd800s , только лишь ВЧ в них заметно более контрасные, чем у серии 6. Если это устроит, то в остальном они хороший апгрейд 600м.
Можно еще рассмотреть нашинские "московские" ЭДО, они как раз являются хорошим апгрейдом концепции hd600/650 , только без мути, плюшевости и с отличными краями диапазона, без перебора или недобора оных.
-
12 минут назад, Kamaz сказал:@Volonter С возвращением! Предполагаю, что последнее Ваше сообщение для меня. Сильного дискомфорта от ярких ВЧ не испытывал. За редким исключением. Больше ВЧ нравятся на 660S, нежели у custom studio. А Denon 5200 сильно от 7200 отличается? Дороговаты 7200, вижу что они есть на вторичке, но по низу рынка страшно такие штуки заказывать без проверки.
Да, писал вам.
Если 660s по ВЧ лучше, чем кастомы студио, то тогда ВЧ у денонов тоже должны больше зайти . И комфорт посадки там отличный.
7200 на мое имхо уровнем/качеством звука не выше, чем 5200 но имеют отличие в подаче. У 7200 более фундаментальные и панчёвые басы. Звук плотнее, телеснее. Но больше провал на верхней СЧ за счет чего вокал, гитары и пр.инструменты кажутся более приглушённые. А у 5200 менее впечатляющий бас, а инструменты и вокал звучат сочнее, светлее. Тоесть 5200 как бы более оптимально сбалансированы и жанрово всеядны, а 7200 - с уклоном в драйв и телесность. В 5200 хорошо зазвучат как электро, так и поп, рок и инструменталка. 7200 же на инструменталке дадут заметную вуаль, зато драйв, мощь на соответствующей музыке доставит больше кайфа.
Нужно уточнить, что описанная разница в подаче не такая уж радикальная, как вы могли подумать. Если сравнивать их в лоб , то хорошо слышна. Но это не значит, что в 5200 хилый бас, а 7200 совсем провалят вокально-инструментальную часть. Это лишь некая их склонность: 5200 тяготеют к жанровой всеядности, а 7200 к плотной, драйвовой, агрессивной музыке.
-
1
-
1
-
-
18 часов назад, Nikoa сказал:кстати выше задал вопрос, возможно вы не увидели, можно уточнить чем Vali проще (хуже) чем Сенхи 800ые кроме широкой сцены? я просто в диких сомнениях т.к. жанрово ну вот классику я точно слушать не буду)
тяжелые они еще эти Vali по сравнению с сенхами, пугает))) хайфамены с большими чашками неудобны, правда скорее не весом итоговым а самими чашками и их весом
Если баеры для вас излишне резки на ВЧ, пилили слух, но нравились их драйв, качающие басы, то посоветовал бы для электроники denon 7200. По надежности хороши, а по удобству - имхо, удобнее баеров. Бас офигенный, лупит глубоко и довольно хлёстко. Зато ВЧ мягкие, даже слегка глуховатые.
Если же, вам нравится не только драйвовая подача НЧ, но и яркие звонкие ВЧ, то лучшим вариантом из закрытых были бы signature pro или dignature dj. Их можно найти только на вторичке. Правда, посадка более плотная, чем у денонов, посильнее прижим, поэтому много часов сидеть будет уже не настолько комфортно.
Исходя из сказанного, надо выяснить, Каково ваше отношение к ярким ВЧ?
Ищете наушники дороже 10.000? Тогда вам сюда!
в Наушники для дома
Опубликовано · Изменено пользователем Volonter
Слушал его на 2х наушниках: ЭДО и lcd-X. Сравнивал с тем, что было, а это была посеребрянка от ibasso (бюджет ок 8к). Кстати, эта посеребрянка заметно переиграла в прозрачности и разрешению какие-то два других кабеля. Так что не самый плохой вариант.
Главное, что добавляет Ss-20 на фоне посеребрянки это полновесность басов. Так же дает теплоты СЧ и реализма образов. С ним в наушниках ЭДО еще мощнее и размашистее зазвучали рок композиции. А в lcd-x так вообще, отвал бошки! Вч вроди бы не сильно меньше, и проработка их так же хороша, зато верхняя середина становится чуть комфортнее, менее крикливой.
В общем, впечатление, что кабель очень классный, и особенно благоприятно влияет на наушники где фишкой являются качественные басы, упор на макро динамику и реализм образов. Ну и музыка - рок. Может быть металл, не проверял.
Про оправданность цены ничего не скажу, не разбираюсь в кабельной теме. Лично для меня кабель за 100к это дикая дичь... кабель по цене топовых наушников. Так же не могу знать как он будет выглядеть на фоне конкурентов (ibasso явно ведь не конкурент).