Lukich

100-470 мкф. Для 250-ти омных ушей хватит и 50 мкф, если размеры важны. "Мятый" это и есть самый "правильный" Филипс.

И чем больше емкость, тем лучше, вдруг захочется другие наушники послушать.

Типа таких

Я за Филипс, только по ссылке не Филипс, а BC, хоть это и одна контора, но все же поищите именно Филипс (они скорее всего будут винтажными). У китайцев лучше не брать.

Я тебя заставляю? Я бы их тоже за 2000$ никогда не купил, просто так получилось. Фактически это акт отчаяния, потому что другой кандидат - это только на данный момент из того, что я потяну по деньгам SR-009 и все. Остальные уши мне абсолютно не интересны. HD800 - это так, блаж. Но после LCD-3 - 009 уже абсолютно не хочется. Потратить еще на 3000$ больше, чтобы остаться с тем же корытом, нет не хочу (надоело). АС!

А я свои уже устал греть. Я не знаю сколько им нужно, может и года будет мало Если бы знал, на новые даже не смотрел бы..

Я их так толком и не расслушал. По детальности и прозрачности абсолютно согласен. Ну может еще послушаешь когда. Впрочем... Может быть.

Т.е. ты Косте их не продавал? Естественно продал! Какое отношение вообще имеют Ревоксы, Костя и т.п. к влиянию амбушек на подачу 990-х? С тобой все в порядке, Вадим?

Что, и первая ревизия тоже?

Я их так толком и не расслушал. По детальности и прозрачности абсолютно согласен.

990-е чьи? Не новые случайно?

Если слышно больше, то как это мешает прозрачности? Прозрачное стекло - это то через которое больше видно. В тут тоже самое. Отстраненность у 800, как и 6-ок зависит от записи. И корень ее как раз в АЧХ и низких искажения, а LCD-2/3 смогли ее избежать, тупо за счет той самой АЧХ с более темным балансом вот и все. Если же говорить о прозрачности в том контексте в котором это секста пытается навязать, то ты извини Олег, но при всем уважение к тебе и секте в целом мне на чужое мнение насрать. Так как то о чем вы тут пытается с божественной высоты рассуждать, очень и очень субъективная вещь, сугобо личная и индивидуальная. И зависит от многих и очень многих факторов. И уж точно не нужно делать из себя пингвина на основания такого термина. Я же не спрашиваю у тебя какого цвета мне трусы носить? И вообще придумайте другой. Достали уже понятия выворачивать. Я себя ни к какой секте не причисляю. Если это делают другие за меня исходя из своих фантазий - ради бога. А чем тебе не понравился термин "прозрачность". Например, когда сравнивали у Александра (Аланбека) с Евгением (Нибелунгом) цифровые кабеля, Евгений смог различить прозрачность звучания от псевдо детальности.

И на вокале тоже. Слышно больше, но не так, как в 911. А как в 911-х по твоему? Я не доеб..сь, просто интересно твое мнение.

Музыка везде звучит. И в затычках за 90р тоже. Я имею ввиду при сравнении.

И на вокале тоже. Слышно больше, но не так, как в 911. Слышно может быть и больше, но... во-первых в 800-х со стоковым кабелем ярко выраженный окрас и отстраненность, что очень сильно мешает быть им прозрачными.

На всем остальном. Нет, ну есть там прозрачность, но не такая как в 911-х. В 911-х какой-то идеальный баланс всех параметров (может и случайный), дающий настоящую прозрачность на сч. Настоящую в том смысле, что музыка в них звучит.

Что значит в чем? Слышно в них тупо больше, нюансов. На вокале?

Круто. Я вот утверждаю, что прозрачность LCD-3/HD800 намного выше, чем у DT911, особенно если говорить о СЧ. Дальше что? У тебя есть чем возразить? Я думаю, что то, что объективные параметры у LCD-3/HD800 за исключением АЧХ конечно, у LCD-3/HD800 гораздо лучше, ты спорить не будешь? Прозрачность LCD-3/HD800 выраженная в чем? Что за объективные параметры, кроме АЧХ?

Для 250 ом лучше 100.

Да и что такое "настоящая прозраность", конкретно? А далее предвидя твой ответ. И откуда у наушников с такой АЧХ "настоящая прозрачность" Из воздуха? Тут виден типичный пример псевдодетальности диапазона от 4 до 10 КГц. Да еще и с завалом на НЧ. А еще и возрастные изменения слуха и вообще привет, самое оно, развлекаться. А тут что, псевдонедельность на середине? А если у меня на ней чувствительность выше, чем к остальным частотам. То как тогда на такую АЧХ уже смотреть? Причем если смотреть на эту АЧХ, то пик завала приходится на 3 КГц, что конкретно мне вообще и надо, и так мозг пилит. АЧХ для прозрачности мало и импульса мало. СОВОКУПНОСТЬ многих параметров, что в итоге дает возможность наушникам не скрадывать тихие и очень тихие сигналы громкими. Если этого нет - каша, муть. Простой пример - прозрачность на сч. И соответсвенно гармоники - то что упомянул OWL.

Олег, ну чего за чушь ты пишешь? Почему чушь? Настоящую прозрачность сразу отличаешь при сравнении.

Конденсатор.

? Эта схема расчитывалась на работу с наушниками 32 ома, выводы делайте сами.

Не путайте прозрачность с детальностью и яркостью. Детальность + яркость это псевдо-прозрачность.