RubenDario

Nifrigel

Khronos А я прекрасно помню как меняется звучание и наушников и акустики при подключении к разному усилению и источникам. Кронос, прежде чем писать глупости, зайдите хотя бы на сундук и напишите что все херня, а вот главное влияние на звук оказывает ак-й кабель, а вот усиление и источник мелочи - увидите куда Вас пошлют. Это тут в детском заповедник еможно муйню писать и мнить себя экспертом.

Crus Увы, не все всегда послушаешь... Но 100 штук, не, это перебор.

Crus Mescalito старшего фонитора не было, был мелкий фониторчик. Я пишу про ощущения от услышанного и о разнице, что в уши бросилась насколько я помню, за бугром народ писал что эти уши капризны к усилению. Спорить не буду, но что услышал о том и говорю. Ну и источник это вопрос личного мнения. Кому и доктордак хорошо, кому другое. Часть активно пропагандируемых тут некоторыми товарищами источников (не буду писать во избежание гвалта) вообще противопоказаны этим ушам, имел возможность ознакомиться дома...

Все там путем, базара нет и горбов таких нет, заезжайте, послушайте. Сразу скажу. что так как эти уши звучали в докторе это, мягко говоря, хрень собачья. Ни виртуапльной сцены толком нет, тембры тудымсь, баса пшик - хрень одним словом. Реально надо один раз их на нормальном железе послушать и закрыть вопрос или брать или нет.

Добавлю что более-менее эти уши воспринимались мной на рейсонике с аудивалве, но все-равно, некий странный налет на струнных (если говорить о классике) оставался, это на указанной связке глушащей все и вся, на мой взгляд. На ровном источнике и каменном усилители эти уши для классики не приемлемы для меня. Если же говорить о роке, металле, джазе и т.п.то это вариант.

Из линксов доя вывода цифры только AES16

Не надо на пустом месте придумывать проблемы - файл с музыкой заливается в оперативку и вперед, сие есть и в фубаре и в сиплее, еще можно все в wav перегнать, для чистоты картины. Всех делов... Но можно сто страниц обсуждать собственные глюки в голове как это любят 99% обсуждателей софт-плееров и средств вывода цифры с компа.

Если Вы внимательно посмотрите что я писал, Вы поймете, что мой ответ был на Ваши рассказы про то что вейсовская коробчонка лучше линксовской, на что я привел варианты разных мнений - есть сторонники у каждой стороны, а если у нас внешнее решение (коробчонка конвертора) то цена сразу скачет и был приведен сопоставимый с вейсом по цене вариант внешней коробчонки с линксом Доверие же или недоверие, предпочту этот вопрос решить по-своему без публичных пояснений...

Каких только легенд не начитаешься про превосходство того или иного конвертора на форуме. По weiss сами берелиевцы его лучше линкса не считают. Далее можно вынести линкс из компа в отдельную коробчонках со своим бп, цена сразу за 2 штуки уйдет, как и у weiss. Вопрос в практическом смысле. К толковому цапу и2с не нужен, тут я разделяю мнение китов: dcs, lavry, Berkeley (ex. Pacific microsonics), weiss, prismsound и т. д.

Как возьмете этот цап (если о цапе от Беркли речь идет) пишите в личку, пару мелких подсказок дам, чтобы музыку в максимум качества вытянуть на этом цапе

_Vetal_ ЦАПы

BARMIN Не ерничайте. Максимум качества будет при подключении всех четырех блоков. Еще раз - поинтересуйтесь в смысле апсемплера. Я уже удалился из этой ветки. Есть вопросы - есть личка. Тут мне не интересно.

Покинул сию палату

Полно бредить - с ленты трасфер делали, ну чего глупости писать. Эту же запись можно в хай-рез перегнать и все.

_Vetal_ Это уже не актуально. Аднако уже не фонтан сейчас

BARMIN Слушал, но тройку - цап, транспорт и клок, апсемплер не подключали. шнурка не было. Предыдущий их агрегат DCS Elgar стойку достаточно у себя под боком наслушался. Но причем тут сакд? Или тут его величие пропагандируется? Если так, то не буду мешать.

hazarin Выдыхайте, выдыхыйте. Такой поток аудиобреда давно не читал, собственно и подбор аппаратуры и эволюция подбора показывает что у нас сладкая парочка. теперь уже audio moronS обьявилась. Продолжайте бредить далее, мне очень интересно, какой же шедевр от аудиоговорильни выкниет Ваш спящий разум Не позорьтесь с референсными двойками Скарлатти - эта ситема как четырехблочник продается, чтобы в полную силу работать. Узнайте зачем апсемплер нужен.

Френки Я б поторговался по цене чуток. К нему сразу Линкс 16-й как средство для вывода цифры надо, это их же рекомендация. Очень точный и в тоже время не резкий прибор, с офигенной сценой и очень проработанной серединой (но не в дужхе тда-шных цапов конечно). Договоритесь послушать. Многим очень доргим игрушкам на которые с придыханием недалекие аудиогаврики сморят даст прикурить

molokoff Простите но Вы представляетесь мне audio moron. Не позорьтесь - Скарлатти не двойка референсная, а 4-ка, он четырехблочный, без бэ и мэ. Остальные Ваши рассуждения похожи на дешевые понты, которые выше, охарактеризовал парой английских слов. Впредь попрошу не писать комменты, если не представляете о чем речь, кроме собственных аудио-понтов в своем же местечковом всоприятии. Для справки - САКД будет лучше звучать если исходник писался сразу в цифру и именно в DSDЮ ежэели далее конвертировать сей исходник в хай-рез псм то понятно что САКД получше должен быть. Если же у нас в качестве исходника мастер-лента - то уж извините, более качественный конверт будет в PCM хай-рез.

molokoff Пристрастие к какому-либо варианты подачи музыки аппаратурой - это исключительно проблемы восприятия слушающего. Хотя да, теже теларковские звукачи считаю САКД наиболее аналогово звучащим форматом, но это мнение только одной стороны, а их много.

Serg53 Ваши опусы комментировать... спасибо

Например, после Cary Audio CD 306 SACD + Accustic Arts Reference Tube-DAC II слушать рипы с компьютера уже сложно. Такое впечатление, что работает громкоговоритель в деревне, на площади, в начале лихих 90. Сформировать впечатление от прослушивания SACD на двойке dsc Scarlatti (Transport + DAC) я вообще не могу - лексика отсутствует. Ну во-первых САКД формат уже с 2006 года мертв. в том плане, что Сони свернула все работу по развитию данного формата, полностью свернула. Среди студийщиков пишущих классику РСМ (у большинства предпочтительней, как на слух так и по терии (это ищете пожалуйста без меня), инфа от моего товарища. кто в штатах классику пишет). Про "плохость"файлов звучащих с харддиска - не комментируется. нечего обсуждать даже. Далее Скарлатти не пуп земли и тем более не двойка, потому что нужно для нормальной прослушки добавить третий блок с внешним клоком и четвертый блочок с апсемплером. Как раз недавно ещздил из киева в Москву к своему Другу, у которого и Скарлатти и Лари Голд. ИМХО и не только мое (а тех людей мнение которых уваджаю и прислушиваюсь)- Скарлати классный (но далеко не единственный ЦАП и т.п.), агрегат, но слишком уж имиджевый, послкольку 80 штук розницы он и близко не отдает. чисто пафосная вещь, для богатых любителей аудио. Можно долго писать, но смысла в этом нет. Я также поделился своей точкой зрения. Если говорить о сравнительно нейтральных аппаратах. то в студийной технике (из которой пришли некотолрые бытовые фирмы) потолок цены топового цапа 8500 долларов, как и подавляющене большинство вторички на аудиогоне, за редкими исключениями вроде цапа Скарлатти который я видел за 12 плюс к нему обязателен апсемплер и цена еще вырастет. бестолковая покупка выйдет. Меня отговорили в свое время. чему очень рад

Nifrigel Вы странно как-то к тестам подходите - сюда сейчас можно накидать чужих неофициальных тестов и сравнений целую тележку, но сие желательно самому хоть как-то пощупать и один тест от форумчанина тут мало что даст. Плюс необходимо учитывать наличие инфы за кадром, которую по разным причинам просто не пишут иногда на публичном форуме. Ну и последнее, я к примеру, сейчас только прослушке своими ушами доверяю, ну и тракт знакомый должен быть, иначе это просто болтовня на тему.

Nifrigel Ну так на ультрааналоге тоже аппаратов реально хороших пшик... Ну и есть хорошее выражение от одного очень толкового человека, примерно такой перевод, - очень часто люди не отдают себе отчет между тем как реально записано и воспроизводится и тем что нравится... Практика сие только подтверждает, на любом форуме это сразу бросается в глаза.