Alexander
-
Публикаций
5 039 -
Баллов
2 724 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
6
Весь контент Alexander
-
Ну, определять сразу и по "прет" - это только для гуру. Для простых все сложнее. -
+1. И это надо понять нелюбителям Филипсов. Их музыкальность - это не заслуга мутности.
-
Любой бред имеет право на существование даже такой. Интересно а если я стою рядом с гитаристом у сцены в клубе и слышу как он скользнул пальцами по струне, мутный Шиганаки это не озвучил, а современный цап на sabre это озвучал то кто прав в итоге? Это не бред. Это говорится про псевдодетальность, которую вносит аппаратура, дробя звук. В живом звуке такого дробления нет. Часто это дробление ставят в плюс аппаратуре (типа большая детальность), на самом деле это минус. Саш а если музыкально и детально то так уже не пойдет ? Я такого не говорил. Я за детальность! И музыкальность. Вы просто не поняли про что Питер говорит.
-
Любой бред имеет право на существование даже такой. Интересно а если я стою рядом с гитаристом у сцены в клубе и слышу как он скользнул пальцами по струне, мутный Шиганаки это не озвучил, а современный цап на sabre это озвучал то кто прав в итоге? Это не бред. Это говорится про псевдодетальность, которую вносит аппаратура, дробя звук. В живом звуке такого дробления нет. Часто это дробление ставят в плюс аппаратуре (типа большая детальность), на самом деле это минус. В том случае, если это действительно псевдодетальность. Это просто определить
-
Любой бред имеет право на существование даже такой. Интересно а если я стою рядом с гитаристом у сцены в клубе и слышу как он скользнул пальцами по струне, мутный Шиганаки это не озвучил, а современный цап на sabre это озвучал то кто прав в итоге? Это не бред. Это говорится про псевдодетальность, которую вносит аппаратура, дробя звук. В живом звуке такого дробления нет. Часто это дробление ставят в плюс аппаратуре (типа большая детальность), на самом деле это минус.
-
Вадим тебя смущают мои выводы по аппаратам, наушникам и т.д. Гавно пишу, неправду, фигню, пургу гоню и т.д....? Так ты скажи. Что я тебе такого неправильного про те же Викторы или Байеры говорил, про многое другое что у себя на том же Шигараки слушал? Что скажешь- Шигараки слушает, значит придурок? Мы это уже кстати обсуждали.
-
Куда? Опять?
-
Нет, он го*** сам по себе. Странно называть музыкальным мутный звук. В теже деньги есть Архировские даки, в 10000000 раз лучше во всем. Есть и брендовые изделия. А Шнягораки так и останется шнягой. Эталон н.....ва людей. Самое смешное, что и среди девайсов за 10 000$ и выше, есть подобные "эталоны"... Даже то, что у меня в подписи играет лучше, чем Шнягораки. Э, как тебя от прослушки Шигараки шибануло. Не помню, Витя, чтобы ты еще про что-то так писал.
-
У Димы 1540 играл ощутимо хуже, чем 1547. У тебя такого нет. У тебя слышна разница именно между цапами, а у Димы мне такого не показалось. Может быть Дима это уже пофиксил. Не знаю. Лучше ли, если первая лампа стоит сразу после ЦАПа, по сравнению с тем, если она вынесена в отдельный блок через разъемы и кабель? Однозначно лучше первое. ЦАПа, конечно. Там условия работы цапов почти одинаковые.
-
Нет разницы? Однако! Я написал "нет большой разницы", такой как у Димы.
-
Это не "стандартная" аппаратура. Это просто серийная. Вспоминается как к Сенхам 650 на выставках все грегхам, да леман усилители ставили...
-
А вроде все по теме. Все это относится к "и др."
-
Дима, у тебя 1540 в отдельной коробке от буфера и это значительно ухудшает звучание. Когда подключали 1547 к моему комбайну, я никакой большей детальности не услышал в сравнении со встроенным 1540. Хотя вход у меня не совсем подходил для 1547, но все же. Саша, не перегибай палку. У Димы ИМХО 1540 играет на порядок хуже, чем 1547 и также уступает 1541. У тебя такой разницы нет. Это все из-за отдельной коробки 1540 и "нехороших" соединений ее с буфером. ИМХО конечно. У меня "нехорошие соединения" тоже присутствуют. Так что... у тебя "нехорошие соединения" и у 1540 и 1547, поэтому у тебя нет большой разницы между ними.
-
Дима, у тебя 1540 в отдельной коробке от буфера и это значительно ухудшает звучание. Когда подключали 1547 к моему комбайну, я никакой большей детальности не услышал в сравнении со встроенным 1540. Хотя вход у меня не совсем подходил для 1547, но все же. Саша, не перегибай палку. У Димы ИМХО 1540 играет на порядок хуже, чем 1547 и также уступает 1541. У тебя такой разницы нет. Это все из-за отдельной коробки 1540 и "нехороших" соединений ее с буфером. ИМХО конечно.
-
Так что же это за стандарт такой? Никак понять не могу. Что за стандартная аппаратура такая, да еще без каких-либо уникальных "штучек"? Все стандартизировано и унифицировано.
-
Дима, у тебя 1540 в отдельной коробке от буфера и это значительно ухудшает звучание. Когда подключали 1547 к моему комбайну, я никакой большей детальности не услышал в сравнении со встроенным 1540. Хотя вход у меня не совсем подходил для 1547, но все же.
-
"1540 играет грубее, брутальнее, разрешение на ВЧ крайне мало (это все без ЦФ)". С 7030, как у тебя, это не так выражено. Есть свои + и - с фильтром и без. Я все еще мечусь между ними. Так как тумблера переключения фильтров нет, придется в конце концов выбрать что-то одно. Саша, этих проблем я не услышал и на ЦАПе Лукича и на Сашиной коробке. Может ты немного преувеличиваешь? Может быть...
-
Потому что в данном случае люди хотят сравнить звучание (почитать про сравнение) аппаратов Lynx и Demograf, а не послушать 1540. Люди хотят понять, а насколько хороши изделия того или иного мастера. И у многих (не всех, но большинства) по результатам этих сравнений сложится определенное отношение ко всем изделиям мастера... Вот я к чему.
-
"1540 играет грубее, брутальнее, разрешение на ВЧ крайне мало (это все без ЦФ)". С 7030, как у тебя, это не так выражено. Есть свои + и - с фильтром и без. Я все еще мечусь между ними. Так как тумблера переключения фильтров нет, придется в конце концов выбрать что-то одно.
-
Минусы? 1540 играет грубее, брутальнее, разрешение на ВЧ крайне мало (это все без ЦФ), камерная сцена, ДД не ахти, бас не глубокий. То есть, с точки зрения безупречности воспроизведения звуков не на высоте. Это только мои рассуждения. Может и неверные. Что думает Дима, я не знаю.
-
Зря ты про Аббаса заговорил. И еще. Он рассматривал только мультибиты (поэтому нет ничего про 1547).
-
Я не против. Саша а ты всерьез считаешь что 47 лучше? Для меня нет. Но для большинства, думаю, что да. Для современной музыки я однозначно выбрал бы 1547. Для современных записей классики скорее всего тоже. Хотя не факт. Все таки 1540 более натурально и живее играет, чем 1547 (особенно без ЦФ), но у него много других минусов. Если кому-то эти минусы очень важны, то 1540 не понравится. Давать на прослушивание 1540, который имеет мало шансов понравиться большинству, я на месте Димы бы не стал. Потом все будут отождествлять звук 1540 со звучанием диминых изделий, а он сам то 1540 не очень жалует.
-
Я не против.